Дата принятия: 21 октября 2020г.
Номер документа: 3а-1122/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 21 октября 2020 года Дело N 3а-1122/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
судьи Леганова А.В.,
при секретаре
судебного заседания Зехове Б.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Абигасанова А.А. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков и об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной,
установил:
Абигасанов А.А. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором оспаривает результаты определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами , расположенных по адресу: <Адрес...>, просит установить ее в размере рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости - <Дата>.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что кадастровая стоимость земельных участков не соответствует их рыночной стоимости, это нарушает его права, поскольку влечет необходимость оплаты налоговых платежей в завышенном размере.
В подтверждение такой правовой позиции предоставил выписки из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым кадастровая стоимость спорных объектов по состоянию на <Дата> составляет:
- земельного участка с кадастровым номером - 35 276 755 рублей 69 копеек;
- земельного участка с кадастровым номером - 23 271 932 рубля 97 копеек.
Тогда как, в соответствии с отчетом об оценке от <Дата>, подготовленным оценщиком Марковым М.В., рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами определена в размере 5 449 000 рублей, 3 662 000 рублей, соответственно.
В судебное заседание 21 октября 2020 года лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе, посредством направления по электронной почте определения суда о возобновлении производства по административному делу и назначении судебного заседания, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Краснодарского краевого суда, с учетом положений частей 8, 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пунктах 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 57 от 26 декабря 2017 года "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".
В рамках подготовки по административному делу от представителей административного ответчика - департамента имущественных отношений Краснодарского края, Огиди О.М.И. и Шапаренко Н.О., действующих на основании доверенностей, поступили отзывы на административное исковое заявление (датированные 21 августа и 12 сентября 2020 года), содержащие просьбу о вынесении по делу законного и обоснованного решения. В обоснование позиции сослались на уменьшение налоговых платежей, в случае изменения кадастровой стоимости спорных земельных участков, что повлияет на наполняемость бюджета, а также на недоказанность нарушения прав административного истца.
Представителем административного ответчика - Управления Росреестра по Краснодарскому краю, Юртаевой С.А., направлен отзыв на административное исковое заявление, согласно которому Управление не выражает какой-либо правовой заинтересованности и возражений относительно предмета судебного разбирательства. Также в данном отзыве содержится просьба о рассмотрении административного дела в ее отсутствие.
Иные лица, участвующие в деле, ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на наличие уважительных причин неявки, суду не представили, какой - либо правовой позиции по административному делу не выразили.
Ходатайство представителя Управления Росреестра по Краснодарскому краю судом рассмотрено, что отражено в протоколе судебного заседания от 21 октября 2020 года.
Кроме этого, на основании протокольного определения суда от 21 октября 2020 года настоящее административное дело рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом взаимосвязанных положений части 7 статьи 150 и части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив доводы административного искового заявления и поступивших письменных отзывов административных ответчиков, изучив материалы административного дела и, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.
Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон об оценочной деятельности) следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 Федерального закона.
Как следует из материалов дела, Абигасанову А.А. на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами , расположенные по адресу: <Адрес...>, в отношении которых утверждена кадастровая стоимость по состоянию на <Дата> в размере 35 276 755 рублей 69 копеек, 23 271 932 рублей 97 копеек, соответственно.
Согласно положениям статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации, административный истец является плательщиком земельного налога, размер которого определяется в соответствии с кадастровой стоимостью земельного участка. Данное обстоятельство никем из лиц, участвующих в административном деле, не оспаривалось.
Оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков определена в порядке статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности по состоянию на <Дата>, внесена в Единый государственный реестр недвижимости <Дата>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов от <Дата>, а также отзывом Управления Росреестра по Краснодарскому краю.
Суд, рассматривая вопрос о дате определения кадастровой стоимости спорных земельных участков, исходит из того, что лица, участвующие в деле, не оспаривали это обстоятельство, не представили суду доказательств наличия иных дат определения кадастровой стоимости. Поскольку Кадастровая палата является уполномоченным органом по ведению реестра государственного кадастра, суд считает <Дата> верной датой определения кадастровой стоимости.
При изложенных выше обстоятельствах, Абигасанов А.А., как собственник земельных участков с кадастровыми номерами наделен правом на оспаривание кадастровой стоимости данных объектов, в том числе, в судебном порядке. Указанное обстоятельство никем из лиц, участвующих в деле, в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
Частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.
Заявляя требования об установлении кадастровой стоимости спорных земельных участков в размере рыночной стоимости, административный истец представил в суд отчет об оценке от <Дата>, подготовленный оценщиком Марковым М.В. Согласно данному отчету рыночная стоимость спорных объектов недвижимого имущества по состоянию на <Дата> составляет:
- земельного участка с кадастровым номером - 5 449 000 рублей;
- земельного участка с кадастровым номером - 3 662 000 рублей.
Указанный отчет об оценке в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости не предоставлялся, подготовлен по заказу административного истца на платной основе, во время составления которого эксперт не предупрежден об уголовной ответственности за заведомо неправдивое заключение. Положительное экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков на данный отчёт не представлен.
В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон об оценочной деятельности) и федеральных стандартов оценки.
В соответствии со статьей 11 Закона об оценочной деятельности отчёт об оценке объекта недвижимости не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчёте должны содержаться все сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 20, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", оценивая предоставленный в материалы административного дела отчет об оценке как доказательство, в целях устранения каких-либо сомнений относительно обоснованности, суд на основании определения от 10 июля 2020 года назначил судебную оценочную экспертизу, поручив ее производство Ставропольскому филиалу общества с ограниченной ответственностью "Независимый центр оценки и экспертизы". Перед экспертом поставлены вопросы о соответствии указанного отчета о рыночной стоимости земельных участков требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки и, в случае выявления порочности отчета, о величине рыночной стоимости земельных участков на дату определения их кадастровой стоимости.
По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.
В ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, так и другими федеральными законами, в частности Федеральным законом от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации", в соответствии с которым, судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9).
Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7).
Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.
Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).
При этом, в силу статьи 25 того же Закона, в заключении эксперта должны быть отражены содержание и результаты исследований, указаны примененные методы, приведена оценка результатов исследований, обоснованы выводы по поставленным вопросам. К нему должны быть приложены материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.
Согласно заключению судебной экспертизы от <Дата>, выполненному экспертом Ставропольского филиала общества с ограниченной ответственностью "Независимый центр оценки и экспертизы" Велитченко О.Г., отчёт об оценке от <Дата> не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, поскольку оценщиком допущено нарушение требований Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчёта, к методам расчёта рыночной стоимости объекта оценки, неправильно определены факторы, влияющие на стоимость спорных земельных участков.
Так, исследуемый отчет об оценке подготовлен на основании заключенного договора между Абигасановым А.А. и индивидуальным предпринимателем Вронским А.В. В свою очередь, оценка рыночной стоимости спорных земельных участков проведена оценщиком Марковым М.В. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что нарушены положения, закрепленные в статьях 4, 15.1 Закона об оценочной деятельности, поскольку действующее законодательство не предусматривает заключение трудового договора между индивидуальным предпринимателем и оценщиком.
Анализ рынка земельных участков г. Краснодара и выборка предложений на дату оценки проведены без указания даты предложения в таблице N 3 на станицах 26-27. Отсутствует обоснование ценообразующих факторов (нарушение подпункта з пункта 8 ФСО N 3).
На странице 42 отчета в таблице N 6 оценщиком использовано минимальное количество объектов-аналогов для определения рыночной стоимости объекта оценки (3 объекта-аналога). Они подобраны некорректно и необоснованно, учитывая высокоразвитость рынка недвижимости (нарушение подпункта б пункта 11 ФСО N 7).
Оценщиком необоснованно применена понижающая корректировка на наличие и ширину фасада к объектам-аналогам, а также корректировка на местоположение (страницы 38, 39-40). Данная информация не является достаточной и достоверной, вводит в заблуждение об итоговой рыночной стоимости объекта оценки (нарушение пункта 19 ФСО N 1).
Таким образом, представленный административным истцом при обращении в суд отчет об оценке приведенным выше требованиям Закона об оценочной деятельности не отвечает, в связи с чем, не может быть положен в основу решения по настоящему административному спору, является недопустимым доказательством.
Разрешая вопрос, поставленный судом о размере рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами , судебный эксперт определила, что рыночная стоимость объектов оценки на дату определения кадастровой стоимости <Дата> составляет 25 150 030 рублей, 17 282 700 рублей, соответственно.
Оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данное экспертное заключение, суд приходит к выводу, что экспертом проанализированы все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объектов оценки, приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости спорных земельных участков. В заключении имеются ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии материалов и распечаток. Кроме того, экспертом приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов.
Экспертное заключение полностью соответствует положениям статьи 11 Закона об оценочной деятельности, пунктов 10, 12 - 14 ФСО N 1, приведенные в заключении выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение.
Так, из содержания заключения следует, что определение рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами проводилось посредством использования сравнительного подхода и метода сравнения продаж. Такой выбор эксперта является обоснованным, мотивированным и корректным. Отказ от применения затратного и доходного подходов обоснован, соответствует требованиям пункта 18 ФСО N 4.
Согласно пунктам 12 - 14 ФСО N 1 сравнительный подход - совокупность методов оценки, основанных на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами, применяется, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов.
Объектом-аналогом для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (пункт 10 ФСО N 1).
В заключении судебной экспертизы проведен подробный анализ рынка объектов исследования. Экспертом мотивированы выводы об отборе для сравнения 4 объектов-аналогов для каждого объекта оценки, которые относятся к одному с объектами оценки сегменту рынка, сопоставимы с ним по ценообразующим факторам, схожи по экономическим и материальным характеристикам, находятся в одном муниципальном образовании. При расчете рыночной стоимости спорных земельных участков применены корректировка на торг в размере "-9,3%" (понижающая корректировка) и на масштаб, в остальном подобранные аналоги экспертом признаны идентичными оцениваемым объектам, в связи с чем, к ним корректирующие коэффициенты не применялись. Достоверность использованной экспертом информации подтверждена приобщенными к заключению скриншотами страниц сайта с архивными объявлениями, содержание объявлений имеет необходимую для проведения оценки информацию.
Анализ полученных результатов произведен в соответствии с подпунктом "е" пункта 22 ФСО N 7.
Суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных ею выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведенных исследований и высказанных суждений является ясным и понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с представленными в материалы дела доказательствами.
Кроме этого, эксперт предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем дала подписку, которая представлена вместе с заключением по результатам оценочной экспертизы и приобщена к материалам дела.
Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений (выводов) эксперта, которая является субъектом оценочной деятельности и обладает необходимым опытом и знаниями в данной области, суд не находит, поскольку к судебной экспертизе приложены документы, подтверждающие, что она по уровню своего образования, квалификации, длительному стажу оценочной работы отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено.
Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Каких-либо доказательств, которые опровергли бы установленную в судебном порядке рыночную стоимость, лицами, участвующими в деле, представлено не было, в связи с чем, суд не находит оснований ставить под сомнение содержание и выводы заключения судебной экспертизы от <Дата>, подготовленного Ставропольским филиалом общества с ограниченной ответственностью "Независимый центр оценки и экспертизы".
При изложенных обстоятельствах, суд, проанализировав полученное в ходе рассмотрения дела заключение судебной оценочной экспертизы в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, полагает установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами в размере их рыночной стоимости 25 150 030 рублей, 17 282 700 рублей, соответственно, на дату определения кадастровой стоимости <Дата>.
В связи с чем, требования, заявленные в административном исковом заявлении, подлежат частичному удовлетворению.
Суд, принимая во внимание, положения, закрепленные в главе 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", исходит из того, что определение о возобновлении производства по делу от 6 октября 2020 года, содержащее сведения о возвращении административного дела в Краснодарский краевой суд с заключением эксперта, получено своевременно всеми лицами, участвующими в деле.
При должной степени заботливости и осмотрительности административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также обязанности по самоизвещению, их добросовестное поведение предполагало принятие всех разумных мер для ознакомления с материалами делами, в том числе, с заключением судебной экспертизы.
Административными ответчиками и заинтересованным лицом выводы экспертного заключения от <Дата> не опровергнуты, доказательств об их порочности не представлено, сведений о наличии иного размера рыночной стоимости спорных земельных участков материалы дела не содержат.
Оснований, предусмотренных статьей 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для назначения по административному делу повторной или дополнительной судебной экспертизы не установлено, кроме этого, лица, участвующие в деле, обоснованных ходатайств не заявляли.
Таким образом, суд считает, что административный истец исполнил возложенные на него обязанности, предусмотренные частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства, им доказан факт несоответствия кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами их рыночной стоимости, кадастровая стоимость значительно превышает рыночную, что затрагивает права и обязанности административного истца, как налогоплательщика.
Тогда как, административные ответчики при наличии достаточного времени на ознакомление с материалами дела, в том числе, с заключением судебной экспертизой, документы, опровергающие доказательства несоответствия кадастровой стоимости спорных объектов его рыночной, не представили.
Доводы департамента имущественных отношений Краснодарского края, изложенные в письменном отзыве, о несогласии с уменьшением кадастровой стоимости земельных участков, связаны лишь со снижением налоговых поступлений в бюджет, а не с оспариванием самого результата оценки, поэтому признаются судом несостоятельными, не являются основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
При таких обстоятельствах, учитывая объем заявленных требований, установленные по административному делу факты, суд считает административный иск подлежащим частичному удовлетворению.
Сведения об изменении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению органом кадастрового учета в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (с учетом абзаца 4 части 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).
Датой обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости является <Дата>. Сведений об обращении административного истца в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости материалы дела не содержат. В связи с чем, датой подачи заявления следует считать <Дата>.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 245 - 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Абигасанова А.А. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков и об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной - удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <Адрес...>, в размере его рыночной стоимости 25 150 030 (двадцать пять миллионов сто пятьдесят тысяч тридцать) рублей на дату определения кадастровой стоимости <Дата>.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <Адрес...>, в размере его рыночной стоимости 17 282 700 (семнадцать миллионов двести восемьдесят две тысячи семьсот) рублей на дату определения кадастровой стоимости <Дата>.
Датой подачи заявления о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами считать <Дата>.
В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть оспорено лицами, участвующими в деле в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня получения копии решения.
Судья Краснодарского
краевого суда А.В. Леганов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
