Решение Владимирского областного суда от 31 августа 2021 года №3а-112/2021

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 3а-112/2021
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Завьялова Д.А.
при секретаре Шаховой А.Н.
с участием представителя административных истцов Сучкова С.В. и Сучкова М.В. по доверенности Жуковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сучкова Сергея Викторовича и Сучкова Михаила Викторовича об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Сучков С.В. и Сучков М.В., в лице их представителя Жуковой И.В., обратились во Владимирский областной суд с административным исковым заявлением, уточнённым в ходе рассмотрения административного дела, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее также - Управление Росреестра по Владимирской области) об установлении кадастровой стоимости принадлежащего им на праве общей долевой собственности, земельного участка с кадастровым номером 33:08:160101:16, площадью 1734 кв.м., местоположение объекта установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир дом, почтовый адрес ориентира: ****, в размере его рыночной стоимости 997 050 рублей по состоянию на 1 января 2016 года.
Судом в качестве административного соответчика к участию в деле привлечена администрация муниципального образования Вязниковский район Владимирской области.
В обоснование административные истцы ссылались на то, что кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 2 892 676 рублей 14 копеек, что не соответствует его рыночной стоимости, установленной в отчёте об оценке рыночной стоимости, составленном **** N **** от 23 апреля 2021 года, в размере 997 050 рублей по состоянию на 1 января 2016 года. По мнению Сучкова С.В. и Сучкова М.В., данное обстоятельство нарушает их право на установление действительной налоговой обязанности и ведёт к уплате земельного налога в завышенном размере.
После проведения по делу судебной экспертизы, по заключению которой рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2016 года определена в размере 1 166 000 рублей, административные истцы, согласившись с указанным заключением, через своего представителя по доверенности Жукову И.В., уточнили заявленные требования, просили установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2016 года в размере его рыночной стоимости 1 166 000 рублей.
Сучков С.В. и Сучков М.В., извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, направили в суд представителя по доверенности Жукову И.В., которая поддержала заявленные требования с учётом уточнений по изложенным в них основаниям.
Административные ответчики - Управление Росреестра по Владимирской области, администрация муниципального образования Вязниковский район Владимирской области, заинтересованные лица - МКУ "Земельная палата Вязниковского района Владимирской области", Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Владимирской области (далее также - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области), администрация муниципального образования ПОСЁЛОК НИКОЛОГОРЫ Вязниковского района Владимирской области, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, уважительных причин неявки не представили.
Администрация муниципального образования Вязниковский район Владимирской области в представленном в суд письменном отзыве не оспаривала право административных истцов на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, не ставила под сомнение правильность заключения эксперта **** С.Т.Л. N **** от 9 августа 2021 года, его форму и содержание, не возражала против установления рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере 1 166 000 рублей по состоянию на 1 января 2016 года.
Управление Росреестра по Владимирской области и ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области в ранее направленных в суд письменных ходатайстве и отзыве соответственно не оспаривали право административных истцов на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, в том числе размеру рыночной стоимости, определённому в заключении эксперта **** С.Т.Л. N **** от 9 августа 2021 года, не ставили под сомнение правильность этого заключения, его форму и содержание.
МКУ "Земельная палата Вязниковского района Владимирской области", администрация муниципального образования ПОСЁЛОК НИКОЛОГОРЫ Вязниковского района Владимирской области какого-либо мнения относительно заключения эксперта **** С.Т.Л. N **** от 9 августа 2021 года, его формы и содержания, в том числе размера определенной экспертом рыночной стоимости названного земельного участка, в суд не представили.
В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд определил, с учётом мнения представителя административных истцов, рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, явка которых не признана судом обязательной.
Выслушав объяснения представителя административных истцов, исследовав и оценив все имеющиеся по административному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, Сучкову С.В. и Сучкову М.В. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ****, площадью 1734 кв.м., местоположение объекта установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир дом, почтовый адрес ориентира: ****, относящийся к категории земель - земли населённых пунктов, имеющий разрешённое использование - под общественную застройку (административное здание конторы) (т.1,л.д.13-14,16-19).
По состоянию на 1 января 2016 года кадастровая стоимость названного земельного участка установлена постановлением главы администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области от 29 ноября 2016 года N 1010 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населённых пунктов на территории муниципального образования Вязниковский район Владимирской области за исключением земельных участков, находящихся в государственной собственности Владимирской области" в размере 2 892 676 рублей 14 копеек (т.1, л.д.15,130,132).
Полагая, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** не соответствует рыночной стоимости, нарушает их право на установление действительной налоговой обязанности и ведёт к уплате земельного налога в завышенном размере, Сучков С.В. и Сучков М.В., минуя комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при территориальном органе - Управлении Росреестра по Владимирской области, обратились с настоящим административным исковым заявлением во Владимирский областной суд, сдав его в отделение почтовой связи 28 мая 2021 года, поступившем в суд 2 июня 2021 года, в ходе рассмотрения административного дела уточнили заявленные требования (т.1,л.д.2-5,102,103,118-121).
В обоснование своих требований административные истцы представили в суд отчёт **** N **** от 23 апреля 2021 года, в котором рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** определена по состоянию на 1 января 2016 года в размере 997 050 рублей (т.1,л.д.21-100).
После проведения по настоящему административному делу судебной экспертизы, по заключению которой рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2016 года определена в размере 1 166 000 рублей, Сучков С.В. и Сучков М.В., согласившись с указанным заключением, через своего представителя по доверенности Жукову И.В. уточнили заявленные требования, просили установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, по состоянию на 1 января 2016 года в размере 1 166 000 рублей (т.2,л.д.160-163).
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату определения оспариваемой кадастровой стоимости) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В ходе рассмотрения административного дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2016 года и проверки отчёта об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (т.1,л.д.167-172).
Согласно заключению эксперта **** С.Т.Л. N **** от 9 августа 2021 года величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2016 года составляет 1 166 000 рублей. Относительно соответствия отчёта об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключении эксперта указано, что в отчёте об оценке выявлены нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости. В соответствии с пунктом 4 ФСО N 3 отчёт об оценке содержит обоснованное профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведённых расчётов, с учётом допущений. По информации на страницах 74-75 отчёта не представляется возможным проверить и подтвердить корректировку на инженерные коммуникации (страницы 65,61 отчёта), по информации на странице 75 отчёта не представляется возможным проверить и подтвердить корректировку на расположение относительно красной линии по объекту-аналогу N 3 (страницы 64,61 отчёта). В связи с этим, не представляется возможным проверить и подтвердить расчёт стоимости объекта оценки (страницы 60-61 отчёта). Выявленные нарушения не позволяют проверить и подтвердить допущения, полноту и достаточность исходной информации (пункт 11 ФСО N 1), достоверность и достаточность информации для анализа цен и характеристик объектов-аналогов (пункт 13 ФСО N 1). В нарушение пункта 5 ФСО N 3 содержание отчёта об оценке вводит в заблуждение и допускает неоднозначное толкование полученных результатов (т.2,л.д.2-110).
Экспертиза проведена сотрудником **** С.Т.Л., имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с 2014 года, стаж работы судебного эксперта с 2015 года, предупреждённой об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение эксперта N **** от 9 августа 2021 года соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федерального стандарта оценки (ФСО N 7), утверждённого приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611, Федерального стандарта оценки (ФСО N 1), утверждённого приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, Федерального стандарта оценки (ФСО N 2), утверждённого приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 298, Федерального стандарта оценки (ФСО N 3), утверждённого приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, содержит полное описание объекта оценки и произведённого расчёта его рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчёта об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также расписку эксперта о том, что она предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации участвующими в деле лицами в ходе рассмотрения административного дела под сомнение не ставилась, это заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертом рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2016 года, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало, ходатайства о назначении повторной экспертизы не заявлено.
Экспертное заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные перед экспертом на разрешение вопросы об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2016 года, о соответствии отчёта об оценке **** N **** от 23 апреля 2021 года требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Оценив заключение эксперта в соответствии с правилами статьи 84, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает, что выводы эксперта отвечают принципам обоснованности и однозначности, а представленное заключение является объективным и допустимым доказательством рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ****.
На основании заключения эксперта Сучков С.В. и Сучков М.В., согласившись с ним, через своего представителя по доверенности Жукову И.В., в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации уточнили заявленные требования и просили установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2016 года в размере его рыночной стоимости 1 166 000 рублей.
При таком положении представленный в материалы административного дела отчёт об оценке рыночной стоимости, составленный **** N **** от 23 апреля 2021 года, суд не принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства по данному административному делу в связи с его несоответствием требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки.
На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2016 года в размере его рыночной стоимости 1 166 000 рублей.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления, а Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или в Комиссию, датой подачи заявления Сучкова С.В. и Сучкова М.В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости следует считать 28 мая 2021 года, то есть дату их обращения с настоящим административным исковым заявлением во Владимирский областной суд, путём сдачи его в организацию почтовой связи, что подтверждается почтовым конвертом, описью вложения (т.1,л.д.102,103).
При этом суд по аналогии применяет положения пункта 14 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утверждённого приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2012 года N 263, согласно которым датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считается дата представления его в территориальный орган уполномоченного федерального органа либо день сдачи его в организацию почтовой связи для направления в комиссию по месту нахождения территориального органа уполномоченного федерального органа.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Сучкова Сергея Викторовича и Сучкова Михаила Викторовича удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 1734 кв.м., местоположение объекта установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир дом, почтовый адрес ориентира: ****, относящегося к категории земель - земли населённых пунктов, имеющего разрешённое использование - под общественную застройку (административное здание конторы), по состоянию на 1 января 2016 года, в размере его рыночной стоимости 1 166 000 (один миллион сто шестьдесят шесть тысяч) рублей.
Считать датой подачи заявления Сучкова С.В. и Сучкова М.В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости 28 мая 2021 года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Владимирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья
Владимирского областного суда Д.А. Завьялов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка