Решение Волгоградского областного суда от 25 февраля 2021 года №3а-112/2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 февраля 2021 года Дело N 3а-112/2021
Именем Российской Федерации
Волгоградский областной суд
в составе председательствующего судьи Коноваловой Ю.Ю.
при ведении протокола помощником судьи Харламовой Э.А.
рассмотрев 25 февраля 2021 г. в г. Волгограде в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федоряевой Д.Б. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N <...>,
установил:
29 декабря 2020 г. Федоряева Д.Б. обратилась в Волгоградский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N <...> равной его рыночной стоимости в размере 410000 рублей.
В обоснование требований указала, что пользовалась вышеуказанным земельным участком на основании договора аренды N <...> от ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что поскольку арендная плата рассчитывается из кадастровой стоимости, а установленная кадастровая стоимость земельного участка в несколько раз превышает рыночную стоимость, что нарушает ее права.
Определением Волгоградского областного суда от 11 января 2021 г. административное исковое заявление Федоряевой Д.Б. оставлено без движения.
20 января 2021 г. почтовым отправлением и 27 января 2021 г. через приемную Волгоградского областного суда, Федоряева Д.Б. обратилась в Волгоградский областной суд с заявлением об уточнении исковых требований, согласно которому просит об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N <...> равной его рыночной стоимости в размере 410000 рублей на 1 января 2015 г.
Также представителем административного истца Федоряевой Д.Б. - М.А.Н. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка.
Административный истец Федоряева Д.Б., представитель административного истца Федоряевой Д.Б. - М.А.Н., а также иные лица, участвующие в деле - комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Управление Росреестра по Волгоградской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области, администрация Суровикинского муниципального района Волгоградской области, будучи извещёнными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Кроме того, представитель административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" - заместитель начальника юридического отдела филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области - К.А.К. в письменном ходатайстве просил о замене ненадлежащего ответчика надлежащим. Также указал, что относительно реализации заявителем своих законных прав по вопросу установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной, возражений не имеет.
Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Волгоградской области - К.Т.Н. в письменных объяснениях по административному исковому заявлению указала, что Управление не нарушает права административного истца на оспаривание результатов кадастровой оценки и не препятствует реализации права по установлению кадастровой стоимости в размере рыночной. Кроме того, при вынесении решения по данному делу полагалась на усмотрение суда.
Представитель административного ответчика комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области - Б.Д.А. в письменном ходатайстве указал, что не возражает против реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной, в связи с чем при вынесении решения по делу полагается на усмотрение суда.
Представитель административного ответчика администрации Суровикинского муниципального района Волгоградской области в письменном заявлении возражал против установления кадастровой стоимости земельного участка рыночной его рыночной стоимости, поскольку это уменьшит поступающий в местный бюджет доход от арендных платежей, что приведет к снижению финансовых возможностей органов местного самоуправления для удовлетворения потребностей жизнеобеспечения населения.
Учитывая, что участие административного истца, ее представителя, административных ответчиков и заинтересованных лиц не является обязательным, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу пункта 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 ЗК РФ, статьи 375, 390, 402 НК РФ, глава III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).
Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельных участков, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания их рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельных участков и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Из материалов дела следует, что административный истец на основании договора аренды N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ пользуется земельным участком с кадастровым номером N <...> (т. 1 л.д. 32-39).
Согласно приложению N <...> к указанному Договору арендная плата за пользование земельным участком была определена исходя из кадастровой стоимости земельного участка (т. 1 л.д. 35).
Приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 октября 2015 г. N 46-н утверждены очередные результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области по состоянию на 1 января 2015 г.
При оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абзац 4 ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности).
В соответствии со статьей 24.19 приведенного выше Федерального закона при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекших за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.
Согласно сообщения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области кадастровая стоимость для земельного участка с кадастровым номером N <...> установлена на 1 января 2015 года в размере 1 619 154.08 рублей. С 1 января 2021 г. в сведения ЕГРН, внесена кадастровая стоимость в размере 184145.9 рублей на основании Приказа комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 30 октября 2020 г. N 79-н "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков категории "Земли населенных пунктов" на территории Волгоградской области". Дата определения актуальной кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка, внесенная на основании Приказа N 79-н - 1 января 2020 г. (т. 1 л.д. 185-186).
Таким образом, датой, по состоянию на которую определена новая кадастровая стоимость спорного земельного участка, является дата, установленная на основании Приказа N 79-н - по состоянию на 1 января 2020 г. действующая с 1 января 2021 г.
С учетом изложенного, оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка затрагивает права и законные интересы административного истца Федоряевой Д.Б.
Согласно части 3 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Согласно положений пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28 от 30 июня 2015 г., если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.
Согласно части 1 статьи 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные Кодексом.
Датой внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости является 27 ноября 2015 г.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 разъяснено, что пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом срока периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный этим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Представителем административного истца Федоряевой Д.Б. - М.А.Н. заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу настоящего искового заявления, которое суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку оспариваемая кадастровая стоимость является актуальной для административного истца, очередные результаты определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости на момент обращения в суд не были внесены.
Из материалов дела следует, что датой определения оспариваемой кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N <...> в государственный кадастр недвижимости, действовавшей до 1 января 2021 г., является 1 января 2015 г.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных указанным Федеральным законом.
Положениями статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Законом об оценочной деятельности.
Не согласившись с произведенной оценкой земельного участка и полагая, что его кадастровая стоимость должна быть определена равной рыночной стоимости, административный истец обратилась к независимому оценщику для получения заключения о рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2015 г.
Административным истцом суду представлен отчет, подготовленный оценщиком, занимающегося частной практикой С.А.Е., по определению рыночной стоимости земельного участка, согласно которому по состоянию на 1 января 2015 г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N <...> составляет 410 000 рублей (т. 1 л.д. 42-86).
Каких-либо конкретных данных о несоответствии названного отчета Закону об оценочной деятельности либо федеральным стандартам оценки, свидетельствующих о занижении оценщиком рыночной стоимости оцененного земельного участка, либо о наличии объективных сомнений по поводу достоверности проведенной оценки, участвующие в деле лица суду не представили, не заявили ходатайства о допросе оценщика либо назначении судебной оценочной экспертизы.
Давая оценку отчету, суд исходит из того, что он содержит все предусмотренные законодательством сведения, в нем указана необходимая общая информация, идентифицирован объект оценки, приведены анализ рынка объекта оценки, описание процесса оценки, анализ наилучшего и наиболее эффективного использования, результаты, полученные при оценке, итоговая величина стоимости объекта оценки.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что указанные в отчете оценщика выводы подтверждают доводы административного истца о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка значительно превышала его рыночную стоимость (более чем в два раза).
Доводы представителя заинтересованного лица администрации Суровикинского муниципального района Волгоградской области о том, что установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, повлечет уменьшение поступающего в местный бюджет дохода от арендных платежей, что приведет к снижению финансовых возможностей органов местного самоуправления для удовлетворения потребностей жизнеобеспечения населения, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца.
Утверждение административного истца о неправильном установлении ООО <.......> рыночной стоимости объекта оценки и незаконности расчета арендной платы с 1 января 2020 г. из расчета рыночной стоимости земельного участка в размере 1732000,00 рублей, не могут быть предметом проверки при рассмотрении заявленных требований, поскольку подлежат разрешению в ином порядке.
При таких обстоятельствах административные исковые требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N <...> являются обоснованными.
Как следует из материалов дела, датой подачи административного искового заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка является дата обращения административного истца в суд - 29 декабря 2020 г. (т. 1 л.д. 14).
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
восстановить Федоряевой Д.Б. процессуальный срок на обращение с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N <...>.
Административное исковое заявление Федоряевой Д.Б. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N <...> удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N <...>, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - под размещение ангара для хранения зерна, площадью <.......> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 410000,00 (четыреста десять тысяч) рублей по состоянию на 1 января 2015 г.
Действие установленной по состоянию на 1 января 2015 г. кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости в отношении земельного участка с кадастровым номером N <...> распространяется на период с 1 января 2015 г. по 31 декабря 2020 г. включительно.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 29 декабря 2020 г.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции через Волгоградский областной суд.
Судья Ю.Ю. Коновалова
Справка: решение в окончательной форме принято 5 марта 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка