Решение Владимирского областного суда от 30 октября 2019 года №3а-112/2019

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 октября 2019 года Дело N 3а-112/2019
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кирюшиной О.А.
при секретаре Шаховой А.В.,
с участием представителя административного истца ОАО "Ковровский лесокомбинат" по доверенности Моисеева Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску открытого акционерного общества "Ковровский лесокомбинат" об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Ковровский лесокомбинат" (далее -ОАО "Ковровский лесокомбинат") в лице представителя по доверенности Моисеева Г.В., обратилось во Владимирский областной суд с вышеназванным административным иском.
В обоснование требований указано, что ОАО "Ковровский лесокомбинат" является арендатором земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 4884 кв.м., расположенного по адресу: ****, с кадастровой стоимостью, установленной постановлением администрации г. Коврова от 14 ноября 2016 года N 3400 по состоянию на 01 января 2016 года, в размере 19 079 639,04 рублей.
Согласно отчету об оценке **** N**** от 06 ноября 2018 года рыночная стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2016 года составляет 3 540 000,00 рублей.
Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости N 1150 от 27 декабря 2018 года заявление ОАО "Ковровский лесокомбинат" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости упомянутого объекта недвижимости было отклонено.
Ссылаясь в качестве правового обоснования, в том числе на пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, административный истец просит установить кадастровую стоимость указанного земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2016 года в размере 3 540 000,00 рублей.
Представитель административного истца ОАО "Ковровский лесокомбинат" по доверенности Моисеев Г.В. поддержал заявленные требования по изложенным выше основаниям, также указав, что не оспаривает выводов эксперта ****.
Административный ответчик администрация города Коврова, заинтересованное лицо Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Владимирской области (далее ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области), надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, также указав, что не оспаривают право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, правильность заключение эксперта ****, его форму и содержание, а также размер определенной экспертом рыночной стоимости спорного земельного участка.
Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее Управление Росреестра по Владимирской области), надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, ходатайства об отложении не заявило.
В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд определилрассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся представителей администрации города Коврова, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области, Управления Росреестра по Владимирской области, поскольку их явка не признана судом обязательной.
Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьёй срок.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО "Ковровский лесокомбинат" на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 8-01/6626 от 06 декабря 2006 года, заключенного с администрацией города Коврова, с 1 декабря 2006 года по настоящее время является долгосрочным арендатором земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 4884 кв. м, расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - для размещения административного здания и складских помещений (т.1, л.д.11-13,103).
Согласно разделу 3 постановления администрации города Коврова от 11 января 2019 года N 15 "О порядке определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории г.Коврова (новая редакция)", арендная плата за земельный участок с кадастровым номером **** рассчитывается исходя из его кадастровой стоимости.
Поскольку размер арендной платы, уплачиваемой ОАО "Ковровский лесокомбинат" на основании вышеуказанного договора за указанный земельный участок исчисляется исходя из его кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что определение в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости влияет на обязанность административного истца по уплате арендной платы и у него имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости земельного участка в соответствие с его рыночной стоимостью.
Земельный участок с кадастровым номером **** является ранее учтенным, поставленным на кадастровый учет 29 марта 2002 года (т. 1, л.д.10,175-180).
Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** установлена постановлением администрации г. Коврова от 14 ноября 2016 года N 3400 в размере 19 079 639,04 рублей по состоянию на 01 января 2016 года. Сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости 26 декабря 2016 года (т.1, л.д. 10,150-151).
6 декабря 2018 года ОАО "Ковровский лесокомбинат", полагая, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** является завышенной и не соответствует его рыночной стоимости, нарушает его права, как плательщика арендной платы, обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную на основании приказа Росреестра от 25 июля 2012 года N П/322 во Владимирской области при территориальном органе - Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости. Решением названной Комиссии от 27 декабря 2018 года N 1150 данное заявление отклонено (т.1 л.д. 98-100).
30 июля 2019 года ОАО "Ковровский лесокомбинат" обратилось с настоящим административным исковым заявлением, уточненным на стадии его принятия, в суд (т.1 л.д.1-4,119-120).
В обоснование своих требований административный истец представил в суд отчет, составленный **** N **** от 06 ноября 2018 года, в котором рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** определена по состоянию на 01 января 2016 года в размере 3 540 000,00 рублей (т.1 л.д. 14-97).
В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года и проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (т.1 л.д. 168-170).
Согласно заключению эксперта **** С N **** от 07 октября 2019 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года составляет 9 780 000,00 рублей. Относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключение эксперта указано, что при проведении исследования выявлены нарушения, которые могли бы повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, а именно: для сравнения объекта оценки с другими объектами, с которыми были совершены сделки или которые представлены на рынке для их совершения, не использован элемент сравнения - условия финансирования. Не представляется возможным подтвердить ссылку 12 на странице 30 Отчета, ссылку 23 на странице 45 Отчета и подтвердить источник информации и дату ее подготовки. На странице 27 Отчета объект оценки отнесен к сегменту рынка - для размещения производственных, коммунальных и складских объектов. При этом по информации копии Выписки из ЕГРН от 01 июня 2018 года (страница 64 Отчета) разрешенное использование объекта оценки - для размещения административного здания и складских помещений. Данные обстоятельства не позволяют подтвердить исследование рынка в сегменте объекта оценки (страницы 27-28,28-32,32 Отчета). Анализ фактических данных (страницы 27-28 Отчета) выполнен в сегменте индустриальной застройки. Данные обстоятельства не позволяют подтвердить анализ фактических данных в сегменте объекта оценки. Анализ основных факторов (страницы 28-32 Отчета) выполнен в сегменте индустриальной застройки. Данные обстоятельства не позволяют подтвердить влияние факторов на спрос, предложение и цены объектов. Не представляется возможным проверить выводы относительно рынка недвижимости (страница 32 Отчета). Объекты-аналоги (страницы 59-61 Отчета) относятся к землям под индустриальную застройку. Данные обстоятельства не позволяют подтвердить принадлежность объектов-аналогов к сегменту объекта оценки. Корректировка на разрешенное использование не применятся (страницы 44 Отчета). В связи с тем, что не представляется возможным проверить и подтвердить информацию по ссылкам на страницах 45,30 Отчета, не представляется возможным проверить и подтвердить корректировку на местоположение (страницы 45-46 Отчета). Корректировка на площадь (страница 47 Отчета) применена по сегменту рынка - земли под индустриальную застройку. По информации на странице 61 Отчета объект-аналог располагает строением, при этом корректировка не используется. Данные обстоятельства не позволяют подтвердить полноту, достоверность и достаточность исходной информации, подтвердить стоимость объекта оценки и допускают неоднозначное толкование результатов (т.2 л.д.2-124).
Указанные выводы эксперта согласуются с решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области N 1150 от 27 декабря 2018 года, постановленного по результатам рассмотрения заявления ОАО "Ковровский лесокомбинат" о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, из которого следует, что отчет N **** от 06 ноября 2018 года, составленный ****, в нарушение требований статьи 11 Закона об оценочной деятельности вводит в заблуждение и допускает неоднозначное толкование, поскольку нарушает, установленные п.25 ФСО-7 принципы существенности и достаточности. В связи с чем, по мнению Комиссии, Отчет не может расцениваться как достоверный документ, содержащий достоверное определение рыночной стоимости объекта оценки земельного участка с кадастровым номером ****.
Данное решение Комиссией принято с участием главного специалиста-эксперта отдела землеустройства, мониторинга земель и кадастровой оценки недвижимости Управления Росреестра по Владимирской области.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что представленный административным истцом отчет, составленный **** N **** от 06 ноября 2018 года, не позволяет подтвердить, полноту, достоверность и достаточность исходной информации, стоимость объекта оценки и допускает неоднозначное толкование полученных результатов, в связи с чем не может быть принят в качестве допустимого доказательства по данному делу.
Проанализировав и оценив заключение эксперта **** N **** от 07 октября 2019 года в совокупности с другими доказательствами суд приходит к следующему.
Экспертное заключение N **** от 07 октября 2019 года подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями, а также правом на проведение подобного рода исследований, а именно сотрудником **** С., имеющей соответствующее образование, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности N 57 от 29 марта 2018 года, стаж работы в оценочной деятельности с 2014 года, стаж работы судебного эксперта с 2015 года, предупрежденной об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение эксперта N **** от 7 октября 2019 года соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 Кодекса административного и судопроизводства Российской Федерации, требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федерального стандарта оценки (ФСО-7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611, Федерального стандарта оценки (ФСО-1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, Федерального стандарта оценки (ФСО-2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 298, Федерального стандарта оценки (ФСО-3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, содержит полное описание объекта оценки и произведенного расчета его рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также расписку эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, участниками процесса в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, само заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертом рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало, в том числе от административного истца.
В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.
У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку экспертное заключение N **** от 7 октября 2019 года мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым к отчету об оценке недвижимого имущества законодательством об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.
Руководствуясь статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", суд признает заключение эксперта **** N **** от 07 октября 2019 года надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 4884 кв. м, расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - для размещения административного здания и складских помещений, в размере его рыночной стоимости 9 780 000,00 рублей по состоянию на 01 января 2016 года.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. В соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" датой подачи заявления юридическим лицом считается дата обращения в Комиссию (статья 24.20 указанного Федерального закона).
С учетом изложенного датой подачи заявления ОАО "Ковровский лесокомбинат" об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной следует считать 06 декабря 2018 года, то есть дату его обращения в Комиссию.
Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Таким образом, данное решение в силу прямого указания закона является основанием для внесения сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в Единый государственный реестр недвижимости.
Согласно статье 105 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Исходя из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности и с учетом того, что в рамках указанной категории дел не подлежит проверке нормативный правовой акт об утверждении результатов государственной кадастровой оценки, государственная пошлина по делам об оспаривании кадастровой стоимости подлежит уплате по подпункту 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и для организаций составляет 2 000 рублей за оспаривание кадастровой стоимости одного объекта недвижимости.
Вместе с тем из материалов дела видно, что ОАО "Ковровский лесокомбинат" при обращении в суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** оплатило его госпошлиной в размере 6000 рублей (платежное поручение N 918 от 11 апреля 2019 года) (т.1,л.д.7).
Поскольку по настоящему делу в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплате подлежала государственная пошлина в размере 2000 рублей, а ОАО "Ковровский лесокомбинат" была уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, ему подлежит возврату 4000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 175-180,249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление открытого акционерного общества "Ковровский лесокомбинат" об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости - удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 4884 кв.м., расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - для размещения административного здания и складских помещений, по состоянию на 01 января 2016 года, в размере его рыночной стоимости 9 780 000 (девять миллионов семьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
Считать датой подачи административного искового заявления открытого акционерного общества "Ковровский лесокомбинат" об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости 06 декабря 2018 года.
Возвратить открытому акционерному обществу "Ковровский лесокомбинат" излишне уплаченную им государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, согласно платежному поручению N918 от 11 апреля 2019 года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Владимирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья
Владимирского областного суда О.А. Кирюшина
Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2019 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка