Решение Ростовского областного суда от 21 мая 2019 года №3а-112/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 мая 2019 года Дело N 3а-112/2019
Ростовский областной суд в составе судьи Рудневой О.А.,
при секретаре Борозненко Л.Р.,
с участием
представителя административных истцов - Кушнир Д.В.,
представителя административного ответчика Правительства Ростовской области Вон А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда административное дело по административному иску Борисова Алексея Викторовича, Медведева Юрия Михайловича, Пономарева Дениса Дмитриевича, Тихонюк Натальи Юрьевны об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной стоимости,
установил:
Борисов А.В., Медведев Ю.М., Пономарев Д.Д., Тихонюк Н.Ю. обратились в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости находящихся в их собственности земельных участков с кадастровыми номерами ... и .... Кадастровая стоимость названных участков, по мнению административных истцов, превышает рыночную стоимость, что приводит к необоснованному увеличению подлежащего уплате земельного налога. Административные истцы просили установить кадастровую стоимость участков равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в суммах 499 000 рублей и 780 000 рублей соответственно (согласно отчетам об оценке).
К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Правительство Ростовской области и Управление Росреестра по Ростовской области, в качестве заинтересованных лиц - Администрация г. Волгодонска, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Ростовской области.
В судебном заседании представитель административных истцов Кушнир Д.В. от имени своих доверителей уточнил требования: просил суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... в сумме 2 520 658 рублей, земельного участка с кадастровым номером ... в сумме 3 989 454 рубля - в соответствии с заключением повторной судебной оценочной экспертизы.
Представитель Правительства Ростовской области Вон А.Р. не возражала против удовлетворения требований административных истцов в редакции, уточненной их представителем в судебном заседании.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
От административных истцов поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Администрация г. Волгодонска представила письменный отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении административного иска.
От иных лиц, чьи представители не явились в суд, отзывы, ходатайства не поступали.
Суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, принимая во внимание наличие в деле сведений о их надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания и отсутствие оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации земельный участок, расположенный в пределах соответствующего муниципального образования, признается объектом налогообложения.
Налоговой базой для исчисления земельного налога является кадастровая стоимость земельного участка, которая определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (статья 390 Налогового кодекса Российской Федерации).
Действующие в настоящее время результаты определения кадастровой стоимости земельных участков населенных пунктов в границах городских округов и муниципальных районов Ростовской области утверждены постановлениями Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года N 776, 777, 778 по состоянию на 1 января 2014 года.
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
Статьей 24.18 Федерального закона предусматривается, что основанием пересмотра результатов определения кадастровой стоимости может являться установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей данного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в этой статье.
Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 упомянутого Федерального закона.
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером ... площадью 578 кв.метров, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - офис, расположенный по адресу: ..., и земельный участок с кадастровым номером ... площадью 903 кв.метра, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - офис, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ..., находятся в общей долевой собственности Тихонюк Н.Ю. (15/100 долей в праве), Пономарева Д.Д. (27/100 долей), Медведева Ю.М. (29/100 долей), Борисова А.В. (29/100 долей).
Кадастровая стоимость названных объектов утверждена постановлением Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года N 776 по состоянию на 1 января 2014 года: земельного участка с кадастровым номером ... в сумме 4 969 250,96 рублей, земельного участка с кадастровым номером ... в сумме 7 724 018,19 рублей.
Являясь плательщиками земельного налога, административные истцы имеют основанную на правовых актах заинтересованность в приведении кадастровой стоимости земельных участков в соответствие с рыночной стоимостью и вправе инициировать пересмотр кадастровой стоимости объектов по основаниям, предусмотренным законом.
В обоснование первоначально заявленных требований административными истцами представлены отчеты об оценке от 28 декабря 2018 года N 276/18 и N 277/18, составленные оценщиком .... По мнению оценщика, на 1 января 2014 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... составляла 499 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером ... - 780 000 рублей, что ниже оспариваемой кадастровой стоимости объектов на 90%.
Возражения относительно выводов о размере рыночной стоимости, изложенных в отчетах об оценке, были представлены Правительством Ростовской области.
В целях проверки сведений о рыночной стоимости земельных участков назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению от 11 марта 2019 года N 0489900136 судебной экспертизы, выполненной экспертом Союза "Торгово-промышленная палата Ростовской области" ...., на 1 января 2014 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... составляла 1 506 200 рублей, земельного участка с кадастровым номером ... - 2 712 500 рублей (ниже оспариваемой кадастровой стоимости участков на 70% и 65% соответственно).
В результате допроса эксперта .... в судебном заседании и изучения представленных ею дополнительных пояснений к заключению устранить возникшие сомнения в обоснованности рассчитанных экспертов сумм не представилось возможным, в связи с чем судом назначена повторная судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Компания ВЕАКОН-АрсГор" ....
Согласно заключению от 30 апреля 2019 года N 30-2019, выполненной указанным экспертом, на 1 января 2014 года с учетом индивидуальных особенностей объектов рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... составляла 2 520 658 рублей, земельного участка с кадастровым номером ... - 3 989 454 рубля, что ниже оспариваемой кадастровой стоимости участков на 49% и 48% соответственно).
Возражения, замечания относительно последнего из названных экспертных заключений кем-либо из участников процесса представлены не были.
Оценив представленные доказательства, суд считает возможным положить в основу своего решения выводы, содержащиеся в заключении повторной судебной экспертизы от 30 апреля 2019 года. Выводы о размере рыночной стоимости земельных участков, изложенные в этом заключении, по сравнению с выводами, содержащимися в отчетах об оценке и в заключении эксперта от 11 марта 2019 года, по мнению суда, являются более аргументированными и убедительными.
В заключении повторной судебной экспертизы экспертом проведен объективный и достаточно полный анализ рынка недвижимости. В качестве объектов-аналогов из числа доступных объектов сравнения эксперт отобрал объекты, характеристики которых максимально приближены к характеристикам оцениваемых участков. Сведения об объектах проанализированы экспертом с учетом всех ценообразующих факторов с применением корректирующих коэффициентов по отличающимся параметрам. Необходимость применения и расчет каждой из корректировок или отказ от применения корректировок по отдельным признакам объяснены экспертом и сомнений у суда не вызывают. Использованная информация соответствует критериям достаточности и проверяемости. По мнению суда, выводы сделаны с учетом особенностей рынка в соответствующем сегменте, индивидуальных характеристик оцениваемых объектов, иных заслуживающих внимания обстоятельств и объективно отражают сложившийся уровень цен на сопоставимые земельные участки.
С учетом изложенного, суд признает экономически обоснованным размер рыночной стоимости земельных участков, определенный в заключении повторной судебной экспертизы, и считает возможным установить кадастровую стоимость объектов равной этому размеру.
Настоящее решение является основанием для внесения сведений об установленной судом кадастровой стоимости земельных участков в государственный реестр недвижимости в силу статьи 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Изложенный в отзыве Администрации г. Волгодонска довод об уменьшении налоговых поступлений в случае снижения кадастровой стоимости объектов отклоняется судом, учитывая, что законодательство о налогах и сборах предполагает установление только налогов, имеющих экономическое основание, и возможность пересмотра кадастровой стоимости объектов недвижимости не ставится законом в зависимость от уровня налоговых поступлений в соответствующий бюджет.
Распределяя судебные расходы, суд исходит из следующего.
Удовлетворение административного иска в уточненной редакции сводится к реализации в судебном порядке права административных истцов на приведение кадастровой стоимости принадлежащих им объектов в соответствие с рыночной стоимостью, исчисленной с учетом их индивидуальных характеристик. Незаконные и необоснованные действия со стороны административных ответчиков при определении кадастровой стоимости методом массовой оценки и внесении её показателей в реестр недвижимости установлены не были.
Разница между устанавливаемой судом рыночной стоимостью и оспариваемой кадастровой стоимостью в рассматриваемом случае сама по себе не дает достаточных оснований для суждения о явных методологических или иных ошибках при определении кадастровой стоимости.
Право административных истцов на пересмотр кадастровой стоимости в связи с установлением рыночной стоимости объектов, равно как и рассчитанная судебным экспертом экономически обоснованная рыночная стоимость, административными ответчиками не оспаривалось. Возражения Правительства относительно обоснованности стоимости, указанной в отчетах об оценке, являлись правомерными.
При изложенных обстоятельствах судебные расходы должны быть в полном объеме возложены на административных истцов.
ООО "Компания ВЕАКОН-АрсГор" представило в суд финансово-экономическое обоснование стоимости проведенной экспертизы в сумме 40 000 рублей.
Размер оплаты, по мнению суда, определен экспертным учреждением обоснованно, с учетом степени сложности и объема проделанной работы, времени, объективно необходимого на проведение экспертного исследования и составление заключения. Названная сумма находится в пределах диапазона сложившихся цен на экспертные услуги подобного рода в регионе и подлежит взысканию с административных истцов.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... площадью 578 кв.метров, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: ..., равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в размере 2 520 658 рублей.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... площадью 903 кв.метра, категория земель - земли населенных пунктов, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ..., равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в размере 3 989 454 рубля.
Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков считать 5 февраля 2019 года.
Судебные расходы возложить на административных истцов.
Взыскать с Борисова Алексея Викторовича в пользу ООО "Компания ВЕАКОН-АрсГор" оплату за проведенную судебную экспертизу в сумме 10 000 рублей.
Взыскать с Медведева Юрия Михайловича в пользу ООО "Компания ВЕАКОН-АрсГор" оплату за проведенную судебную экспертизу в сумме 10 000 рублей.
Взыскать с Пономарева Дениса Дмитриевича, в пользу ООО "Компания ВЕАКОН-АрсГор" оплату за проведенную судебную экспертизу в сумме 10 000 рублей.
Взыскать с Тихонюк Натальи Юрьевны в пользу ООО "Компания ВЕАКОН-АрсГор" оплату за проведенную судебную экспертизу в сумме 10 000 рублей.
На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.А.Руднева
Решение в окончательной форме принято 24 мая 2019 года
Судья О.А.Руднева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка