Дата принятия: 14 февраля 2020г.
Номер документа: 3а-1120/2019, 3а-143/2020
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 14 февраля 2020 года Дело N 3а-143/2020
город Нижний Новгород 14 февраля 2020 года
Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Жилкина А.М.,
при помощнике, осуществляющем ведение протокола судебного заседания, Тюльниковой Е.В.,
с участием представителя административного истца - ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО8 к Правительству Нижегородской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области об установлении кадастровой стоимости нежилого здания, мини-магазина, площадью: 48 кв.м., расположенного по адресу: [адрес]; нежилого здания, одноэтажного здания магазина с деревянным надстроем, площадью 93,1 кв.м., расположенного по адресу: [адрес] в размере их рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Нижегородский областной суд с указанным выше административным исковым заявлением 16.12.2019 года.
В обоснование заявленных требований указал о том, что кадастровая стоимость объектов недвижимости: с кадастровым номером [номер] составляет 1 360 705, 12 рублей; с кадастровым номером [номер] составляет 2 460 047, 07, однако с установленной кадастровой стоимостью он не согласен, полагая ее не соответствующей рыночной, представив в качестве обоснования отчет об оценке, дополнение к отчету об оценке, согласно которым рыночная стоимость объектов недвижимости: с кадастровым номером [номер] составляет 365 187 рублей; с кадастровым номером [номер] составляет 558 856 рублей.
До начала судебного заседания ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Нижегородской области представило в суд отзыв на административное исковое заявление и информацию в отношении спорных нежилых зданий. В отзыве на административное исковое заявление ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Нижегородской области просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Правительство Нижегородской области представило в суд позицию относительно административного искового заявления и информацию в отношении спорных нежилых зданий. Полагает, что результаты кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Нижегородской области утверждены компетентным органом в пределах его полномочий и соблюдением процедуры, установленной законом.
Участвующему в судебном заседании представителю административного истца - ФИО6 разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 45, 46, 55, 62 КАС РФ.
От главы Администрации Ветлужского муниципального района Нижегородской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.
Иные лица, участвующие в деле, согласно определения о принятии административного дела к производству от [дата], в судебное заседание не явились, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания и иных ходатайств не заявляли, что, в соответствии со ст.150 КАС РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.
В судебном заседании представитель истца - ФИО6 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить административное исковое заявление.
Изучив материалы настоящего дела, обсудив доводы и заявленные требования, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
Рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости, в случае, если они затрагивают права и обязанности заявителей, регулируется главой 22 КАС РФ и Федеральным законом от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ".
Согласно ст. 24.18 указанного Федерального закона результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в суде. В случае такого оспаривания рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно ч. 1 ст. 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, если этими результатами затронуты их права и обязанности.
Поскольку административный истец ФИО1 является собственником вышеуказанных объектов недвижимости, результаты определения кадастровой стоимости затрагивают его права и законные интересы.
Из представленной в суд информации филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Нижегородской области судом установлено, что объект капитального строительства с кадастровым номером [номер], расположенный по адресу: [адрес] поставлен на государственный кадастровый учет 12.07.2010 года. Объект капитального строительства с кадастровым номером [номер], расположенный по адресу: [адрес] В поставлен на государственный кадастровый учет [дата].
Кадастровая стоимость данных объектов недвижимости утверждена постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года N 331 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области" в размере 1 360 705, 12 рублей и 2 460 047, 07 рублей.
Изменений кадастровой стоимости вышеуказанных объектов капитального строительства в ЕГРН не вносилось.
В соответствии с ч. 5 ст. 247 КАС РФ стороны по административному делу об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований.
Учитывая обращение истца в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере его рыночной стоимости, а также заявление о восстановлении срока подачи настоящего иска, суд полагает необходимым восстановить предусмотренный частью 3 статьи 245 КАС РФ, частью десятой статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" срок для подачи административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости. Суд усматривает для этого наличие уважительных причин, обусловленных как введением на территории Нижегородской области нового порядка исчисления налоговой базы по налогу на имущество физических лиц (исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости) лишь с 01 января 2015 года, так и положениями статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации о сроках уплаты налога на имущество физических лиц (не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом). Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменена предусмотренная статьей 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" периодичность проведения государственной кадастровой оценки, а именно, исключены положения о том, что она подлежит проведению не реже чем один раз в течение пяти лет. Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", указанный пятилетний срок обусловлен исключительно закрепленной законом периодичностью проведения государственной кадастровой оценки, в отношении которой с 15 июля 2016 года требования о ее проведении не реже чем один раз в течение пяти лет отсутствуют.
Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости, заявитель представил в суд отчет об оценке рыночной стоимости [номер] (с дополнением к нему), составленный [дата] оценщиком ФИО4, согласно которому рыночная стоимость объектов недвижимости составляет: с кадастровым номером [номер] составляет 365 187 рублей; с кадастровым номером [номер] составляет 558 856 рублей.
Исследуя отчет об оценке, суд приходит к выводу, что он соответствует федеральным стандартам оценки ФСО N 1, ФСО N 2, ФСО N 3, ФСО N 7, а также требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в РФ", поскольку содержит сведения о дате проведения оценки, об используемых стандартах, целях и задачах ее проведения, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта недвижимости, отраженных в отчете.
Отчет не содержит положений, допускающих его неоднозначного толкования. Достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости участвующими в деле лицами не опровергнута, оснований не доверять отчету у суда не имеется.
Оценщик ФИО4 требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам, соответствует, в частности, имеет профессиональное образование в области оценочной деятельности, является членом СРО "Союз "Федерация Специалистов Оценщиков" и включен в реестр, гражданская ответственность застрахована.
Каких-либо данных, свидетельствующих, что оценщик является лицом, имеющим имущественный интерес в объекте оценки, либо об иных обстоятельствах, ограничивающих возможность проведения им оценки, суду не представлено.
Представленные в материалы дела и исследованные судом по правилам ст. 84 КАС РФ доказательства отвечают критериям относимости и допустимости, достоверность которых сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для рассмотрения административного дела по существу и вынесения правосудного решения.
С учетом изложенного выше суд полагает необходимым удовлетворить заявленное по настоящему делу требование административного истца ФИО1 об установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.
На основании изложенного и руководствуясь ст.249 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 по настоящему административному делу удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером [номер], площадью 48 кв.м., назначение: нежилое здание, наименование: мини-магазин, расположенного по адресу: [адрес] в размере его рыночной стоимости 365 187 (триста шестьдесят пять тысяч сто восемьдесят семь) рублей по состоянию на [дата].
Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером [номер], площадью 93,1 кв.м., назначение: нежилое здание, наименование: одноэтажное здание магазина с деревянным надстроем, расположенного по адресу: [адрес], в размере его рыночной стоимости 558 856 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей по состоянию на [дата].
Датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером [номер] в размере его рыночной стоимости считать [дата].
Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский областной суд.
Судья А.М. Жилкин
В окончательной форме решение суда составлено 1[дата].
Судья А.М. Жилкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
