Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2019 года №3а-11/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 22 апреля 2019 года Дело N 3а-11/2019
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе:
судьи Матвеевой М.К.
при секретаре Яковлевой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Плетнер М.Ю. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Плетнер М.Ю. обратился в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости - административного здания.
Требования мотивированы тем, что он является собственником административного здания с кадастровым номером N ..., общей площадью ******** кв.м, расположенного по адресу: ..........
Кадастровая стоимость административного здания определена по состоянию на 01 июля 2012 года и составляет 20 274 118, 94 рублей, утверждена постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 2012 года N 605 под порядковым номером N ....
Между тем, рыночная стоимость данного объекта недвижимости значительно ниже его кадастровой стоимости, что подтверждается отчетом оценки ООО "Оценочная фирма "Стандарт" N 160-О от 04 февраля 2019 года, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N ... по состоянию на 01 июля 2012 года составляет 7131987,0 рублей.
Ссылаясь на данные обстоятельства, административный истец полагает, что тем самым нарушаются его права, поскольку налог на имущество в отношении названного административного здания исчисляется, исходя из его кадастровой стоимости. Основываясь на положениях статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" просит установить кадастровую стоимость административного здания в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 июля 2012 года в вышеуказанном отчете оценки, также обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (далее - Управление Росреестра по РС(Я)) внести соответствующие сведения в Государственный кадастр недвижимости.
В судебном заседании представитель административного истца Хохлов В.В., действующий на основании доверенности от _______ года серии N ..., заявленные требования поддержал в полном объеме, просит удовлетворить требования, по изложенным в административном исковом заявлении основаниям. В ходе судебного разбирательства заявил ходатайство о восстановлении пропущенного пятилетнего срока для обращения в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Представитель административного соответчика Правительства Республики Саха (Якутия) Давыдова З.С., действующая на основании доверенности от 05 февраля 2019 года N N ..., с требованием административного истца, не согласилась. Полагает, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, кадастровая стоимость здания в размере 20274 118,94 рублей определена обоснованно. Кроме того, административным истцом пропущен срок обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости. Так, сведения об объекте внесены в Единый государственный реестр недвижимости 25 января 2013 года, а административное исковое заявление подано в суд 01 апреля 2019 года, то есть с пропуском пятилетнего срока, определенного ст.245 Кодекса административного судопроизводства РФ. Ссылаясь на данные обстоятельства, просит отказать в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.
Административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (далее - Управление Росреестра по РС(Я)), возражений относительно административного искового заявления не представил, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте, времени и дате судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах и на основании ч.4 ст.247 Кодекса административного судопроизводства РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело без участия представителя административного ответчика Управления Росреестра по РС(Я), поскольку его неявка не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела.
Выслушав представителя административного истца, представителя административного соответчика Правительства РС(Я), проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, - в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (абзац 2).
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абзац 4).
Порядок производства по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регламентирован в главе 25 КАС РФ.
Частью 1 ст.245 Кодекса административного судопроизводства РФ закреплено право гражданина на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.
Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
Из материалов дела усматривается, что Плетнер М.Ю. является собственником административного здания с кадастровым номером N ..., общей площадью N ... кв.м, расположенного по адресу: .........., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от _______ года N N ....
Как разъяснено в абз.6 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).
С учетом требований ч.3 ст.245 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" определено, что пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом срока периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 21 января 2019 года следует, что сведения о кадастровой стоимости спорного административного здания внесены в ЕГРН 25 января 2013 года.
С административным исковым заявлением Плетнер М.Ю. обратился 01 апреля 2019 года, то есть с пропуском срока для обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Вместе с тем, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении указанного срока обращения с указанным заявлением с указанием уважительности его пропуска.
Пунктом 7 ст.4 Федерального закона от 03.07.2016 N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в части 1 статьи 24.12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" слова "и не реже чем один раз в течение пяти лет" исключены.
В связи с изменением закона очередная (по истечении 5 лет с даты, по состоянию на которую была проведена последняя государственная кадастровая оценка) оценка кадастровой стоимости принадлежащего Плетнер М.Ю. объекта недвижимости не проводилась.
Принимая во внимание тот факт, что в связи с принятием Федерального закона от 03 июля 2016 года N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения ч.1 ст.24.12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", предусматривающие обязательность проведения государственной кадастровой оценки не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка, утратили свою силу, суд признает причины пропуска Плетнер М.Ю. срока обращения в суд уважительными, и, считает необходимым восстановить срок для обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости административного здания, поскольку до принятия Федерального закона N 360-ФЗ административный истец мог рассчитывать на своевременное проведение очередной государственной кадастровой оценки объекта недвижимости на территории Республики Саха (Якутия), которая в данное время отложена на неопределенный срок.
В силу ч.5 ст.247 Кодекса административного судопроизводства РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.
27 декабря 2012 года постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) N 605 "О кадастровой стоимости объектов недвижимости, за исключением земельных участков, на территории Республики Саха (Якутия)" в приложении N38 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, за исключением земельных участков, на территории городского округа "город Якутск" в том числе, утверждена кадастровая стоимость объекта недвижимости - административного здания с кадастровым номером N ... в размере 20274 118,94 рублей (порядковый номер N ...).
Согласно п.2 ст.375, ст.378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода, утвержденная в установленном порядке.
В данном случае кадастровая стоимость административного здания затрагивают права и обязанности Плетнер М.Ю., поскольку налоговая база для оплаты налога определяется как кадастровая стоимость здания.
Согласно налоговому уведомлению N 80853977 от 15 октября 2018 года налог на имущество физических лиц за объект недвижимости с кадастровым номером N ... определен в размере 45071 рублей за календарный год, исходя из кадастровой стоимости объекта в размере 20274118, 00 рублей.
Отношения, возникающие при осуществлении оценочной деятельности, регулируются Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
В соответствии с п.2 ч.1 ст.248 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно абз.2 п.12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Федерального закона от 29.07.1998).
Из выписки из ЕГРН от 21 января 2019 года следует, что кадастровая стоимость административного здания с кадастровым номером N ... определена по состоянию на 01 июля 2012 года, соответствующие сведения о кадастровой стоимости внесены в ЕГРН 25 января 2013 года.
При таких обстоятельствах и на основании ч.1 ст.245 КАС РФ, обращение Плетнер М.Ю. в суд с настоящим административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости административного здания, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 июля 2012 года является законным и обоснованным.
Согласно ст.3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей оценки под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
В силу ст.24.15 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень.
Из приведенных норм права юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является определение величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимого имущества по состоянию на 1 июля 2012 года. При этом в соответствии с ч.1 ст.62, ч.5 ст.247 и ст.248 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца, тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.
Согласно ст.11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ"Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее - Отчет). Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (ч.1 ст.12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ).
Оценщик при осуществлении оценочной деятельности обязан соблюдать требования настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является (статья 15 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ).
В силу части 1 статьи 20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности.
Частью 2 ст.3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ определено, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Аналогичное понятие содержится в пункте 6 Федерального стандарта оценки "Цель и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 298.
Таким образом, установление рыночной оценки, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлено, на уточнение массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.
Административным истцом в подтверждение рыночной стоимости земельного участка представлен отчет оценки "Оценочная фирма "Стандарт" N 160-О от 04 февраля 2019 года, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N ..., определенная по состоянию на 01 июля 2012 года, составляет 7131987,00 рублей.
В соответствии с чч.1 и 3 ст.84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Суд считает, что в отчете ООО "Оценочная фирма "Стандарт" N 160-О от 04 февраля 2019 года проанализированы необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки. При осуществлении оценки оценщик руководствовался Федеральным стандартом оценки (ФСО N1), утвержденным приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, Федеральным стандартом оценки (ФСО N 2), утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. N 298, Федеральным стандартом оценки (ФСО N3), утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611, также Сводом стандартов оценки Российского общества оценщиков.
Судом установлено, что при определении рыночной стоимости объекта недвижимости оценщиком в данном случае использован затратный подход.
Оценщиком исследовано социально-географическое положение Республики Саха (Якутия), произведен анализ социально-экономической ситуации в Республике Саха (Якутия) в 2012 году, в том числе отдельно города Якутска, обзор рынка недвижимости города Якутска на 2012 год по сведениям интернет-сайта: www.doska.ru, материалов Якутского каталога объявлений и рекламы "ВДВ" за 2012 год. Проведен анализ фактических сделок за период с 01 апреля 2012 года по 01 июля 2012 года по данным официального портала: portal.rosreestr.ru.
Оценщиком приняты во внимание основные ценообразующие факторы по коммерческой недвижимости: месторасположение, назначение, группа капитальности, год постройки, площадь, наличие коммуникаций.
Из содержания отчета усматривается, что оценщиком приведено описание объекта оценки, его основные количественные и качественные характеристики (л.д.35-38).
Оценщиком приведено обоснование применения затратного подхода в соответствии с п.15 ФСО N 1 и рекомендаций в соответствии с п.24 ФСО N7, и обоснование отказа от применения сравнительного и доходного подходов. Также приведено отсутствие основания для согласования (обобщения) результата оценки.
Расчет рыночной стоимости объекта исследования производился оценщиком в рамках затратного подхода, которым определена стоимость объекта исследования путем сравнения стоимости строительства аналогичного объекта недвижимости со стоимостью существующего объекта. При подходе определена стоимость строительства аналогичного объекта, с дальнейшим вычетом накопленного износа и с добавлением к результату стоимости земельного участка.
Данные расчеты осуществлены оценщиком в соответствии с п.24г ФСО N7, с учетом расчетов восстановительной стоимости, стоимости воспроизводства, стоимости замещения, полной восстановительной стоимости определенной методом сравнительной единицы. Кроме того, определена прибыль предпринимателя (застройщика), определены износы и устаревания объекта (физического, функционального, внешнего и совокупного износа).
В результате исследования и расчета рыночная стоимость объекта исследования в рамках затратного подхода по состоянию на 1 января 2012 г. составила 7131987 рублей 00 копеек.
У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов оценщика, в совокупности с предоставленными суду доказательствами, суд считает предоставленный отчет правильным и обоснованным, поскольку выводы оценщика основываются на положениях, обоснованность и достоверность которых можно проверить, выводы оценщика сделаны на базе общепринятых научных и практических данных, достаточно полно мотивированы, приведены методы исследования и расчеты величины рыночной стоимости объекта оценки. Оценщиком не допущено нарушений требований пункта 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 года N 299.
Полномочия, квалификация оценщика подтверждается приложенными к оценке документами, в частности свидетельством от 22 ноября 2016 г. N0022451, которым подтверждается, что оценщик является действующим членом саморегулируемой организации оценщиков, дипломом о профессиональной переподготовке ФГБОУВО "Саратовский государственный технический университет им.Ю.А. Гагарина" от 31.08.2016, квалификационным аттестатом N 000253-1 от 05.10.2017, выданного на основании решения ФБУ "Федеральный ресурсный центр по организации подготовки управленческих кадров" от 05.10.2017 N 13. Страхование ответственности оценщика подтверждается договором страхования N18680В4000025 от 28.11.2018, также страховым полисом N18680В4000010 от 15.03.2018.
На основании изложенного суд считает возможным принять отчет ООО "Оценочная фирма "Стандарт" N 160-О от 04 февраля 2019 года в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего величину рыночной стоимости спорного нежилого административного здания по состоянию на 1 июля 2012 года в размере 7131987 рублей 00 копеек, и положить в основу судебного решения по данному административному делу.
Учитывая, что административным истцом возложенная на него обязанность по определению рыночной стоимости объекта недвижимости выполнена, а административными ответчиками выводы оценщика не опровергнуты, а также принимая во внимание, что данных об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, которые действительно могли бы поставить под сомнение достоверность отчета ООО "Оценочная фирма "Стандарт" N 160-О от 04 февраля 2019 года и опровергнуть выводы отсутствуют, ходатайство о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлялось, суд приходит к выводу о несоответствии произведенной уполномоченными органами кадастровой оценки административного здания его рыночной стоимости.
При таких обстоятельствах требование административного истца об установлении кадастровой стоимости административного здания общей площадью N ... кв.м с кадастровым номером N ... по адресу: .........., в размере его рыночной стоимости, равной 7131987 рублей 00 копеек и определенной по состоянию на 1 июля 2012 года, подлежит удовлетворению.
Правила ст.24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусматривают, что сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Принимая во внимание, что Плетнер М.Ю. обратился в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с административным исковым заявлением 01 апреля 2019 года, следовательно, установленная решением суда кадастровая стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2012 года, применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января 2019 г. и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данного объекта недвижимости, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Учитывая, что удовлетворение требований административного истца явилось следствием реализации в судебном порядке его прав, то суд в силу разъяснений, содержащихся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" считает, что судебные расходы относятся на административного истца и не подлежат возмещению административным ответчиком.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 111, 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Плетнер М.Ю. об установлении кадастровой стоимости нежилого административного здания, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 июля 2012 года, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость административного здания площадью N ... кв.м с кадастровым номером N ..., расположенного по адресу: .........., в размере его рыночной стоимости 7131987 рублей 00 копеек, определенной по состоянию на 01 июля 2012 года, на период с 01 января 2019 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной оценки в государственный кадастр недвижимости.
Дата обращения Плетнер М.Ю. в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) 01 апреля 2019 года.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) М.К. Матвеева
Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2019 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка