Решение Самарского областного суда от 23 июня 2020 года №3а-1113/2020

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N 3а-1113/2020
Самарский областной суд в составе:
председательствующего судьи Родиной Т.А.
при секретаре Гуриной К.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а -1113/2020 по административному исковому заявлению Чернигина Н.И. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,
с участием Чернигина Н.И.,
представителя Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства Самарской области Левиной И.В.,
представителя МВД Российской Федерации и Главного управления Министерства внутренних дел по Самарской области Посашковой Н.В.,
установил:
Чернигин Н.И. обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения просил о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 660 000 рублей.
Требования обоснованы тем, что 26 ноября 2015 года в отношении него возбуждено уголовное дело N N по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 228 УК РФ. 26 января 2016 года уголовное дело было приостановлено в связи с его розыском. 2 сентября 2016 года розыск был снят в связи с его обнаружением. 27 октября 2017 года уголовное дело возобновлено, 25 апреля 2018 года он был осужден Новокуйбышевским городским судом по части 3 статьи 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы в колонии строгого режима. Полагает, что уголовное дело незаконно находилось без движения в период со 2 сентября 2016 года по 27 октября 2017 года, что привело к нарушению его прав и обращению в суд с данным административным исковым заявлением.
В судебном заседании с использованием средств видеоконференцсвязи Чернигин Н.И. поддержал заявленные требования в соответствии с доводами, изложенными в административном исковом заявлении.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства Самарской области по доверенности Левина И.В., представитель МВД РФ и ГУ МВД РФ по Самарской области Посашкова Н.В. возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных отзывах, указывая на отсутствие предусмотренных законом оснований для присуждения компенсации за нарушение права на досудебное уголовное судопроизводство в разумный срок и на пропуск срока для обращения в суд с административным исковым заявлением.
О МВД России по городу Новокуйбышевску не направил в суд своего представителя, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Относительно заявленных требований Управление Федерального казначейства по Самарской области, МВД РФ и ГУ МВД РФ по Самарской области представили письменные отзывы, О МВД России по городу Новокуйбышевску представил письменные возражения.
Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела и уголовного дела N N, суд считает, что в удовлетворении требований Чернигина Н.И. следует отказать.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона ( пункт 1 статьи 6).
Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" к лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением, административным исковым заявлением о присуждении компенсации, относятся граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, полагающие, что их право нарушено, являющиеся согласно процессуальному законодательству: в уголовном судопроизводстве - подозреваемыми, обвиняемыми, подсудимыми, осужденными, оправданными, потерпевшими или иными заинтересованными лицами, которым деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, гражданскими истцами, гражданскими ответчиками, а также лицами, на имущество которых наложен арест (часть 1 статьи 1 Закона о компенсации, статья 250 КАС РФ, часть 1 статьи 222.1 АПК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно части 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:
1) правовая и фактическая сложность дела;
2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса;
3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;
4) общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.
Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
Из материалов административного дела и уголовного дела N N следует, что 26 ноября 2015 года возбуждено уголовное дело в отношении Чернигина Н.И. по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 228 УК РФ.
26 ноября 2015 года Чернигин Н.И. допрошен в качестве подозреваемого.
22 января 2016 года постановлением ст. следователя по ОВД СС УФСКН России по Самарской области объявлен розыск Чернигина Н.И.
26 января 2016 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с пунктом 2 части 1 статьи 208 УПК РФ.
9 февраля 2017 года в адрес УФСИН России по Самарской области направлен запрос о предоставлении информации о месте отбытия наказания Чернигиным Н.И.
Постановлением заместителя прокурора г. Новокуйбышевска от 27 октября 2017 года постановление о приостановлении производства предварительного следствия по делу от 26 января 2016 года отменено, материалы уголовного дела направлены в СО МВД РФ по г. Новокуйбышевску для организации дополнительного расследования.
20 ноября 2017 года уголовное дело принято к производству следователем следственного отдела О МВД России по г. Новокуйбышевску, предварительное следствие возобновлено, срок предварительного следствия продлен на 1 месяц, до 20 декабря 2017 года.
22 ноября 2017 года направлен повторный запрос в УФСИН России по Самарской области о предоставлении информации о месте отбытия наказания обвиняемым Чернигиным Н.И.
В связи с необходимостью получения ответа на запрос из УФСИН России по Самарской области, установлении местонахождения обвиняемого Чернигина Н.И., допросе его по обстоятельствам дела 20 декабря 2017 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 1 месяц, то есть до 20 января 2018 года.
3 января 2018 года Чернигин Н.И. допрошен в качестве подозреваемого.
4 января 2018 года он привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 228 УК РФ, в этот же день допрошен, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
9 января 2018 года обвиняемый Чернигин Н.И. и его защитник ознакомились с заключением эксперта, с постановлением о назначении судебной экспертизы.
9 января 2018 года по делу назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, в связи с ее назначением срок предварительного следствия продлен на 1 месяц, до 20 февраля 2018 года.
17 января 2018 года проведена комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза, с результатами которой Чернигин Н.И. и его защитник ознакомились 17 февраля 2018 года.
19 февраля 2018 года Чернигин Н.И. уведомлен об окончании следственных действий.
20 февраля 2018 года обвиняемый Чернигин Н.И. и его защитник ознакомились с материалами уголовного дела.
2 марта 2018 года заместителем прокурора г. Новокуйбышевска утверждено обвинительное заключение.
12 марта 2018 года прокуратура г. Новокуйбышевска направила уголовное дело в Федеральный суд г. Новокуйбышевска.
22 марта 2018 года постановлением судьи Новокуйбышевского городского суда судебное заседание назначено на 3 апреля 2018 года.
Судебное заседание, назначенное на 3 апреля 2018 года, отложено на 19 апреля 2018 года с целью вызова бывшей жены подсудимого.
19 апреля 2018 года судебное заседание отложено для подготовки к прениям на 23 апреля 2018 года.
23 апреля 2018 года судебное заседание отложено для подготовки к последнему слову на 25 апреля 2018 года.
25 апреля 2018 года по делу вынесен приговор.
Постановлением судьи Новокуйбышевского городского суда от 25 апреля 2018 года объявлен розыск Чернигина Н.И.
3 мая 2018 года Чернигин Н.И. добровольно прибыл в Новокуйбышевский городской суд на судебное заседание, постановлением судьи Новокуйбышевского городского суда от 3 мая 2018 года приговор суда от 25 апреля 2018 года в отношении Чернигина Н.И. уточнен в части начала срока отбытия наказания.
3 мая 2018 года Чернигину Н.И. вручена копия приговора от 25 апреля 2018 года.
В апелляционном порядке приговор суда не пересматривался.
Постановлением шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2020 года отказано в передаче кассационной жалобы осужденного Чернигина Н.И. на приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 25 апреля 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Таким образом, общая продолжительность уголовного судопроизводства, исчисляемая с 26 ноября 2015 года до 15 мая 2018 года
( вступление приговора в законную силу), составила 2 года 5 месяцев 18 дней, и она не содержит признаков нарушения разумного срока.
В период досудебного уголовного производства проводились различные оперативно-следственные действия, проведен обыск, выполнено исследование изъятых веществ, назначена и проведена физико-химическая и судебно-психиатрическая экспертизы, допрошено 5 свидетелей, произведен осмотр предметов, запрошена информация из сотовых компаний о соединениях абонента.
В связи с неизвестностью местонахождения Чернигина Н.И. были проведены оперативно-розыскные мероприятия, сделаны запросы в различные органы и медицинские учреждения.
После того как стало известно, что постановлением Новокуйбышевского городского суда от 11 марта 2016 года Чернигину Н.И. отменено условное осуждение по приговору Новокуйбышевского городского суда от 16 июня 2014 года, присоединен неотбытый срок по приговору Новокуйбышевского городского суда от 15 мая 2015 года и к отбытию назначено наказание в ИК общего режима, 9 февраля 2017 года О МВД России по г. Новокуйбышевску направил запрос в УФСИН России по Самарской области для установления места отбывания наказания.
Повторный запрос в связи с неполучением ответа на первый запрос, был направлен 22 ноября 2017 года.
Доводы административного истца о том, что уголовное дело находилось без движения со 2 сентября 2016 года по 27 октября 2017 года, не свидетельствуют о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок, поскольку общая продолжительность производства по уголовному делу не превысила разумный срок, с целью установления места отбывания Чернигиным Н.И. наказания были сделаны соответствующие запросы.
Действия суда являлись достаточными и эффективными. Судебное заседание было назначено в установленный законом срок, сроки отложения последующих судебных заседаний не были длительными и были вызваны уважительными причинами.
В соответствии с частью 1 статьи 390 УПК РФ приговор суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении срока его апелляционного обжалования в апелляционном порядке, если он не был обжалован сторонами.
Как следует из материалов уголовного дела, приговор суда по делу вынесен 25 апреля 2018 года, он не был обжалован в апелляционном порядке и вступил в законную силу 15 мая 2018 года.
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением 14 апреля 2020 года, с пропуском предусмотренного законом срока.
Доводы административного истца о том, что срок обращения с настоящим иском необходимо исчислять с момента вынесения шестым кассационным судом общей юрисдикции постановления от 27 января 2020 года, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу по результатам судебного производства по уголовному делу обвинительного или оправдательного приговора, в том числе апелляционного приговора.
Обращение административного истца к мировому судье судебного участка N 68 г. Новокуйбышевска с целью установления виновного лица не имеет отношение к рассматриваемому спору, обращение в прокуратуру по поводу нарушений норм УПК РФ не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований административного истца о присуждении компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 259 - 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении требований Чернигина Н.И. о присуждении компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства отказать.
Решение может быть обжаловано в четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Т.А.Родина
Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2020года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка