Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19 февраля 2020 года №3а-111/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 19 февраля 2020 года Дело N 3а-111/2020

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бажа И.М., при секретаре Зубриловой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Орешкиной Т.М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре, ФГБУ "ФКП Росреестра", Правительству ХМАО-Югры об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Орешкина М. обратилась в суд с указанным административным иском, в обоснование требований ссылаясь на то, что является собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами:
- <данные изъяты>, расположенного по адресу: (адрес);
- <данные изъяты> расположенного по адресу: (адрес);
- <данные изъяты>, расположенного по адресу: (адрес)
- <данные изъяты>, расположенного по адресу: (адрес)
- <данные изъяты>, расположенного по адресу: (адрес).
Кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости определена по состоянию на 07.07.2012 года и составляет: с кадастровым номером <данные изъяты> - 4 698 844,96 рублей; с кадастровым номером <данные изъяты> - 3 165 718,87 рублей; с кадастровым номером <данные изъяты> - 3 421 526,20 рублей; с кадастровым номером <данные изъяты> - 2 054 793,47 рублей; с кадастровым номером <данные изъяты> - 4 375 186,55 рублей.
В соответствии с отчетом оценщика от 24.12.2019 года рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> определена в размере 1 321 000 рублей; с кадастровым номером <данные изъяты> - 738 000 рублей; с кадастровым номером <данные изъяты> - 2 009 000 рублей; с кадастровым номером <данные изъяты> - 1 082 000 рублей; с кадастровым номером <данные изъяты> - 2 042 000 рублей. В целях снижения налоговых платежей истец просил установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.
Истец, представители административного истца, ответчиков, заинтересованных лиц о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали, о причинах неявки не сообщили, явка указанных лиц не является обязательной и не признана таковой судом.
Управлением Росреестра по ХМАО-Югре и ФГБУ "ФКП Росреестра" представлены пояснения по делу, в которых они просят рассмотреть дело без участия их представителей и принять решение по усмотрению суда. Кроме того, представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" ссылается на то, что ФГБУ "ФКП Росреестра" не является надлежащим административным ответчиком.
Остальные лица, участвующие в деле, возражений не представили.
Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Орешкина Т.М. является собственником объектов недвижимости:
- нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: нежилое, 1-этажное, расположенного по адресу: (адрес) (свидетельство о государственной регистрации права серии (адрес) от (дата));
- нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: нежилое, 1-этажный, расположенного по адресу: Ханты(адрес) (свидетельство о государственной регистрации права серии (адрес) от (дата));
- нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: нежилое, расположенного по адресу: (адрес) (свидетельство о государственной регистрации права серии (адрес) от (дата));
- доли нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: (адрес) (свидетельство о государственной регистрации права серии (адрес) (номер) от (дата)).
Кроме того, Орешкина Т.М. являлась собственником нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: нежилое, этаж 1, расположенного по адресу: (адрес) (свидетельство о государственной регистрации права серии (адрес) от (дата)) Однако 24.01.2019 г. данное помещение было снято с кадастрового учета и на него прекращено право собственности в связи с образованием нового помещения.
Согласно выписок из ЕГРН от 30.12.2019 года оспариваемая кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости была определена по состоянию на 07.07.2012 года, утверждена Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 24.12.2012 г. N 549-п, и составляет:
- с кадастровым номером <данные изъяты> - 4 698 844,96 рублей;
- с кадастровым номером <данные изъяты> - 3 165 718,87 рублей;
- с кадастровым номером <данные изъяты> - 3 421 526,20 рублей;
- с кадастровым номером <данные изъяты> - 2 054 793,47 рублей;
- с кадастровым номером <данные изъяты> - 4 375 186,55 рублей.
В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", ст.8, 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в единый государственной реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.
В соответствии со ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статей 401 Налогового кодекса РФ, признаются налогоплательщиками. Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости (ч.1 ст.402 НК РФ).
С учетом того, что административный истец является собственником указанных объектов недвижимости и плательщиком соответствующего налога, результаты определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства влияют на его права и обязанности и он вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.
Из письменных пояснений представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" следует, что Приказом Департамента по управлению государственным имуществом ХМАО - Югры от 19.11.2019 г. N 19-п, в отношении спорных объектов с кадастровыми номерами <данные изъяты>,
<данные изъяты> утверждена новая кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2019 г., подлежащая применению с 01.01.2020г., сведения внесены в ЕГРН соответственно: 27.01.2020 г., 27.01.2020 г., 28.01.2020 г.,27.01.2020 г., 25.01.2020 г. Запись об объекте недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> в ЕГРН имеет статус "архивная" с 24.01.2019 г.
В соответствии с пунктами 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Дело о пересмотре кадастровой стоимости подлежит рассмотрению по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 Налогового кодекса, статья 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Принимая во внимание, что на дату подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости - 30.12.2019 года сведения о новой кадастровой стоимости в ЕГРН внесены не были, срок уплаты налога на имущество за 2019 г. не наступил и к данным правоотношениям подлежит применению оспариваемая кадастровая стоимость, у административного истца сохраняется право на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости, обращение заявителя в суд является правомерным.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать в суде те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Если ответчики и заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявленных требований, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.
В обоснование заявленных требований административный истец представил в суд отчет об оценке нежилых помещений N (номер) от 24.12.2019 года, подготовленный <данные изъяты>", согласно которому по состоянию на 07.07.2012 г. рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> определена в размере 1 321 000 рублей;
- с кадастровым номером <данные изъяты> - 738 000 рублей;
- с кадастровым номером <данные изъяты> - 2 009 000 рублей;
- с кадастровым номером <данные изъяты> - 1 082 000 рублей;
- с кадастровым номером <данные изъяты> - 2 042 000 рублей.
В силу положений ст. 24.15 и ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, ст. 59, ч. 8 ст. 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, а также заключение эксперта, которые не являются обязательными для суда и оцениваются судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса, подлежат оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.
Анализ представленного истцом отчета свидетельствует о его соответствии требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 года, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности. Приведенные в отчете выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; суждения относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждаются собранной информацией и приведенными расчетами, итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости сделано оценщиком на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием предусмотренных законом подходов и методов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки, отчет мотивирован и не содержит противоречий, оценщик является членом саморегулируемой организации оценщиков, имеет соответствующую квалификацию.
Доказательств, которые опровергали бы заявленную административным истцом величину рыночной стоимости объектов недвижимости, находящихся у него в собственности, или свидетельствовали бы об их рыночной стоимости в ином размере, ответчиками, заинтересованными лицами вопреки требованиям ч.1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.
В связи с чем суд приходит к выводу о том, что представленный истцом отчет отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнения в достоверности.
В силу предписаний ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации или в судебном порядке не установлено иное.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о признании требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В связи с тем, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в ЕГРН и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Законом "Об оценочной деятельности" датой подачи заявления физическими лицами считается дата обращения в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, если имело место обращение этого лица в комиссию.
С соответствующим заявлением истец обратилась в суд 30.12.2019 года.
В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 года N 457, Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной кадастровой оценки.
Согласно приказу Росреестра N П/531 от 26.12.2011 года ФГБУ "ФКП Росреестра" было наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.
В данном случае кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости была определена в результате массовой государственной оценки и ее результаты утверждены Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 24.12.2012 N 549-п, сведений об изменении количественных и (или) качественных характеристик объекта оценки не имеется.
Таким образом, надлежащими административными ответчиками по требованию об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в настоящем деле являются Управление Росреестра по ХМАО - Югре, как государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, и Правительство ХМАО - Югры, утвердившее результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости (п. 7 Постановления Пленума ВС РФ N 28 от 30.06.2015г.)
В связи с чем, заявленные административным истцом требования к ФГБУ "ФКП Росреестра" как к ненадлежащему административному ответчику удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: (адрес), по состоянию на 07.07.2012 года в размере его рыночной стоимости - 1 321 000 рублей до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: (адрес), по состоянию на 07.07.2012 года в размере его рыночной стоимости - 738 000 рублей до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Ханты(адрес) по состоянию на 07.07.2012 года в размере его рыночной стоимости - 2 009 000 рублей до 24.01.2019 г.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: (адрес), по состоянию на 07.07.2012 года в размере его рыночной стоимости - 1 082 000 рублей до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: (адрес), по состоянию на 07.07.2012 года в размере его рыночной стоимости - 2 042 000 рублей до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости считать - 30.12.2019 г.
В удовлетворении исковых требований к ФГБУ "ФКП Росреестра" - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам второго апелляционного суда общей юрисдикции через суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа-Югра И.М. Бажа


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка