Дата принятия: 02 декабря 2019г.
Номер документа: 3а-111/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
РЕШЕНИЕ
от 2 декабря 2019 года Дело N 3а-111/2019
Верховный Суд Республики Хакасия,
в составе председательствующего Вениченко О.В.,
при секретаре Киричек О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Халявина Александра Михайловича о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Халявин А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок. Свои требования мотивировал тем, что 22 марта 2018 г. следователем СО по г. Абакану СУ СК России по Республике Хакасия в отношении него было возбуждено уголовное дело N по статье ..... УК РФ, по которому 23 мая 2018 г. ему предъявлено обвинение. В нарушение части 1 статьи 162 УПК РФ, согласно которой предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела, срок производства по уголовному делу неоднократно без достаточных оснований продлевался и составил 1 год 3 месяца 10 дней. При этом производство по уголовному делу не представляло особой сложности. Несмотря на требования защиты об ускорении производства и о прекращении производства по уголовному делу, производство по нему в отношении Халявина А.М. было прекращено по пункту 2 части 1 статьи 24 УПК РФ только 2 июля 2019 г. в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Полагая, что по данному уголовному делу нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, просил взыскать компенсацию в размере 500000 рублей.
Определением суда от 22 октября 2019 г. к участию в деле в качестве лица, представляющего интересы Российской Федерации, привлечен Следственный комитет Российской Федерации, в качестве заинтересованных лиц - Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия, прокуратура Республики Хакасия, Тарасенко Н.А.
Определением суда от 2 декабря 2019 г. производство по административному иску в части требований к Следственному отделу по г. Абакану Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия прекращено.
В судебном заседании представитель административного истца Ермак И.И., действующий на основании доверенности от 8 мая 2018 г., требования административного искового заявления поддержал, приводя указанные в нем доводы.
Представитель заинтересованного лица прокуратуры Республики Хакасия Тулина О.Е., действующая на основании доверенности от 2 ноября 2018 г. N 8-2-2018, полагала, что требования административного истца подлежат удовлетворению, однако не в заявленном объеме, пояснив, что прокурором неоднократно вносились представления об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела. При определении размера компенсации просила учесть обстоятельства дела, а также отсутствие доказательств существенного нарушения прав Халявина А.М.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации Смондырева Н.А., действующая на основании доверенности от 01 июня 2017 г., представила письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указала, что продолжительность судопроизводства по уголовному делу не содержит признаков нарушения разумного срока. Просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Министерства финансов Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации, Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия, Тарасенко Н.А., извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).
Согласно положениям части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68 "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1 Закона о компенсации).
В соответствии с частями 1-3, 4 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства; обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства.
Как следует из материалов дела, 22 марта 2018 г. следователем по ОВД следственного отдела по г. Абакану СУ СК России по Республике Хакасия было возбуждено уголовное дело N в отношении Халявина А.М. по признакам преступления, предусмотренного статьей ..... УК РФ. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела Халявин А.М., .....
28 марта 2018 г. Халявин А.М. допрошен в качестве подозреваемого по делу, с него взято обязательство о явке.
Постановлением следователя по особо важным делам СО по г. Абакану СУ СК России по Республике Хакасия от 23 мая 2018 г. Халявин А.М. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу.
28 мая 2018 г. Халявин А.М. уведомлен об окончании следственных действий и 4 июня 2018 г. ознакомлен с материалами уголовного дела.
Постановлением руководителя СО по г. Абакану СУ СК России по Республике Хакасия от 18 июня 2018 г. следственные действия по уголовному делу возобновлены в связи с необходимостью дополнительного допроса эксперта и выполнения иных следственных и процессуальных действий.
28 июня 2018 г. Халявин А.М. дополнительно допрошен в качестве обвиняемого и в этот же день уведомлен об окончании следственных действий.
5 июля 2018 г. Халявин А.М. ознакомлен с материалами уголовного дела, после чего дело направлено прокурору г. Абакана для утверждения обвинительного заключения.
Постановлением и.о. прокурора г. Абакана от 28 июля 2018 г. уголовное дело возвращено следователю ФИО8 для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков и нарушений уголовно-процессуального законодательства. В постановлении указано, что в нарушение статей 171, 220 УПК РФ обвинение, предъявленное Халявину А.М., и обвинительное заключение не основаны на материалах уголовного дела, в том числе не приняты исчерпывающие меры для ......
Постановлением заместителя прокурора Республики Хакасия от 21 августа 2018 г. отказано в удовлетворении ходатайства следователя об отмене постановления и.о. прокурора г. Абакана от 28 июля 2018 г. о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия.
В постановлении указано, что помимо нарушений уголовно-процессуального законодательства, установленных и.о. прокурора г. Абакана, прокуратурой Республики Хакасия выявлены иные существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, допущенные органом предварительного следствия. В рамках расследования уголовного дела не исследованы обстоятельства ....., в случае неустановления которых уголовное дело подлежит прекращению. Кроме того, следователем нарушен установленный частью 4 статьи 221 УПК РФ срок обжалования постановления о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия.
Постановлением руководителя СО по г. Абакану СУ СК России по Республике Хакасия от 7 сентября 2018 г. производство по уголовному делу возобновлено.
15 мая 2019 г. производство по уголовному делу приостановлено в связи с тем, что обвиняемый Халявин А.М. выехал за пределы Республики Хакасия и не имеет возможности участвовать в производстве по уголовному делу.
23 мая 2019 г. защитник Халявина А.И. обратился с ходатайством об ускорении расследования уголовного дела, указывая на то, что длительное время какие-либо следственные действия с ним не проводились, сведения о движении уголовного дела отсутствуют.
Постановлением следователя от 3 июня 2019 г. предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, срок предварительного следствия установлен до 3 июля 2019 г.
26 июня 2019 г. защитник Халявина А.И. обратился с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу.
Постановлением следователя от 26 июня 2019 г. в удовлетворении данного ходатайства было отказано, однако постановлением следователя СО по г. Абакану СУ СК России по Республике Хакасия от 2 июля 2019 г. уголовное дело в отношении Халявина А.М. прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, за отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного статьей ..... УК РФ.
Согласно части 1 статьи 162 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела.
Срок предварительного следствия, установленный частью первой настоящей статьи, может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа.
По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета Российской Федерации, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями (части 3 и 4 статьи 162 УПК РФ).
Срок предварительного следствия по делу составил 12 месяцев 29 дней. Суд учитывает, что в указанный срок в соответствии частью 3 статьи 162 УПК РФ не включено время на обжалование следователем решения прокурора о возвращении уголовного дела для дополнительного расследования, а также время, в течение которого предварительное следствие было приостановлено.
Срок предварительного следствия по делу продлевался в установленном частями 3 и 4 статьи 162 УПК РФ порядке 22 мая 2018 г., 22 июня 2018 г., 10 октября 2018 г., 14 ноября 2018 г., 5 декабря 2018 г., 15 января 2019 г., 1 февраля 2019 г., 5 марта 2019 г., 10 апреля 2019 г.
При этом, исходя из количества проведенных следственных действий, времени, затраченного на их проведение, расследование уголовного дела не представляло особой сложности.
До возвращения прокурором 28 июля 2018 г. уголовного дела для производства дополнительного следствия было допрошено 4 свидетеля, специалист и эксперт, проведены ..... экспертиза и дополнительная ..... экспертиза.
После возвращения уголовного дела и возобновления предварительного следствия за 10 месяцев произведены обыск и выемка ....., вновь проведена дополнительная ..... экспертиза, дополнительно допрошены эксперт и обвиняемый.
Общий срок уголовного судопроизводства, исчисляемый в соответствии с положениями части 3 статьи 6.1 УПК РФ, составил 1 год 3 месяца 9 дней.
При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание отсутствие доказательств воспрепятствования Халявиным А.М. своевременному принятию необходимых процессуальных решений по уголовному делу N.
Защитник Халявина А.М. неоднократно обращался в органы прокуратуры с заявлениями о принятии мер по своевременному производству по уголовному делу.
31 января 2019 г. заместителем прокурора г. Абакана руководителю СО
по г. Абакану СУ СК России по Республике Хакасия вносилось требование об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела N, согласно которому расследование уголовного дела осуществлялось с явным нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих основания продления сроков следствия и разумный срок уголовного судопроизводства: после возвращения уголовного дела для производства дополнительного следствия следователь ФИО8 приняла его к производству только спустя 20 дней, дело передавалось от одного следователя к другому, расследование осуществлялось без анализа полученных доказательств и планирования следственных и процессуальных действий, а с января 2019 г. свернуто.
20 февраля 2019 г. прокурором Республики Хакасия руководителю СУ СК России по Республике Хакасия было внесено требование об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовных дел, где также указано на нарушение требований статьи 6.1 УПК РФ при расследовании уголовного дела N.
18 марта 2019 г. первым заместителем прокурора г. Абакана в следственный орган внесено требование об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства, где вновь указано на нарушение требований статьи 6.1 УПК РФ при производстве предварительного следствия по уголовному делу N.
С учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание отсутствие доказательств правовой и фактической сложности уголовного дела, учитывая поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий органов следствия и прокуратуры, производимых в целях своевременного рассмотрения уголовного дела, и общую продолжительность уголовного судопроизводства, срок уголовного судопроизводства по уголовному делу N суд не может признать разумным.
Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу Халявина А.М., суд исходит из того, что нарушение срока уголовного судопроизводства, с учетом сложности дела и поведения участников уголовного судопроизводства, является значительным, а в силу части 3 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
В то же время, суд учитывает, что административным истцом не представлены доказательства, обосновывающие компенсацию в заявленном размере 500000 рублей.
С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела, продолжительности нарушения права и значимости его для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека суд полагает возможным удовлетворить требования частично, взыскав с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Халявина А.М. компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 50000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 174-175, 177, 259, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требования административного искового заявления Халявина Александра Михайловича о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок - удовлетворить в части.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Халявина Александра Михайловича компенсацию за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.
Взысканные денежные средства перечислить на счет Халявина Александра Михайловича по следующим реквизитам:
......
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в месячный срок со дня составления в мотивированной форме.
Председательствующий Вениченко О.В.
В мотивированной форме решение составлено 6 декабря 2019 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
