Решение Вологодского областного суда от 05 апреля 2018 года №3а-111/2018

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 апреля 2018 года Дело N 3а-111/2018
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Мещеряковой Н.В.,
при секретаре Гайдуковой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Морозовой Г.С. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,
установил:
Морозова Г.С. является собственником объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером N..., назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 395,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 23 июня 2005 года 35-АА 277300 (л.д. 9).
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 12 декабря 2017 года определена в размере 9 388 472 рубля 50 копеек, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 108).
Морозова Г.С., полагая, что результатами кадастровой оценки нарушены её права и законные интересы как собственника недвижимого имущества и налогоплательщика, обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
В обоснование административных исковых требований административным истцом представлен отчёт об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от 25 января 2018 года N 02-01/2018, выполненный оценщиками закрытого акционерного общества "Вологодский центр правовой информатизации" П.А.Ю. и С.Е.С., являющимися членами саморегулируемой организации - Общероссийская общественная организация "Российское общество оценщиков".
Согласно отчету рыночная стоимость здания с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 12 декабря 2017 года составила 1 950 000 рублей 00 копеек.
Морозова Г.С. просила суд пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером N..., назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 395,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 1 950 000 рублей 00 копеек, а также взыскать с административного ответчика судебные расходы.
Административный истец Морозова Г.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель административного истца адвокат Матакова Н.Г. в судебном заседании поддержала административные исковые требования.
Представитель административного ответчика Правительства Вологодской области по доверенности Матросова И.С. поддержала доводы отзыва на административное исковое заявление, просила принять решение, исходя из фактических обстоятельств дела.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований.
В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее Закон об оценочной деятельности) основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Законом Вологодской области от 26 ноября 2015 года N 3787-ОЗ "Об установлении единой даты начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 01 января 2016 года.
Учитывая вышеизложенное, результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости затрагивают права и обязанности Морозовой Г.С. как налогоплательщика, что в силу абзаца 2 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности даёт ей право на обращение в суд с заявлением об оспаривании этих результатов.
Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Как усматривается из материалов дела, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N... сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости 12 декабря 2017 года.
Административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости подано Морозовой Г.С. в суд 14 февраля 2018 года, следовательно, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости не пропущен.
В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчёт независимого оценщика.
Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 20 постановления от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
В качестве доказательства рыночной стоимости объекта недвижимости административным истцом представлен отчёт об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от 28 января 2018 года N 02-01/2018, выполненный оценщиками закрытого акционерного общества "Вологодский центр правовой информатизации" П.А.Ю. и С.Е.С.
В соответствии с отчётом итоговая рыночная стоимость здания с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 12 декабря 2017 года составила 1 950 000 рублей 00 копеек.
Проверяя представленный административным истцом отчёт на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд исходит из того, что согласно требованиям ФСО N 1, 2, 3, 7 отчёт не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчёте в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и её итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчёте.
Правительством Вологодской области указано на несоответствие отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 25 января 2018 года N 02-01/2018 требованиям Федеральных стандартов оценки:
в отчете об оценке не представлен анализ основных факторов с приведением интервалов значений этих факторов (пункт 11 ФСО N 3);
методология затратного подхода предусматривает увеличение стоимости воспроизводства объекта недвижимости на размер прибыли предпринимателя. Отказ от расчета прибыли предпринимателя на странице 69 противоречит методологии оценки (пункт 24 ФСО N 7);
определяя размер функционального устаревания объекта оценки на уровне 58,05%, оценщиком не представлен алгоритм расчета, а также обоснование соответствующих факторов функционального устаревания (пункт 24 ФСО N 7, пункт 5 ФСО N 3).
Вместе с тем, по мнению представителя Правительства Вологодской области, указанные недостатки не влияют на размер определенной в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости. Размер рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N... Правительство Вологодской области не оспаривает.
Оценщик П.А.Ю., проводивший оценку спорного объекта недвижимости, представил пояснения к отчету об оценке N 02-01/2018 от 25 января 2018 года по вопросу соблюдения требований Федеральных стандартов оценки при проведении оценки рыночной стоимости объекта недвижимости, в которых указал, что в отчете представлен исчерпывающий анализ основных факторов на страницах 34-35; на страницах 31-34 отчета представлен анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений на дату оценки, где указаны диапазоны значений рыночной стоимости за 1 кв.м., а также ставки аренды за 1 кв.м. по сопоставимым объектам с учетом влияния данных факторов. Вопрос о применении или неприменении прибыли предпринимателя при расчетах объекта оценки затратным подходом и её значения в соответствии со статьей 14 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" является прерогативой оценщика. На дату оценки (12 декабря 2017 года) экономическая ситуация такова, что типичные инвесторы работают при нулевом значении прибыли предпринимателя, чтобы сохранить бизнес, в связи с чем оценщиком принято решение принять прибыль предпринимателя при расчетах объекта оценки затратным подходом равной нулю. Расчет функционального (морального) устаревания оценивался через рост темпа развития научно-технического прогресса, выраженного в процентах или долях. Это один из основных, общепринятых методов расчета внешнего устаревания, алгоритм является общедоступным, ссылка на сайт в Интернете приведена на странице 42 отчета. Кроме того, на странице 43 отчета представлена итоговая таблица расчета величины функционального устаревания, где приводится величина функционального устаревания в зависимости от времени ввода в эксплуатацию и темпа научно-технического прогресса.
Суд, исследовав и проанализировав отчёт от 25 января 2018 года N 02-01/2018, приходит к выводу о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта оценщики придерживались принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчёт базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в отчёте приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации.
Оценив доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что представленный административным истцом отчёт об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также с точки зрения содержащейся в нём информации и статистического анализа данных о рыночной стоимости объекта недвижимости, отвечает предъявляемым к нему законодательным требованиям, а потому признаёт его допустимым и достоверным доказательством действительной рыночной стоимости указанного объекта недвижимости.
Представители административных ответчиков доказательств, свидетельствующих об иной, нежели в отчёте оценщика, величине рыночной стоимости объекта недвижимости, не представили, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли.
При указанных обстоятельствах кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... может быть пересмотрена и установлена в размере рыночной стоимости на основании отчёта от 25 января 2018 года N 02-01/2018, выполненного оценщиками закрытого акционерного общества "Вологодский центр правовой информатизации" П.А.Ю. и С.Е.С.
Учитывая вышеизложенное, требования административного истца подлежат удовлетворению.
Морозова Г.С. ставит также вопрос о возмещении ей понесённых по делу судебных расходов по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 25 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.
В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В целях проведения оценки рыночной стоимости объекта недвижимости Морозова Г.С. заключила с ЗАО "Вологодский центр правовой информатизации" договор N 01 об оценке от 09 января 2018 года (л.д. 10-12). Предметом договора является определение рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N....
Стоимость работ по договору составила 25 000 рублей. В соответствии с пунктом 3.2 договора 50% стоимости составляет предоплата, которая вносится в течение трех дней с момента подписания договора, оплата оставшихся 50% от стоимости производится после получения результатов о готовности отчета.
11 января 2018 года денежные средства в сумме 12 500 рублей были оплачены Морозовой Г.С., что подтверждается платежным поручением N 68696 (л.д. 17).
31 января 2018 года оставшиеся 12 500 рублей Морозовой Г.С. также оплачены, что подтверждается платежным поручением N 85962 (л.д. 16).
Кроме этого, при подаче административного иска в суд Морозовой Г.С. уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждено чеком-ордером от 13 февраля 2018 года (л.д. 7).
Как следует из материалов дела, административный истец для оказания ей юридической помощи при рассмотрении настоящего дела 02 февраля 2018 года заключила соглашение об оказании юридической помощи N 4к с адвокатом ВКА "Статус" Матаковой Н.Г. (л.д. 19).
Предметом договора являлись представительство доверителя при рассмотрении дела в Вологодском областном суде, составление административного искового заявления и сбор необходимых для рассмотрения дела документов, получение решения суда, вступившего в законную силу, предоставление устных консультаций и объяснений доверителю по делу.
Стоимость услуг составила 20 000 рублей.
Факт оплаты Морозовой Г.С. юридических услуг по соглашению от 02 февраля 2018 года подтверждается квитанцией N 000606 (л.д. 18). В ходе судебного разбирательства по административному делу интересы административного истца представляла адвокат Матакова Н.Г. По делу состоялось 2 судебных заседания в суде первой инстанции: 29 марта 2018 года и 05 апреля 2018 года.
Главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Результаты работ по государственной кадастровой оценке объектов недвижимости утверждены постановлением Правительства Вологодской области.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов по данному административному делу с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, - Правительства Вологодской области.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, характер действий, произведенных представителем административного истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с Правительства Вологодской области в пользу Морозовой Г.С. расходов по оплате юридических услуг по соглашению от 02 февраля 2018 года в размере 7 000 рублей, расходов по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости по договору от 09 января 2018 года N 01 в размере 25 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего подлежит взысканию денежная сумма в размере 32 300 рублей.
Руководствуясь статьями 175, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Морозовой Г.С. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, поданное в суд 14 февраля 2018 года, удовлетворить.
Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером N..., назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 395,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 1 950 000 рублей 00 копеек по состоянию на дату оценки 12 декабря 2017 года.
Взыскать с Правительства Вологодской области в пользу Морозовой Г.С. судебные расходы по административному делу N 3а-111/2018 в общем размере 32 300 (тридцать две тысячи триста) рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Вологодского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Мещерякова
Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2018 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка