Решение Алтайского краевого суда от 18 января 2018 года №3а-1107/2017, 3а-61/2018

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 января 2018 года Дело N 3а-61/2018
Алтайский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Запаровой Я.Е.
при секретаре Сунцовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> к Правительству Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: <адрес>.
<данные изъяты> обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю, Правительству Алтайского края об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, ссылаясь на то, что утвержденная кадастровая стоимость принадлежащего ей земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, что подтверждается отчетом об оценке. Данное обстоятельство нарушает права административного истца, так как кадастровая стоимость влияет на размер подлежащего уплате земельного налога. В связи с этим просит установить кадастровую стоимость земельного в равном его рыночной стоимости размере <данные изъяты>
Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю, Правительства Алтайского края, заинтересованных лиц администрации <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовали, в связи с чем заседание проведено в отсутствие названных лиц в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Правительством Алтайского края представлен письменный отзыв, в которых разрешение вопроса об удовлетворении заявленных требований оставляют на усмотрение суда.
Выслушав представителя административного истца <данные изъяты> поддержавшую административные исковые требования, исследовав материалы дела, допросив оценщика, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено определение налоговой базы в отношении земельного участка как его кадастровой стоимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Административный истец, являясь плательщиком земельного налога в связи с принадлежностью на праве собственности земельного участка, вправе оспорить утвержденную кадастровую стоимость земельного участка.
В силу положений пунктов 1, 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Исходя из положений части 11 статьи 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГ датой, на которую определена кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу земельного участка, является ДД.ММ.ГГ, кадастровая стоимость установлена в размере <данные изъяты>
В подтверждение рыночной стоимости названного земельного участка административным истцом с соблюдением требований части 16 статьи 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" представлен отчет об оценке *** от ДД.ММ.ГГ, составленный оценщиком <данные изъяты> согласно которому (отчету) рыночная стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты>.
Представленный отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, специальными познаниями и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости вышеназванного объекта недвижимости.
Из данного отчета следует, что оценщик провел анализ рынка и внешних факторов, влияющих на стоимость объекта оценки. При определении рыночной стоимости земельного участка оценщик использовал сравнительный подход, мотивировал отказ от использования затратного и доходного подходов. При использовании сравнительного метода были применены корректировки к избранным объектам-аналогам по наиболее существенным ценообразующим факторам с приведением соответствующего расчета используемых коэффициентов.
Указанные в отчете цели и задачи проведения оценки не допускают их неоднозначного толкования - определение рыночной стоимости объекта оценки. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить применяемые оценщиком сведения.
Отчет об оценке соответствует требованиям названного закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности и может быть принят в качестве допустимого доказательства, подтверждающего достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости земельного участка.
Для проверки изложенных в решении Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ и отзыве администрации г. Барнаула замечаний к отчету судом в судебном заседании в качестве свидетеля допрошен оценщик <данные изъяты>
Свидетель подтвердил содержащиеся в отчете выводы и дополнительно пояснил, что в качестве объекта - аналога *** взят незастроенный земельный участок (как следует и из приложенной к отчету публичной кадастровой карты). Описание аналогов содержится в отчете, а также следует из приложенных к отчету скрин-шотов публичной кадастровой карты. Определение активного и неактивного рынка отсутствует в законодательстве об оценочной деятельности, под неактивным рынком (согласно Письму Банка России от ДД.ММ.ГГ *** и используемым экспертами Справочникам) понимается рынок, особенностями которого является совершение операций на нерегулярной основе, то есть существенное по сравнению с периодом, когда рынок признавался активным, снижение объемов и уровня активности по операциям с финансовыми инструментами, существенное увеличение разницы между ценами спроса и предложения, существенное изменение цен за короткий период времени, а также отсутствие информации о текущих ценах. В отчете об оценке приведено обоснование снижения активности рынка, в связи с чем оценщиком применена корректировка по неактивному рынку. Кроме того, применены иные корректировки.
Корректировка на расположение относительно "красных линий" применима к объектам общественно - деловой застройки; поскольку исследуемый объект относится к индустриальной застройке (для которой значение имеет выход к магистралям дорог), то в данном случае оценщиком обоснованно применена корректировка на расположение относительно автомагистралей.
При проведении оценки использован сравнительный подход; действующий ФСО требует не обоснование отказа от каких - либо подходов, а обоснование примененного оценщиком подхода, обоснование сравнительного подхода содержится в заключении.
Оснований не доверять показаниям оценщика, подготовившего отчет об оценке и предупрежденного об уголовной ответственности при даче показаний по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.
По иным основаниям содержащиеся в отчете выводы не оспорены участвующими в деле лицами.
Документы, подтверждающие образование оценщика, страхование его ответственности и членство в некоммерческой организации оценщиков и экспертов, приложены к заключению.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов оценщика, поскольку они мотивированы, ясны, обоснованы исследованными оценщиком обстоятельствами и подтверждены в судебном заседании.
В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В данном случае оценка рыночной стоимости произведена индивидуально для конкретного земельного участка. Лицами, участвующими в деле, не представлено доказательств, опровергающих изложенные в отчете выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости земельного участка, в связи с чем у суда отсутствуют основания для непринятия итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, указанной в отчете.
Исходя из статьи 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", положение о сроке действия отчета об оценке к отчетам об определении рыночной стоимости на ретроспективную дату для целей пересмотра кадастровой стоимости не применяется.
На основании приведенных норм и установленных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.
Досудебный порядок административным истцом соблюден.
Содержащееся в просительной части иска требование об установлении кадастровой стоимости в равном рыночной стоимости размере с ДД.ММ.ГГ по существу сводится к периоду, с которого подлежит пересмотру кадастровая стоимость (статья 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"). Согласно разъяснениям пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" суд указывает в резолютивной части решения дату подачи административным истцом заявления об изменении кадастровой стоимости, которой в данном случае является дата обращения в Комиссию - ДД.ММ.ГГ.
Размер государственной пошлины по требованию о пересмотре кадастровой стоимости составляет <данные изъяты>. (пункт 7 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости"), в связи с чем излишне оплаченная административным истцом государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. подлежит возврату на основании ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 175 - 180 и 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление <данные изъяты> удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью <данные изъяты>, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГ в равном его рыночной стоимости размере <данные изъяты>.
Датой обращения <данные изъяты> с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать ДД.ММ.ГГ.
Возвратить <данные изъяты> государственную пошлину в сумме <данные изъяты>., излишне уплаченную согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГ ***.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Я.Е. Запарова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ
Дело ***а-61/2018
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(резолютивная часть)
ДД.ММ.ГГ г. Барнаул
Алтайский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Запаровой Я.Е.
при секретаре Сунцовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> к Правительству Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,
Руководствуясь статьями 175 - 180 и 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление <данные изъяты> удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью <данные изъяты>, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГ в равном его рыночной стоимости размере <данные изъяты>
Датой обращения <данные изъяты> с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать ДД.ММ.ГГ.
Возвратить <данные изъяты> государственную пошлину в сумме <данные изъяты>., излишне уплаченную согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГ ***.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Я.Е. Запарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка