Определение Липецкого областного суда от 10 февраля 2022 года №3а-110/2021, 3а-28/2022

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2022 года Дело N 3а-28/2022
10 февраля 2022 года Липецкий областной суд
в составе:
председательствующего Михалевой О.В.
при ведении протокола судебного заседания
помощниками судьи Беляковой И.А., Поминовой К.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по административному исковому заявлению Карибова Ивтихара Гияса оглы к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости,
установил:
Карибов И.Г.о. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N равной его рыночной стоимости по состоянию на 15 января 2016 г.
Требования мотивированы тем, что административный истец является субарендатором вышеназванного земельного участка и не согласен с его кадастровой стоимостью по состоянию на 15 января 2016 г., считает ее завышенной и не соответствующей рыночной стоимости, чем нарушаются права и затрагиваются его интересы как плательщика субарендных платежей.
Административный истец Карибов И.Г.о. о времени и месте рассмотрения дела извещен, о личном участии в деле не заявил, причина неявки в судебное заседание суду не известна.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Григорьев Л.Н. заявленные требования поддержал, ссылаясь на то, что Карибов на основании договора субаренды земельного участка пользовался спорным земельным участком с августа 2018 года по декабрь 2019 года. Субарендные платежи исчислялись из кадастровой стоимости земельного участка, передавались наличными деньгами директору завода "Стройдеталь" ФИО15. Поскольку платежи не были внесены в полном объеме, у Карибова до настоящего времени имеется долг перед ООО Завод "Стройдеталь". Просил установить кадастровую стоимость земельного участка по состоянию на 15.01.2016 г. в размере равном рыночной стоимости в целях уменьшения его долга по договору субаренды 6 августа 2018 года.
После объявления перерыва в судебном заседании в целях обеспечения возможности предоставления стороной административного истца дополнительных доказательств, представитель административного истца в судебное заседание не явился по неизвестной причине, суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие представителя административного истца.
Представитель административного ответчика Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области по доверенности Бобровская Н.А. в судебном заседании против установления кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости возражала, полагая, что административный истец не обладает правом на оспаривание кадастровой стоимости, поскольку земельный участок с кадастровым номером N по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 21.12.2015 г. был передан Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области в аренду ООО завод "Стройдеталь", ООО Управляющая компания "Стройдеталь". Сведений о заключении и исполнении договора субаренды от 6 августа 2018 года между Карибовым и ООО Завод "Стройдеталь", до момента обращения в суд не имелось, полагает, что он является подложным. Представленный административным истцом расчет задолженности Карибова в предъявленной ему претензии не соответствует оспариваемой кадастровой стоимости. В настоящее время договор аренды от 21.12.2015 г. прекращен, земельный участок с кадастровым номером N с характеристиками, имевшими место в оспариваемый период, прекратил свое существование.
Представитель заинтересованного лица внешнего управляющего ООО Управляющая компания "Стройдеталь" по доверенности Каунова А.А. в судебном заседании против иска возражала, ссылаясь на то, что в документах ООО Управляющая компания "Стройдеталь" не имеется каких-либо сведений о заключении и исполнении договора субаренды от 6 августа 2018 года, либо о согласии на заключение такого договора.
Представители заинтересованных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области, филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Липецкой области, администрации г.Липецка, ООО "Завод Стройдеталь" (конкурсный управляющий Кузнецов М.А.) в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены. Суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности Григорьева Г.В., представителя административного ответчика Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области по доверенности Бобровской Н..А, представителя заинтересованного лица внешнего управляющего ООО Управляющая компания "Стройдеталь" Кауновой А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Использование земли в Российской Федерации является платным и одной из форм платы является земельный налог или арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Право физических и юридических лиц на оспаривание в суде результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности, закреплено в статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).
Таким образом, арендатор земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, вправе обратиться с названным заявлением, поскольку арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости спорного объекта. Правоустанавливающим документом на земельный участок, в таком случае, является договор аренды земельного участка.
Оспаривая архивную кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 15.01.2016 г., административный истец Карибов И.Г.о., ссылается на то, что являлся субарендатором указанного земельного участка, нарушено его право, поскольку субарендные платежи исчислялись из кадастровой стоимости и до настоящего времени им не оплачены ООО "Завод "Стройдеталь". В обоснование представлен договор субаренды земельного участка от 6 августа 2018 года, заключенный между ООО Завод "Стройдеталь" и Карибовым И.Г.о., срок действия договора не указан. Из договора следует, что на момент его заключения сдаваемый в аренду земельный участок находится у арендатора во временном пользовании по договору аренды от 21 декабря 2015 года N 1341/15, заключенному с Управлением имущественных и земельных отношений по Липецкой области ( п.1.2.) ( л.д.99-103 т.1).
Согласно договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 21.12.2015 г., заключенному между Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области (арендодатель) и ООО завод "Стройдеталь", ООО Управляющая компания "Стройдеталь" (арендаторы), земельный участок с кадастровым номером N передан в аренду на срок с 21.12.2015 г. по 20.11.2016 г. В соответствии с п.5.3.3. договора, арендаторы имеют право передавать арендуемый земельный участок в субаренду в пределах срока настоящего договора с условием письменного согласия арендодателя (л.д.78-81 т.1).
Анализируя вышеназванные договоры, суд приходит к выводу что они не являются надлежащим подтверждением наличия у административного истца права на оспаривание кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В силу п. 2 ст. 25, п. 2 ст. 26 ЗК РФ, п. 2 ст. 609 ГК РФ договоры аренды земельных участков, заключенные на срок год и более, подлежат государственной регистрации.
Последствия отсутствия государственной регистрации договора установлены п. 3 ст. 433 ГК РФ, в соответствии с которым договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствии для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении.
Арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. На субарендаторов распространяются все права арендаторов земельных участков, предусмотренные настоящим Кодексом (п. 5 ст. 22 ЗК РФ).
Аналогичные положения содержатся и в статье 615 ГК РФ, согласно которой арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.
Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.
К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Пункт 2 статьи 621 ГК РФ предусматривает, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Из решений арбитражного суда Липецкой области от 29 марта 2019 года по иску Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области к ООО Управляющая компания "Стройдеталь", ООО Завод "Стройдеталь" о взыскании сумм следует, что при разрешении споров судом установлен факт возобновления договора аренды земельного участка от 21.12.2015 г. на неопределенный срок. Между тем факт возобновления договора аренды сам по себе не является достаточным подтверждением правомерности распоряжения земельным участком ООО Завод "Стройдеталь" по состоянию на 6.08.2018 г., в том числе передачи прав по пользованию земельным участком.
Оценивая представленный административным истцом договор субаренды земельного участка от 6 августа 2018 года, заключенный между ООО Завод "Стройдеталь" и Карибовым И.Г.о., суд учитывает, что договор подписан лишь одним из арендаторов, доказательств получения согласия или уведомления арендодателя Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, второго арендатора ООО Управляющая компания "Стройдеталь" не имеется.
Договор не имеет государственной регистрации, вследствие чего такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц.
По сообщениям внешнего управляющего ООО Управляющая компания "Стройдеталь" и конкурсного управляющего ООО Завод "Стройдеталь", сведений о заключении и исполнении договора субаренды с Карибовым И.Г, как и наличия какого-либо долга Карибова И.Г. перед указанными юридическими лицами, не имеется.
Суд находит обоснованными доводы представителя административного ответчика Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области о том. что представленный административным истцом расчет задолженности субарендной платы не основывается на оспариваемой кадастровой стоимости.
По ходатайству представителя административного истца судом была допрошена в качестве свидетеля бывший директор ООО Завод "Стройдеталь" ФИО17, которая подтвердила факт подписания договора субаренды с Карибовым И.Г., уплаты им платежей 48-50 тыс.руб., которые она внесла в кассу предприятия наличными. К показаниям данного свидетеля суд относится критически, поскольку в судебном заседании свидетель не ответила ни на один вопрос суда и представителя ответчика об обстоятельствах по делу. Факт дачи пояснений лишь по вопросам представителя административного истца ставит под сомнение объективность и правдивость показаний свидетеля. При таких обстоятельствах, суд не признает показания свидетеля относимым, допустимым и достаточным доказательством доводов административного истца.
Административным истцом не представлено и в материалах дела не имеется письменных, либо иных доказательств правомерного пользования земельным участком, возникновения обязанности по уплате субарендных платежей, наличия долга и законных оснований для его уплаты. Карибов не является собственником либо иным правообладателем земельного участка, либо лицом, имеющим исключительное право выкупа земельного участка, либо обладателем иных вещных прав на земельный участок.
В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии права административного истца на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости для целей, установленных законодательством, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определил:
Производство по административному делу по административному исковому заявлению Карибова Ивтихара Гияса оглы к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья. О.В.Михалева
.
.
.
7


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка