Решение Ростовского областного суда от 16 марта 2020 года №3а-110/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2020 года Дело N 3а-110/2020
Ростовский областной суд в составе
председательствующего судьи Чайка Е.А.,
при секретаре Асташеве Р.В.,
с участием представителя Малова В.П. Малова Д.В., представителя Администрации Октябрьского района Ростовской области Кимяшовой Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Малова Валерия Петровича об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Малов В.П. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости посредством установления архивной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "1" по состоянию на 26 ноября 2018 года и актуальной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "2" по состоянию на 8 июля 2019 года в размере их рыночной стоимости.
В обоснование своих требований административный истец указал, что архивная кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "1" в размере 34 934 498, 40 руб. и кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "2" в размере 37 515 712, 08 руб. существенно превышают их рыночную стоимость, определённую в отчётах об оценке, что нарушает его права, как плательщика земельного налога, исчисляемого из величины кадастровой стоимости.
По этим основаниям административный истец просил установить кадастровую стоимость указанных земельных участков равной их рыночной стоимости на основании отчётов об оценке.
В качестве административных ответчиков к участию в деле привлечены Правительство Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ростовской области, в качестве заинтересованного лица - Администрация Октябрьского района Ростовской области.
В судебном заседании представитель административного истца Малов Д.В. уточнил заявленные требования в порядке статьи 46 КАС Российской Федерации и, ссылаясь на выводы проведённой по делу судебной экспертизы, просил установить архивную кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером "1" по состоянию на 26 ноября 2018 года, подлежавшую применению в период с 26 ноября 2018 года по 7 июля 2019 года, в размере 17 834 040, 00 руб., установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером "2" по состоянию на 8 июля 2019 года в размере 19 846 596, 00 руб.
Представитель Администрации Октябрьского района Ростовской области Кимяшова Э.С. просила в удовлетворении заявленных требований отказать со ссылками на то, что установление кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной приведёт к значительному уменьшению суммы налога, поступающего в местный бюджет.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки суд не известили.
Представитель Правительства Ростовской области Венецкая Е.И. обратилась с письменным ходатайством, в котором просила рассмотреть дело в своё отсутствие, полагала возможным установить кадастровую стоимость спорных земельных участков равной рыночной стоимости, определённой по результатам судебной экспертизы.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в письменных возражениях просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указав, что Управление необоснованно привлечено к участию в деле, поскольку оно не принимало решение о проведении государственной кадастровой оценки на территории Ростовской области, не являлось заказчиком работ по определению кадастровой стоимости, не нарушало и не оспаривало права заявителя.
Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, т.к. оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в данном случае не имеется.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Отношения в сфере установления кадастровой стоимости земельного участка, в том числе в размере, равном его рыночной стоимости, регулируются положениями статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Статьёй 65 Земельного кодекса Российской Федерации регламентировано, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункты 1, 5).
В статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации закреплены положения о том, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением установленных законом случаев. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей (статья 2); под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (часть 2 статьи 3); под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определённая в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 данного Федерального закона (часть 3 статьи 3).
Судом установлено, что на основании соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в собственности заявителя, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, заключённого между Администрацией Октябрьского района и Маловым В.П. 18 декабря 2018 года, из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения был образован земельный участок площадью 7 808 кв. м, который объединён с принадлежавшим Малову В.П. земельным участком с кадастровым номером "3", площадью 32 632 кв. м, расположенным по адресу: ...................... В результате перераспределения в собственность Малова В.П. перешёл земельный участок с кадастровым номером "1", категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешённое использование - объекты обслуживания автомобильного транспорта (автомобильные мойки, станции технического обслуживания и иные подобные объекты), площадью 40 440 кв. м, расположенный по адресу: ......................
Впоследствии, на основании соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в собственности заявителя, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, от 18 сентября 2019 года, земельный участок с кадастровым номером "1" площадью 40 440 кв. м объединён с образованным из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения земельным участком площадью 2988 кв. м. В связи с этим в собственность Малова В.П. перешёл земельный участок с кадастровым номером "2", категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешённое использование - объекты обслуживания автомобильного транспорта (автомобильные мойки, станции технического обслуживания и иные подобные объекты), площадью 43428 кв. м, расположенный по адресу: ......................
В Ростовской области очередная государственная кадастровая оценка земель населённых пунктов была проведена по состоянию на 1 января 2014 года, её результаты утверждены постановлениями Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года N 776, 777, 778. Перечень земельных участков для проведения государственной кадастровой оценки был сформирован по состоянию на 1 января 2014 года.
По сведениям ЕГРН спорные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учёт в межоценочный период: земельный участок с кадастровым номером "1" - 26 ноября 2018 года, земельный участок с кадастровым номером "2" - 8 июля 2019 года. Кадастровая стоимость этих участков определена в соответствии со статьёй 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в порядке, предусмотренном действовавшими до 2 марта 2019 года Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешённого использования или уточнения площади земельного участка, утверждёнными Приказом Минэкономразвития РФ от 12 августа 2006 года N 222, и Порядком определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учёта ранее не учтённых объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтённых объектах недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, утверждённым приказом Минэкономразвития России от 24 сентября 2018 года N 514, введённым в действие 2 марта 2019 года.
По состоянию на даты постановки на кадастровый учёт кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости была определена в следующих размерах: земельного участка с кадастровым номером "1" - 34 934 498, 40 руб., земельного участка с кадастровым номером "2" - 37 515 712, 08 руб.
Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, подлежат постоянному хранению, их уничтожение и изъятие не допускаются. В случае изменения сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, ранее внесённые сведения сохраняются.
В связи с осуществлением 8 июля 2019 года государственного кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером "2" кадастровая стоимость ранее принадлежавшего Малову В.П. земельного участка с кадастровым номером "1" приобрела статус архивной.
Административный истец считает архивную кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером "1" и актуальную кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером "2" завышенной.
Согласно статье 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" физические и юридические лица вправе оспаривать результаты определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Согласно пункту 1 статьи 388, пункту 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации сведения о кадастровой стоимости земельного участка учитываются при определении налоговой базы для уплаты земельного налога, начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости, а потому результаты определения архивной и актуальной кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности административного истца, обязанного уплачивать земельный налог за налоговые периоды 2018 и 2019 годов.
В силу положений статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" самостоятельным основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.
Воспользовавшись предоставленным статьёй 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, административный истец 31 декабря 2019 года обратился в суд с настоящим административным иском, представив отчёты об оценке от 23 декабря 2019 года N 47/5 и N 47/6, выполненные оценщиком ООО "Межрегиональный центр экономических исследований" ..............., согласно которым по состоянию на даты определения кадастровой стоимости рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером "1" составляет 15 547 224, 00 руб., земельного участка с кадастровым номером "2" - 14 244 384, 00 руб.
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении (статьи 77, 78 КАС РФ).
Учитывая наличие возражений лиц, участвующих в деле, а также количественные показатели разницы между кадастровой стоимостью и выводом оценщика о рыночной стоимости земельных участков, с целью проверки представленных доказательств судом была назначена экспертиза для определения рыночной стоимости спорных объектов недвижимости. Проведение экспертизы было поручено ООО "Компания ВЕАКОН-АрсГор".
Согласно заключению эксперта ООО "Компания ВЕАКОН-АрсГор" ................. от 26 февраля 2020 года N 25-2020 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером "1" составляет 17 834 040, 00 руб., земельного участка с кадастровым номером "2" - 19 846 596, 00 руб.
Возражений, замечаний относительно выводов эксперта от лиц, участвующих в деле, не поступило. Указанное экспертное заключение послужило основанием для уточнения административным истцом своих требований.
Оценивая экспертное заключение по правилам статьи 168 КАС РФ, суд находит, что экспертиза проведена лицом, обладающим специальными знаниями, имеющим соответствующую квалификацию, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в установленном процессуальным законом порядке.
Из заключения следует, что определённая в нём итоговая рыночная стоимость объектов экспертизы не является произвольной, при оценке объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом проанализирован рынок недвижимости в различных районах Ростовской области, для определения рыночной стоимости земельных участков эксперт использовал сравнительный подход, в рамках которого применил метод сравнения продаж, выявив земельные участки, выставленные на продажу, сопоставимые по своим характеристикам с земельными участками, являющимися объектами исследования. В качестве единицы сравнения выбрана стоимость 1 кв. м земельного участка. От применения доходного и затратного подходов эксперт мотивированно отказался.
Оценка объектов экспертизы произведена с учётом их количественных и качественных характеристик; по выявленным отличиям объектов-аналогов и объектов экспертизы цены объектов-аналогов были скорректированы с применением корректировок по всем значимым группам элементов сравнения. В заключении содержатся таблицы, расчёты и пояснения к ним, подробное обоснование необходимости применения или неприменения конкретных корректировок.
Суд находит, что заключение экспертизы является убедительным и сомнений в своей обоснованности не вызывает. В силу действующего законодательства выбор объектов-аналогов относится к компетенции эксперта, обладающего специальными знаниями; использованный в заключении состав аналогов суд признаёт экономически обоснованным. Применённые экспертом корректировки соответствуют требованиям федеральных стандартов оценки, проверяемы, обоснованы, основаны на указанных в заключении методиках. Данных о наличии в заключении нарушений, лишающих его доказательственного значения, суду не представлено, ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертизы не поступило.
При таком положении суд приходит к выводу, что административное исковое заявление об установлении архивной и актуальной кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости, определённом в результате экспертизы, подлежит удовлетворению.
Учитывая дату внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "2" (8 июля 2019 года), архивная кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "1" подлежит применению по 7 июля 2019 года.
Ссылки представителя Администрации Октябрьского района Ростовской области на то, что удовлетворение заявленных требований повлечёт уменьшение поступлений в местный бюджет, в рассматриваемой ситуации не имеют правового значения, поскольку возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости посредством установления его рыночной стоимости прямо предусмотрена законом, а иной подход противоречил бы положениям пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющего, что налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.
Доводы, изложенные в возражениях Управления Росреестра по Ростовской области, не содержат оснований для отказа в удовлетворении административного искового заявления, т.к. в них не приведены доказательства недостоверности сведений о величине рыночной стоимости, которую просит установить административный истец в качестве кадастровой. Возражения сводятся к необоснованности привлечения Управления к участию в деле.
Между тем необходимость участия в деле Управления Росреестра по Ростовской области в качестве административного ответчика предусмотрена положениями части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии". В связи с этим возражения Управления Росреестра по Ростовской области суд находит неправомерными.
Согласно статье 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" настоящее решение является основанием для внесения сведений об установленной судом кадастровой стоимости объектов недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости. Датой подачи заявления следует считать дату обращения заявителя с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в суд, т.е. 31 декабря 2019 года.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего.
В силу положений статей 103, 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым, в частности, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В соответствии с частью 3 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам и специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами и со специалистами.
Из представленных счёта от 26 февраля 2020 года N 40 и финансово-экономического обоснования расчёта затрат на проведение экспертизы усматривается, что стоимость экспертизы в размере 40 000, 00 руб. определена экспертной организацией с учётом стоимости одного экспертного часа, времени, объективно необходимого для проведения экспертизы, и соответствует объёму проделанной экспертом работы по определению рыночной стоимости земельных участков.
Поскольку административные исковые требования направлены на реализацию в судебном порядке права на установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной, при этом бремя доказывания величины рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, возложено на административного истца, а также учитывая, что удовлетворение судом заявленных требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав административного истца административными ответчиками, и установление кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной рыночной, не опровергает предполагаемой достоверности ранее установленных результатов кадастровой оценки даже при наличии разницы между рыночной и кадастровой стоимостью, которая в данном случае сама по себе не даёт достаточных оснований для суждения о явных методологических или иных ошибках при определении кадастровой стоимости, то судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины и по оплате услуг эксперта, относятся на административного истца.
С учётом изложенного сумма 40 000, 00 руб., подлежащая перечислению экспертной организации в качестве вознаграждения за выполненную по поручению суда работу, подлежит взысканию с административного истца.
Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Установить архивную кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером "1", категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешённое использование - объекты обслуживания автомобильного транспорта (автомобильные мойки, станции технического обслуживания и иные подобные объекты), площадью 40 440 кв. м, расположенного по адресу: ...................... в размере его рыночной стоимости, составляющей 17 834 040, 00 руб. по состоянию на 26 ноября 2018 года, на период с 26 ноября 2018 года по 7 июля 2019 года.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером "2", категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешённое использование - объекты обслуживания автомобильного транспорта (автомобильные мойки, станции технического обслуживания и иные подобные объекты), площадью 43428 кв. м, расположенного по адресу: ...................... в размере его рыночной стоимости, составляющей 19 846 596, 00 руб. по состоянию на 8 июля 2019 года.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 31 декабря 2019 года.
Судебные расходы возложить на административного истца.
Взыскать с Малова Валерия Петровича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания ВЕАКОН-АрсГор" денежные средства в размере 40 000, 00 руб. за выполнение работ по проведению судебной оценочной экспертизы согласно счёту от 26 февраля 2020 года N 40.
Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.А. Чайка
Решение в окончательной форме принято 20 марта 2020 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка