Решение Ростовского областного суда от 19 марта 2019 года №3а-110/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 марта 2019 года Дело N 3а-110/2019
Ростовский областной суд в составе
председательствующего судьи Чайка Е.А.,
при секретаре Найденовой З.В.,
с участием Токаренко С.С. (посредством системы видеоконференц-связи), представителя административных истцов Кирьянова А.В.,
представителя Министерства финансов Российской Федерации Мирошниченко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда административное дело по административному исковому заявлению Токаренко Сергея Сергеевича, Григорьева Дениса Геннадьевича о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 28 мая 2018 года, изменённым апелляционным определением Ростовского областного суда от 17 декабря 2018 года, Григорьев Д.Г. и Токаренко С.С. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 4 п. "г"; ст. 228.1 ч. 4 п. "г"; ст. 228.1 ч. 4 п. "г", и им назначено наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима: Григорьеву Д.Г. - на срок 11 лет 10 месяцев, Токаренко С.С. - на срок 8 лет 9 месяцев.
Токаренко С.С. и Григорьев Д.Г. обратились в Ростовский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, указав, что уголовные дела в отношении них были возбуждены 1 октября 2014 года, и впоследствии были соединены в одно производство, а вынесенные ранее приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 4 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 20 июля 2016 года отменены постановлением Президиума Ростовского областного суда от 19 января 2017 года; приговор Таганрогского городского суда от 18 июля 2017 года отменён апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 22 ноября 2017 года, в отношении судьи, постановившего данный приговор, вынесено частное определение.
Поскольку общая продолжительность производства по уголовному делу составила более 4 лет, при этом они обращались с заявлениями об его ускорении, административные истцы считают, что у них имеется право на обращение с требованиями о компенсации. Заявители указывают, что признание незаконными и необоснованными двух ранее вынесенных приговоров и их отмена являются обстоятельствами, преюдициально устанавливающими нарушение их права на уголовное судопроизводство в разумный срок ввиду неэффективности работы судебных органов.
С учётом этих обстоятельств и практики Европейского Суда по правам человека административные истцы считают, что размер полагающейся им компенсации должен составлять по 423 248 руб. каждому.
Административный истец Токаренко С.С., участвовавший в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, и представитель административных истцов адвокат Кирьянов А.В. доводы административного искового заявления поддержали и просили их удовлетворить.
Административный истец Григорьев Д.С., содержащийся в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, письменно заявил о нежелании лично принимать участие в судебном заседании.
Интересы Российской Федерации в Ростовском областном суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации Мирошниченко Е.В. в удовлетворении административных исковых требований просила отказать, представила письменные возражения на административное исковое заявление.
В письменных возражениях представитель Министерства финансов Российской Федерации указала, что общая длительность судопроизводства по уголовному делу не содержит признаков нарушения разумного срока, установленных прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека, а для административных истцов длительность расследования не является значимой, поскольку время предварительного содержания под стражей зачтено в срок отбывания наказания.
Выслушав объяснения Токаренко С.С., адвоката Кирьянова А.В., представителя административного ответчика Мирошниченко Е.В., изучив материалы настоящего административного дела, а также материалы уголовного дела в отношении Григорьева Д.Г. и Токаренко С.С., суд приходит к следующим выводам.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).
Согласно частям 2, 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Статья 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок (часть 1).
Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок (часть 2).
При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (часть 3).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нём доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учётом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта (пункт 40).
Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трём годам, а по уголовному делу - равной четырём годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трёх лет, а по уголовному делу в срок менее четырёх лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации) (пункт 57).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 1 октября 2014 года произведено задержание Григорьева Дениса Геннадьевича, в ходе досмотра автомобиля которого было обнаружено и изъято психотропное вещество - амфетамин.
В этот же день, 1 октября 2014 года, в отношении данного лица старшим следователем по ОВД 4-го отдела СС УФСКН России по Ростовской области подполковником полиции ФИО______ вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого и возбуждено уголовное дело N 2014868562 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ; приняты объяснения от Григорьева Д.Г., ФИО______, ФИО______; составлены справки об исследовании порошкообразного вещества; вынесено постановление о направлении Григорьева Д.Г. на медицинское освидетельствование; назначены дактилоскопическая и химическая судебные экспертизы, произведён допрос обвиняемого.
3 октября 2014 года Таганрогским городским судом обвиняемому Григорьеву Д.Г. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 1 декабря 2014 года включительно.
7 октября 2014 года в отношении Григорьева Д.Г. возбуждено уголовное дело N 2014868596 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, основанием для которого послужило обнаружение в ходе оперативно-розыскного мероприятия в помещении гаража психотропного вещества - амфетамина.
8 октября 2014 года назначены химические, дактилоскопическая, компьютерно-техническая судебные экспертизы.
15 октября 2014 года уголовное дело N 2014868562 соединено в одно производство с уголовным делом N 2014868596, и соединенному уголовному делу присвоен номер 2014868562.
25 октября 2014 года в рамках уголовного дела допрошены свидетели ФИО______, ФИО______
17 ноября 2014 года назначена судебная наркологическая экспертиза Григорьева Д.Г.
25 ноября 2014 года постановлением Таганрогского городского суда Ростовской области срок содержания под стражей Григорьева Д.Г. продлен до 4 месяцев, до 1 февраля 2015 года.
22 января 2015 года Григорьеву Д.Г. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, произведён допрос обвиняемого.
27 января 2015 года постановлением Таганрогского городского суда Ростовской области срок содержания под стражей обвиняемому Григорьеву Д.Г. продлен до 6 месяцев, до 1 апреля 2015 года.
24 марта 2015 года постановлением Таганрогского городского суда Ростовской области срок содержания под стражей Григорьева Д.Г. продлён на 2 месяца, всего на 8 месяцев, до 1 июня 2015 года.
29 мая 2015 года постановлением Таганрогского городского суда Ростовской области срок содержания под стражей Григорьева Д.Г. продлён до 10 месяцев, до 1 августа 2015 года.
30 сентября 2014 года постановлением следователя 4-го отдела СС УФСКН России по Ростовской области майора полиции ФИО______ по факту покушения на незаконный сбыт психотропного вещества возбуждено уголовное дело N 2014868546 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
6 октября 2014 года возбуждено уголовное депо N 2014868587 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении Чернушкина Н.И.
10 ноября 2014 года уголовное дело N 2014868546 соединено в одно производство с уголовным делом N 2014868587, и соединённому уголовному делу присвоен N 2014868546.
1 октября 2014 года возбуждено уголовное дело N 2014868563 в отношении Токаренко С.С. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в связи с выявлением факта незаконного хранения психотропного вещества амфетамина. В этот же день Токаренко С.С. был задержан по подозрению в совершении преступления, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, он допрошен в качестве подозреваемого.
1 октября 2014 года по данному делу были назначены дактилоскопическая, наркологическая экспертизы.
3 октября 2014 года Таганрогским городским судом обвиняемому Токаренко С.С. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 1 декабря 2014 года включительно.
25 октября 2014 года в рамках данного уголовного дела допрошены свидетели ФИО______, ФИО______
17 ноября 2014 года составлен протокол дополнительного допроса обвиняемого Токаренко С.С.
25 ноября 2014 года постановлением Таганрогского городского суда Ростовской области срок содержания под стражей Токаренко С.С. продлен до 4 месяцев, до 1 февраля 2015 года, постановлением Таганрогского городского суда от 27 января 2015 года - до 6 месяцев, до 1 апреля 2015 года.
5 февраля 2014 года Токаренко С.С. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого.
6 октября 2014 года возбуждено уголовное дело N 2014868584 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении Шатилова Е.В.
6 февраля 2015 года уголовное дело N 2014868546 в отношении Чернушкина Н.И. соединено в одно производство с уголовными делами N 2014868563 в отношении Токаренко С.С., N 2014868562 в отношении Григорьева Д.Г., N 2014868584 в отношении Шатилова Е.В., и соединенному уголовному делу присвоен N 2014868546.
17 марта 2015 года уголовное дело N 2014868546 соединено в одно производство с уголовным делом N 2015867507, возбуждённым 17 марта 2015 года в отношении неустановленного лица, и соединённому делу присвоен N 2014868546.
19 и 26 марта, 22, 23 апреля 2015 года произведены дополнительные допросы обвиняемого Григорьева Д.Г.
23 марта 2015 года срок предварительного следствия по уголовному делу N 2014868546 был продлен до 8 месяцев 2 суток, до 1 июня 2015 года.
24 марта 2015 года постановлением Таганрогского городского суда Ростовской области срок содержания под стражей Токаренко С.С. продлен до 8 месяцев, до 1 июня 2015 года.
1 и 30 апреля, 20 мая 2015 года допрошены свидетели.
20 мая 2015 года срок предварительного следствия по уголовному делу N 2014868546 был продлен до 10 месяцев 2 суток, то есть до 1 августа 2015 года включительно.
24 мая 2015 года из уголовного дела N 2014868546 выделены уголовное дело N 2014868562 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Григорьева Д.Г., уголовное дело N 2014868563 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Токаренко С.С., материалы в отношении Токаренко С.С. и Григорьева Д.Г., в действиях которых усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
26 мая 2015 года постановлением Таганрогского городского суда Ростовской области срок содержания под стражей Токаренко С.С. продлён до 10 месяцев, т.е. до 1 августа 2015 года.
28 мая 2015 года возбуждено уголовное дело N 2015867959 по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Григорьева Д.Г. и Токаренко С.С.
2 июня 2015 года из уголовного дела N 2014868562 выделены в отдельное производство материалы в отношении Токаренко С.С. и Григорьева Д.Г. по признакам преступления, предусмотренным п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
2 июня 2015 года возбуждено уголовное дело N 2015867980 по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Григорьева Д.Г. и Токаренко С.С.
12 июня 2015 года уголовное дело N 2014868562 соединено в одно производство с уголовными делами N 2014868563, N 2015867959, N 2015867980, и соединённому уголовному делу присвоен номер 2014868562.
17 июня 2015 года Григорьеву Д.Г. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
17 июня 2015 года Токаренко С.С. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; ч.1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
17 июня 2015 года Григорьев Д.Г. и Токаренко С.С. допрошены в качестве обвиняемых.
26 июня 2015 года составлено обвинительное заключение.
9 июля 2015 года заместителем начальника службы - начальником 4-го отдела Следственной Службы УФСКН России по Ростовской области полковником полиции ФИО______ вынесено постановление о возвращении уголовного дела ст. следователю 4-го отдела СС УФСКН России по Ростовской области майору полиции ФИО______ для проведения дополнительного следствия в связи с тем, что действиям обвиняемых Григорьева Д.Г. и Токаренко С.С. дана неправильная квалификация. В этот же день дело принято к производству ст. следователем 4-го отдела СС УФСКН России по Ростовской области майору полиции ФИО______, вынесено постановление о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия до 1 августа 2015 года включительно.
13 июля 2015 года срок предварительного следствия по уголовному делу N 2014868546 был продлен до 10 месяцев 2 суток, то есть до 1 августа 2015 года.
15 июля 2015 года Григорьеву Д.Г. и Токаренко С.С. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, обвиняемые допрошены по предъявленному обвинению, обвиняемые и их защитники ознакомлены с материалами уголовного дела.
16 июля 2015 года Таганрогским городским судом Ростовской области вынесены постановления о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Токаренко С.С. на 1 месяц (до 1 сентября 2015 года) и обвиняемого Григорьева Д.Г. на 1 месяц (до 1 сентября 2015 года).
20 июля 2015 года ст. следователем 4-го отдела СС УФСКН России по Ростовской области майором полиции ФИО______ вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Токаренко С.С. и Григорьева Д.Г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и квалификации их действий по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
20 июля 2015 года Токаренко С.С. и Григорьеву Д.Г. предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и произведены их допросы в качестве обвиняемых.
4 августа 2015 года Григорьеву Д.Г. и Токаренко С.С. предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, обвиняемые допрошены по предъявленным обвинениям, ознакомлены с материалами уголовного дела.
5 августа 2015 года составлено, а 14 августа 2015 года утверждено обвинительное заключение.
17 августа 2015 года уголовное дело N 2014868562 направлено для рассмотрения в Таганрогский городской суд.
Продолжительность досудебного производства по делу в отношении Григорьева Д.Г. и Токаренко С.С. составила 10 месяцев 16 дней.
24 августа 2015 года судьёй Таганрогского городского суда Ростовской области Петренко М.Н. на 31 августа 2015 года назначено предварительное судебное заседание.
Постановлением суда от 31 августа 2015 года по итогам предварительного слушания было назначено судебное заседание на 14 сентября 2015 года. Срок содержания под стражей Григорьеву Д.Г. и Токаренко С.С. продлён на 6 месяцев, до 17 февраля 2016 года включительно.
14 сентября 2015 года судебное заседание отложено на 1 октября 2015 года в связи с неявкой защитника - адвоката Анисимова С.А.; 1 октября 2015 года в связи с неявкой свидетелей судебное заседание отложено на 15 октября 2015 года, а впоследствии по той же причине откладывалось на 27 октября 2015 года, на 1 декабря 2015 года, на 10 декабря 2015 года, на 17 декабря 2015 года; на 11 января 2016 года; на 25 января 2016 года; на 3 февраля 2016 года; в связи с неявкой следователя отложено на 16 февраля 2016 года.
Постановлением Таганрогского городского суда Ростовской области от 16 февраля 2016 года срок содержания под стражей подсудимых Григорьева Д.Г. и Токаренко С.С. продлён на 3 месяца, до 17 мая 2016 года. Судебное заседание назначено на 29 февраля 2016 года.
29 февраля 2016 года судебное заседание в связи с наступлением обеденного перерыва отложено на 10 марта 2016 года, затем по тем же основаниям откладывалось на 15 марта 2016 года и на 23 марта 2016 года; в связи с необходимостью подготовки сторон к судебным прениям 23 марта 2016 года судебное заседание отложено на 30 марта 2016 года; затем в связи с наступлением обеденного перерыва отложено на 31 марта 2016 года; 31 марта 2016 года суд удалился в совещательную комнату для постановления приговора.
4 апреля 2016 года судебном заседании оглашён обвинительный приговор. Григорьев Д.Г. и Токаренко С.С. признаны виновными и осуждены по п. "г" ч. 4 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1; п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и им назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима: Токаренко С.С. - на срок 10 лет 6 месяцев, Григорьеву Д.Г. - на срок 12 лет.
На указанный приговор поданы апелляционные жалобы: 11 апреля 2016 года адвокатом Матюхиным Д.А., осуществляющим защиту Григорьева Д.Г., 20 апреля 2016 года - адвокатом Анисимовым С.А., осуществляющим защиту Токаренко С.С., жалоба которого 21 апреля 2016 года оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока, а 25 апреля 2016 года постановлением Таганрогского городского суда Ростовской области, на которое также подана апелляционная жалоба, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Таганрогского городского суда Ростовской области от 4 апреля 2016 года отказано.
21 апреля 2016 года апелляционную жалобу на приговор подал Токаренко С.С., 23 мая 2016 года - Григорьев Д.Г.
Дополнительные апелляционные жалобы на приговор поданы 23 мая и 7 июля 2016 года адвокатом Матюхиным Д.А., 18 мая и 24 июня 2016 года - осуждённым Токаренко С.С.
13 апреля 2016 года на приговор от 4 апреля 2016 года помощником прокурора г. Таганрога подано апелляционное представление, а 15 июня 2016 года - дополнительное апелляционное представление.
28 июня 2016 года уголовное дело N 2014868562 направлено для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.
1 июля 2016 года судьёй Ростовского областного суда вынесено постановление о назначении судебного заседания на 20 июля 2016 года.
Апелляционными определениями судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 20 июля 2016 года постановления Таганрогского городского суда от 21 апреля 2016 года и от 25 апреля 2016 года, которыми апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения и отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора, оставлены без изменения, а апелляционная жалоба адвоката Анисимова С.А. - без удовлетворения; приговор Таганрогского городского суда от 4 апреля 2016 года изменён, Токаренко С.С. назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы, Григорьеву Д.Г. - в виде 12 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
31 августа 2016 года определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда резолютивная часть апелляционного определения от 20 июля 2016 года уточнена в части указания даты приговора.
На данном этапе срок рассмотрения уголовного дела с момента поступления дела в суд до вступления в законную силу приговора составил 11 месяцев 3 дня.
5 октября 2016 года адвокатом Матюхиным Д.А., а 28 ноября 2016 года Токаренко С.С. поданы кассационные жалобы на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 4 апреля 2016 года и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 20 июля 2016 года.
13 октября 2016 года постановлением судьи Ростовского областного суда указанное дело истребовано из Таганрогского городского суда.
2 декабря 2016 года кассационные жалобы переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Судебное заседание суда кассационной инстанции Ростовского областного суда по указанному уголовному делу назначено на 22 декабря 2016 года.
22 декабря 2016 года судебное заседание президиума Ростовского областного суда отложено до получения расписки осуждённого Григорьева Д.Г. Судебное заседание назначено на 19 января 2017 года.
Постановлением Президиума Ростовского областного суда от 19 января 2017 года приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 4 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 20 июля 2016 года в отношении Токаренко С.С. и Григорьева Д.Г. отменены, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Токаренко С.С. и Григорьеву Д.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу каждому на срок 3 месяца, то есть до 19 апреля 2017 года включительно.
Таким образом, срок с момента вступления приговора от 4 апреля 2016 года в законную силу до его отмены судом кассационной инстанции составил 5 месяцев 30 дней.
2 февраля 2017 года постановлением Таганрогского городского суда уголовное дело принято к производству, судебное заседание назначено на 13 февраля 2017 года.
13 февраля 2017 года судебное заседание отложено на 27 февраля 2017 года в связи с недоставлением конвоем подсудимого Григорьева Д.Г.; 27 февраля 2017 года заседание отложено на 13 марта 2017 года в связи с занятостью судьи в рассмотрении имеющихся в производстве уголовных дел; 13 марта 2017 года отложено в связи с окончанием рабочего времени на 27 марта 2017 года; 27 марта 2017 года отложено на 17 апреля 2017 года в связи с наступлением обеденного перерыва и отпуском судьи; 17 апреля 2017 года отложено на 18 апреля 2017 года в связи с окончанием рабочего времени; 18 апреля 2017 года судебное заседание отложено на 24 апреля 2017 года в связи с необходимостью предоставления сторонам возможности для подготовки к прениям.
18 апреля 2017 года срок содержания под стражей подсудимых Григорьева Д.Г. и Токаренко С.С. продлён на 3 месяца, до 19 июля 2017 года.
11 мая 2017 года судебное заседание отложено на 23 мая 2017 года в связи с неявкой защитника Анисимова С.А.; 3 июля 2017 года отложено на 7 июля 2017 года в связи с окончанием рабочего дня, затем заседание отложено на 14 июля 2017 года в связи с необходимостью предоставления подсудимым времени для подготовки к последнему слову. 14 июля 2017 года суд удалился в совещательную комнату для постановления приговора.
Приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 июля 2017 года Токаренко С.С. и Григорьев Д.Г. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы Токаренко С.С. на 10 лет 6 месяцев, Григорьеву Д.Г. - на срок 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Указанный приговор был обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда адвокатом Матюхиным Д.А. (24 июля 2017 года), адвокатом Анисимовым С.А. (26 июля 2017 года), Григорьевым Д.Г. (31 июля 2017 года), Токаренко С.С. (4 августа 2017 года); дополнительные апелляционные жалобы поданы адвокатом Анисимовым С.А. (21 августа 2017 года), адвокатом Матюхиным Д.А. (29 августа 2017 года), Токаренко С.С. (4 сентября 2017 года), Григорьевым Д.Г. (10 сентября 2017 года).
9 октября 2017 года на апелляционные жалобы помощником прокурора города Таганрога поданы возражения.
10 октября 2017 года дело направлено в суд апелляционной инстанции.
Постановлением судьи Ростовского областного суда от 12 октября 2017 года судебное заседание по апелляционным жалобам назначено на 1 ноября 2017 года.
1 ноября 2017 года в судебном заседании объявлен перерыв до 22 ноября 2017 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 22 ноября 2017 года приговор Таганрогского городского суда от 18 июля 2017 года отменён, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Срок содержания под стражей Григорьева Д.Г. и Токаренко С.С. продлён на 2 месяца, до 22 января 2018 года.
22 ноября 2017 года судебной коллегией также вынесено частное определение, в котором обращено внимание судьи Таганрогского городского суда Ростовской области Васютченко А.В. на допущенные существенные нарушения уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Григорьева Д.Г. и Токаренко С.С.
Период повторного рассмотрения дела в суде составил 9 месяцев 20 дней.
После поступления 5 декабря 2017 года дела в Таганрогский городской суд Ростовской области постановлением судьи от 12 декабря 2017 года оно принято к производству, открытое судебное заседание по уголовному делу назначено на 20 декабря 2017 года.
20 декабря 2017 года постановлением Таганрогского городского суда Ростовской области отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемого Григорьева Д.Г. о возвращении уголовного дела прокурору. На него 25 декабря 2017 года адвокатом Матюхиным Д.А., а 26 декабря 2017 года Григорьевым Д.Г. поданы апелляционные жалобы.
В связи с неявкой свидетелей 20 декабря 2017 года судебное заседание отложено на 9 января 2018 года. В связи с невозможностью осуществления привода свидетелей судебное заседание отложено на 16 января 2018 года.
16 января 2018 года постановлением Таганрогского городского суда Ростовской области мера пресечения Григорьеву Д.Г. и Токаренко С.С. оставлена без изменения, срок содержания под стражей продлён на 6 месяцев, по 4 июня 2018 года.
Судебные заседания по делу откладывались на 18, 26 января 2018 года, 2, 9, 13, 20 февраля 2018 года, 1, 5, 13, 20, 27 марта 2018 года, 17, 27 апреля 2018 года, 7, 15, 24 мая 2018 года.
Причинами отложений судебных заседаний являлись: невозможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся свидетелей, а также защитников подсудимых, состояние здоровья защитников, недоставление конвоем подсудимых, разрешение заявленных стороной защиты ходатайств об истребовании доказательств, об ознакомлении с материалами дела, обеспечение иных прав и законных интересов подсудимых.
24 мая 2018 года суд удалился в совещательную комнату для постановления приговора, 28 мая 2018 года в судебном заседании оглашён обвинительный приговор.
Приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 28 мая 2018 года Григорьев Д.Г. и Токаренко С.С. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 4 п. "г"; ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 4 п. "г"; ст. 228.1 ч. 4 п. "г"; ст. 228.1 ч. 4 п. "г", Григорьеву Д.Г. назначено наказание в виде лишения свободы на 12 лет, Токаренко С.С. - в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
28 мая 2018 года указанный приговор обжалован адвокатом Матюхиным Д.А. в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда. Апелляционные и дополнительные апелляционные жалобы были также поданы Токаренко С.С. (26 и 28 июня, 14 октября, 9 ноября 2018 года), Григорьевым Д.Г. (21 июня, 31 июля, 29 октября 2018 года), адвокатом Матюхиным Д.А. (25 октября 2018 года).
31 октября 2018 года помощником прокурора г. Таганрога представлены возражения на апелляционные жалобы.
25 октября 2018 года постановлением судьи Ростовского областного суда вынесено постановление о назначении судебного заседания по апелляционным жалобам на 21 ноября 2018 года. Судебное заседание отложено на 12 декабря 2018 года, перед предоставлением осуждённым права на обращение с последним словом объявлен перерыв до 17 декабря 2018 года.
Апелляционным определением Ростовского областного суда от 17 декабря 2018 года приговор Таганрогского городского суда от 28 мая 2018 года изменён, Григорьев Д.Г. и Токаренко С.С. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 4 п. "г"; ст. 228.1 ч. 4 п. "г"; ст. 228.1 ч. 4 п. "г", и им назначено наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима: Григорьеву Д.Г. - на срок 11 лет 10 месяцев, Токаренко С.С. - на срок 8 лет 9 месяцев.
На данном этапе срок рассмотрения дела в суде составил 1 год 12 дней.
Таким образом, срок рассмотрения дела судом с даты первого поступления в суд до даты вступления в законную силу приговора суда составил 3 года 4 месяца.
Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу с момента начала осуществления уголовного преследования в отношении Токаренко С.С. и Григорьева Д.С. до момента вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, составила 4 года 2 месяца 16 дней.
Для целей компенсации при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11).
Исходя из изложенного период с 20 июля 2016 года по 19 января 2017 года (5 месяцев 30 дней) не включается в общую продолжительность судопроизводства по уголовному делу, поскольку дело в производстве суда не находилось, имелся вступивший в законную силу приговор, осуждённые были направлены в соответствующие учреждения для отбывания назначенного судом наказания.
Давая оценку разумности срока судопроизводства по делу и периодов нахождения его на различных стадиях, суд отмечает, что с фактической и правовой точки зрения уголовное дело представляло определённую сложность, его объем составил 16 томов, срок следствия обусловлен, в том числе, способом совершения преступления, описанным в обвинительном заключении и приговоре, что повлекло необходимость использования специальных познаний, допросов свидетелей. Дело характеризуется многоэпизодностью деяний, инкриминируемых обвиняемым, числом лиц, в отношении которых решался вопрос о привлечении к ответственности в рамках данного дела, значительным объёмом вещественных доказательств.
Признаки нарушения разумного срока производства по уголовному делу на досудебной стадии не выявлены: после задержания в отношении подозреваемых своевременно рассмотрены вопросы об избрании меры пресечения, в пределах установленного процессуальным законом срока каждому из них предъявлено обвинение в совершении особо тяжких преступлений, объём обвинения изменялся несколько раз в ходе предварительного расследования, процессуальные действия последовательно осуществлялись в течение всего периода предварительного следствия, сроки предварительного расследования и содержания обвиняемых под стражей продлевались в установленном законом порядке.
Оценивая разумность срока, в течение которого уголовное дело рассматривалось судами различных инстанций, суд отмечает, что на каждом из судебных этапов в отдельности срок рассмотрения дела не являлся чрезмерно длительным.
Судебные заседания назначались и проводились своевременно. Отложение заседаний имело место по уважительным причинам, исключавшим возможность продолжения судебного разбирательства, в случаях, когда этого требовала необходимость соблюдения прав участников процесса. При неявке свидетелей без уважительных причин судом выносились постановления об их принудительном приводе. Интервалы между заседаниями не были излишне продолжительными. Периодов длительного бездействия суда ни на одной из стадий судопроизводства не было.
Факты существенного нарушения сроков изготовления текстов судебных актов и протоколов не выявлены. Копии судебных постановлений, извещения и иные процессуальные документы вручались или направлялись участникам процесса своевременно. Пересылка дел между судами различных инстанций осуществлялась в объективно обусловленные сроки.
В то же время суд признаёт, что право административных истцов на рассмотрение уголовного дела в суде в разумный срок было нарушено, поскольку приведённые сведения в своей совокупности не оправдывают достаточно длительную по времени общую продолжительность рассмотрения дела.
То обстоятельство, что подсудимые долгое время находятся под стражей, требовало особой тщательности со стороны должностных лиц, рассматривавших это дело, и безотлагательного осуществления правосудия.
Рассмотрение дела судами нескольких инстанций не освобождает судебные органы от соблюдения требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции, касающегося рассмотрения дела в течение разумного периода времени.
В данном случае основной причиной нарушения разумного срока судопроизводства послужило неоднократное принятие судами по итогам рассмотрения дела судебных актов, незаконность которых впоследствии установлена судами вышестоящих инстанций.
В условиях, когда дважды вынесенные по делу приговоры были отменены в связи с нарушением норм материального и процессуального права, допущенных районным судом, вследствие чего рассмотрение уголовного дела по существу трижды осуществлялось с самого начала, действия суда не могут быть признаны достаточными и эффективными.
При изложенных обстоятельствах суд признаёт, что право административных истцов на уголовное судопроизводство в разумный срок было очевидным образом нарушено, и они вправе претендовать на присуждение компенсации за указанное нарушение, поскольку в рассматриваемом случае длительность производства по делу на досудебной стадии не была вызвана исключительно их действиями либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой), злоупотреблений правом с их стороны не отмечалось.
Разрешая вопрос о размере присуждаемой компенсации, суд принимает во внимание практику Европейского Суда по правам человека, требования административных истцов, обстоятельства дела, сведения о движении дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для Токаренко С.С. и Григорьева Д.Г., которые в течение неоправданно длительного времени находились в состоянии правовой неопределенности, ожидая окончательного разрешения дела, вынуждены обращаться с жалобами и ходатайствами, добиваясь принятия по делу законных и обоснованных решений, в течение всего периода судопроизводства претерпевали неудобства, связанные с необходимостью их частого этапирования, содержались в условиях следственного изолятора и изолятора временного содержания, которые предполагают большее количество ограничений, чем режим колоний.
Вместе с тем суд считает, что требуемая административными истцами сумма компенсации в размере 423 248 рублей каждому является чрезмерной, не соответствует мере ответственности государства, которая на него может быть возложена в конкретном случае, и определяет размер компенсации равным 40 000 рублей в пользу каждого административного истца.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счёт средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ). Указанную сумму, а также понесённые Токаренко С.С. и Григорьевым Д.Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, следует перечислить на банковские счета, указанные административными истцами.
Согласно части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Токаренко С.С., Григорьева Д.Г. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.
Присудить Токаренко Сергею Сергеевичу компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 40 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Присудить Григорьеву Денису Геннадьевичу компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 40 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета.
Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.А. Чайка
Решение в окончательной форме принято 20 марта 2019 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка