Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 3а-1100/2019, 3а-90/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N 3а-90/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Титовца А.А.,
при секретаре Елисеевой К.С.,
с участием представителя административного истца Забалуевой А.В. (доверенность б/н от 31.10.2019),
представителя административного ответчика и заинтересованного лица Лядова К.Э. (доверенности N ** от 26.12.2019, N ** от 13.01.2020),
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кривогузова Сергея Владимировича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Кривогузов С.В. обратился в суд с административным иском (с учетом уточнения требования) об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости - наименование: помещение, кадастровый номер **, назначение: нежилое, цокольный этаж N-, площадь 548,3 кв.м, адрес объекта: Пермский край, г. Чусовой, ул. Мира, д. **, равной его рыночной стоимости в размере 5 050 652 руб. по состоянию на 1 января 2018 г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
Административный истец о причинах неявки в суд не уведомил.
Представитель административного истца на заявленном требовании настаивает.
Представитель административного ответчика Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края и заинтересованного лица ГБУ "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" с иском не согласен, доводы письменного возражения в части определения рыночной стоимости за вычетом НДС, назначения судебной оценочной экспертизы не поддерживает, доказательства иной величины рыночной стоимости представлять не намерен.
Заинтересованные лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю представителей в суд не направили.
В соответствие с положениями ч. 4 ст. 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации) дело рассмотрено при данной явке.
Судом установлено, что Кривогузову С.В. на праве собственности принадлежит помещение, кадастровый номер **, адрес объекта: Пермский край, г. Чусовой, ул. Мира, д. **, кадастровая стоимость которого по состоянию на 01.01.2018 определена приказом Министерства по управлению имуществом и земельных отношений Пермского края N СЭД-31-02-2-2-1323 от 25.10.2018 в размере 12 741 466,68 руб.
Нежилое помещение находится в здании, которое включено в Перечни зданий (строений, сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, как на 2018 год, так и на 2019 год, утвержденные постановлениями Правительства Пермского края N 944-п от 25.11.2017, N 756-п от 29.11.2018 за номерами 1752 и 4979.
Согласно отчету об оценке N 1271.И/О-19 от 09.01.2020, подготовленного оценщиком ООО "Р-Консалтинг" Б., рыночная стоимость данного помещения на дату оценки 01.01.2018 составляет 5 050 652 руб.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствие со ст. 245 КАС РФ и ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее также - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно ч.ч. 1, 7 ст. 22 Федерального закона 03.07.2016 N 237-ФЗ (в ред. от 29.07.2017) "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
Правовой интерес Кривогузова С.В. в определении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости основан на положениях ст. ст. 378.2, 401, 402 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Пермского края от 10.11.2017 N 140-ПК "Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения", решения Думы Чусовского городского поселения от 27.11.2017 N 116 и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
В соответствие с ч. 5 ст. 247, п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС Российской Федерации обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.
Суд признает отчет об оценке N 1271.И/О-19 относимым, допустимым и достоверным доказательством.
Отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, соответствует требованиям к нему, указанным в ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральном стандарте оценки N 3. Каких-либо нарушений стандартов оценочной деятельности, позволяющих усомниться в несоответствии определенной стоимости объекта критериям, приведенным в ст. 3 вышеуказанного Закона, не установлено. Отчет не допускает неоднозначного толкования и введения в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц.
При определении рыночной стоимости оценщик применил сравнительный подход. В ходе применения сравнительного подхода им был проведен анализ рынка предложений по продаже объектов недвижимости, подобран ряд аналогов. Информация об объектах-аналогах проанализирована оценщиком и приведена в расчетной таблице. Определение величины рыночной стоимости произведено путем математического взвешивания стоимостных показателей, полученных в ходе применения метода сравнительного подхода за вычетом рыночной стоимости земельного участка.
Согласно статье 12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
Доказательств того, что рыночная стоимость объекта недвижимости является иной, суду не представлено, ходатайств об истребовании относимых доказательств не заявлено.
Доводы возражения административного ответчика не свидетельствуют о наличии нарушений оценщиком требований законодательства об оценочной деятельности, которые свидетельствуют о недостоверности определения величины рыночной стоимости в рамках сравнительного подхода.
Так, оценщик правомерно при анализе сделок учел сделки с объектами NN 3, 8, 30 выборки, поскольку данные объекты относятся к социально-бытовым объектам, т.е. к сегменту коммерческого назначения; исходил из юридической презумпции, что при реализации зданий, помещений права на земельный участок переходят вместе с объектом капитального строительства, в связи с чем провел корректировку доли земельного участка в стоимости ЕОН; отказался от использования аналога N 7, поскольку не удалось найти информацию по разбивке площади по этажам здания, тогда как здание имеет мансардный этаж, площадь которого согласно фото очевидно меньше иных надземных этажей, из-за невозможности понять какую форму имеет цокольный этаж и равен ли он площади надземных этажей; учел, что реализация объектов недвижимого имущества в рамках Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и с публичных торгов в рамках исполнительного производства не имеет отличий от реализации объектов на открытом рынке, так как первоначальная цена предложения таких объектов формируется на основании отчета об оценке, а ее изменение сложившейся ситуацией на рынке недвижимости; использовал в качестве аналогов объекты NN 4, 5, 6, 7, так как объект-аналог N 4 расположен в районе с развитой промышленностью, является офисным зданием, имеет свободный доступ к объекту, объекты-аналоги NN 5, 6 расположены в районе с развитой жилой и коммерческой застройкой, являются торговыми зданиями, объект-аналог N 7 представляет коммерческое здание, следовательно относится к одному сегменту рынка, независимо от разрешенного использования земельного участка; провел в соответствии с ФСО N 7 анализ рынка, выполнил необходимую последовательность действий, установленную ФСО N 7, при определении рыночной стоимости объектов оценки.
Выборка, представленная ответчиком, не может быть использована при определении рыночной стоимости конкретных объектов недвижимости, так как 82 объекта из 113 имеют малую площадь и не могут быть скорректированы на площадь с помощью формулы зависимости цены от площади, по 37 объектам не удалось идентифицировать кадастровый номер, который позволяет установить достоверные данные в отношении такого объекта, информация по 69 объектам не доступна оценщику.
Согласно ч. 3 ст. 249 КАС Российской Федерации резолютивная часть решения суда по делу об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должна содержать указание на вновь установленную величину кадастровой стоимости объекта недвижимости. Следовательно, результатом рассмотрения судебного дела данной категории является определение достоверной величины рыночной стоимости объекта капитального строительства. При этом в отсутствие доказательств иной рыночной стоимости объекта недвижимости истцу не может быть отказано в реализации права на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Кривогузова Сергея Владимировича удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - наименование: помещение, кадастровый номер **, назначение: нежилое, цокольный этаж N-, площадь 548,3 кв.м, адрес объекта: Пермский край, г. Чусовой, ул. Мира, д. **, равной его рыночной стоимости в размере 5 050 652 руб. по состоянию на 1 января 2018 г.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 14 ноября 2019 г.
Установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, начиная с даты начала применения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
