Решение Нижегородского областного суда от 24 января 2020 года №3а-1096/2019, 3а-119/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2020 года Дело N 3а-119/2020
именем Российской Федерации
г.Нижний Новгород 24 января 2020 года
Нижегородский областной суд в составе судьи областного суда Кручинина М.А.,
при секретаре судебного заседания Ворониной О.Д.,
с участием представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью "С." Телегиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "С." об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером [номер], площадью 1489,8 кв.м, расположенного по адресу: [адрес], равной его рыночной стоимости в размере 10216000 (Десять миллионов двести шестнадцать тысяч) рублей по состоянию на [дата],
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "С." (далее также - ООО "С.", административный истец) обратилось в Нижегородский областной суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований в административном иске указало о том, что ООО "С." является собственником здания (магазин промышленных товаров), назначение: нежилое здание, общей площадью 1489,8 кв.м., количество этажей 2, расположенного по адресу: [адрес], кадастровый номер [номер].
Согласно кадастровой справке кадастровая стоимость вышеуказанного здания составила 19287695,7 (Девятнадцать миллионов двести восемьдесят семь тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 70 копеек.
Административный истец с указанной кадастровой стоимостью объекта недвижимости не согласен, считает ее не соответствующей рыночной стоимости. В соответствии с отчетом от [дата] [номер], выполненным ООО "С.", рыночная стоимость здания с кадастровым номером [номер] составляет 10216000 (Десять миллионов двести шестнадцать тысяч) рублей по состоянию на [дата].
Ссылаясь на положения Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", административный истец просит в административном исковом заявлении установить кадастровую стоимость здания в размере его рыночной стоимости.
При рассмотрении дела в Нижегородском суде представитель административного истца Телегина С.А. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, представила дополнение к отчету [номер], согласно которому рыночная стоимость объекта оценки определена равной 10216000 рублей.
В судебном заседании Телегина С.А. заявила ходатайство о допросе в качестве свидетеля оценщика ФИО1 Ходатайство удовлетворено.
Судом в качестве доказательства принято дополнение к отчету [номер] об оценке рыночной стоимости здания (магазин промышленных товаров), назначение-нежилое здание, площадь 1489,80 кв.м, количество этажей: 2, кадастровый [номер].
Другие лица, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела.
Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве и не может быть признано преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.
Административный ответчик Правительство Нижегородской области в письменном отзыве указало, что постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года N 331 "Об утверждении результатов государственной оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области" утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области по состоянию на 05.06.2011 года. Полномочия Правительства Нижегородской области по изданию постановления установлены Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". К полномочиям Правительства Нижегородской области относится только утверждение таких результатов.
Административный ответчик ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Нижегородской области представил в суд отзыв на административное исковое заявление и информацию в отношении спорного нежилого здания. В представленной информации указывается, что нежилое здание с кадастровым номером [номер], расположенное по адресу: [адрес], внесено в реестр объектов недвижимости как ранее учтенное 05.07.2011 года. Названный объект капитального строительства вошел в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Нижегородской области, сформированный по состоянию на 05.06.2011. Кадастровая стоимость данного объекта утверждена Приложением 1 к Постановлению Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 N 331 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области" в размере 1594717,88 рублей. В ЕГРН внесены изменения в характеристики вышеуказанного объекта капитального строительства, что повлекло изменение кадастровой стоимости в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 18.03.2011г. N 113 "Об утверждении порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлён государственный кадастровый учёт ранее не учтённых объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости", на основании результатов государственной кадастровой оценки, утвержденных Постановлением от 07.06.2012 года N 331, актуальная кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости определена в размере 19287695,70 рублей и 30.12.2015 внесена в ЕГРН. Иных изменений кадастровой стоимости вышеуказанного объекта капитального строительства по настоящее время в ЕГРН не вносилось. В отзыве на административное исковое заявление ФГБУ "ФКП Росреестра" просит исключить из состава административных ответчиков и рассмотреть дело без участия представителя, с учетом позиции изложенной в отзыве.
От других лиц, участвующих в деле, отзывы на административное исковое заявление в суд не поступили.
Допрошенный в качестве свидетеля оценщик ООО А." ФИО1 пояснил о том, что составлял отчет об оценке от [дата] [номер] и дополнение к нему. Сообщил, что здание осматривалось, производилось его фотографирование. Здание расположено в [адрес] Нижегородской [адрес]. 1981 года постройки, находится в хорошем состоянии, произведен ремонт. Оценка производилась по состоянию на 30.15.2015 года. При проведении оценки подобраны объекты-аналоги в соответствии с действующими требованиями ФСО. Пояснил суду о том, что для расчета рыночной стоимости им были подобраны 4 объекта-аналога из сегмента рынка объекта оценки. В городе Семенов на дату оценки подобрать достаточное количество аналогичных объектов не получилось, поэтому в соответствии п.11г ФСО [номер] им были подобраны объекты-аналоги из иных схожих по экономическим характеристикам районах. К объекту-аналогу [номер] им применена корректировка на местоположение, так как он находится в райцентре сельскохозяйственного района. В дополнении к отчету об оценке определена рыночная стоимость здания без выделения в её составе налога на добавленную стоимость. Полагал, что рыночная стоимость объекта недвижимости им установлена правильно.
Рассмотрев материалы настоящего дела, обсудив доводы и требования административного искового заявления и отзывов на него, заслушав представителя административного истца и свидетеля, суд приходит к следующему.
В силу требований статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.
В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 3 КАС РФ защите в суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в силу с 01.01.2017 года, в кадастр недвижимости (реестр объектов недвижимости) вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости. На основании пункта 5 части 2 статьи 14 указанного выше Федерального закона основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступившие в законную силу судебные акты.
Из положений статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" следует, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость, в комиссию могут обратиться юридические лица, физические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органы государственной власти, органы местного самоуправления, в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей. Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.
Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Из приведенных норм права следует, что требование лица об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть удовлетворено в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты права и обязанности такого лица.
Судом установлено, что административный истец ООО "С." является собственником нежилого здания с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес], что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от [дата] (л.д.14-17). Таким образом, ООО "С." как плательщик налога на имущество организаций, размер которого зависит от размера кадастровой стоимости здания, является лицом, чьи интересы затрагиваются результатами определения кадастровой стоимости здания.
Из представленных в суд доказательств следует, что актуальная кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером [номер] в размере 19287695,70 рублей определена в соответствии с положениями приказа Минэкономразвития России от [дата] [номер] "Об утверждении порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости" на основании результатов государственной кадастровой оценки, утвержденных Приложением 2 постановления Правительства Нижегородской [адрес] от [дата] [номер], по состоянию на [дата].
При таких обстоятельствах применению подлежат положения статьи 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и кадастровая стоимость здания может быть определена по состоянию на [дата], что и просит административный истец.
В соответствии с выпиской из ЕГРН кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером [номер] в размере 19287695,70 рублей определена по состоянию на [дата].
Соблюдая досудебный порядок рассмотрения административного спора, административный истец ООО "С." 20.09.2019 года обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области (далее также - Комиссия). Решением Комиссии от 09.10.2019 года N 748/2019 заявление ООО "С." об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости отклонено и кадастровая стоимость объекта недвижимости оставлена без изменения (л.д.19-21). Данные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении административным истцом установленного статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" обязательного для юридических лиц досудебного порядка урегулирования настоящего спора (п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости").
Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет составляется в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости нежилого здания, административный истец представил в суд отчёт об оценке ООО "А." от [дата] [номер], составленный оценщиком ФИО1, а также дополнение к отчету об оценке, в соответствии с которыми рыночная стоимость здания с кадастровым номером [номер] по состоянию на 30.12.2015 года определена в размере 10216000 рублей.
На основании части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Согласно положений статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1), никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2), суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).
Исследовав представленный в суд отчет и дополнение к отчету об определении рыночной стоимости здания с кадастровым номером [номер] от [дата] [номер], составленные оценщиком ООО "А." ФИО1, заслушав свидетеля ФИО1, суд приходит к следующему.
Суд принимает во внимание, что рыночная стоимость объекта оценки определялась оценщиком с учетом требований Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности", положений Федерального стандарта оценки N 1 "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года N 297; Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года N 298; Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года N 299; Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 года N 611.
Из раздела 3 (задание на оценку) отчета и дополнения к нему усматривается, что целью и задачей оценки является определение рыночной стоимости нежилого здания. При рассмотрении данного дела суд учитывает, что оценщиком обозначены допущения и ограничительные условия, использованные при оценке. В отчете и дополнении указаны применяемые при его составлении информационные источники и литература.
Оценщиком дано подробное описание объекта оценки - здания (нежилого здания), 1981 года постройки, материал стен: кирпич, общая площадь 1489,8 кв.м, этажность: 2 (подземные этажи- подвал), кадастровый [номер], адрес объекта: [адрес]. Ближайшее окружение - торгово-офисные здания, малоэтажная жилая застройка. Рядом с объектом оценки проходит асфальтовая автодорога в удовлетворительном состоянии. Непосредственный подъезд к зданию - асфальтированная дорога.
Оценщиком дано подробное описание количественных и качественных характеристик объекта. Приведена информация об износе и устареваниях объекта оценки, здание находится в хорошем техническом состоянии, выявлено внешнее устаревание, функционального устаревания не выявлено (л.д.28-29).
Кроме того, в отчете приведены характеристики земельного участка, на котором расположен объект оценки (таблица 8 Отчета) (л.д.29).
В соответствии с требованиями федерального стандарта оценки в отчете и дополнении к нему представлен анализ влияния общеполитической и социально-экономической обстановки в стране и регионе расположения объекта оценки, представлен обзор социально-экономического положения Нижегородской области по состоянию на дату оценки с указанием источника информации. Анализ рынка в соответствии с пунктом 11 ФСО N 7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 года N 611, приведен за период, предшествующий дате оценки.
Оценщиком сделан вывод о принадлежности объекта оценки к рынку коммерческой недвижимости. Установлен сегмент рынка, к которому может быть отнесен объект оценки - сегмент рынка коммерческой недвижимости, а именно здания торгово-офисного назначения в районных центрах Нижегородской области. Текущее использование: торгово-офисное (л.д.34-35).
В отчете и дополнении к нему приведен анализ рынка объекта оценки, фактических данных о ценах, сделках и предложениях с объектами недвижимости из сегмента рынка, к которому относится объект оценки. Из отчета и дополнения к нему следует, что для выбора объектов-аналогов оценщиком был изучен рынок продаж отдельно стоящих зданий торгово-офисного назначения, расположенных в <данные изъяты> и других сопоставимых по уровню социально-экономического развития городах Нижегородской области. подобрано 14 предложений к продаже, из которых отобраны объекты-аналоги. Для применения подходов к оценке оценщиком также исследован рынок продаж земельных участков под застройку коммерческой недвижимости и рынок аренды офисно-торговых зданий.
Согласно главе V "Анализ рынка" Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости" (ФСО N 7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 года N 611, объем исследований определялся оценщиком исходя из принципа достаточности. Доказательств нарушения данного принципа при составлении отчета об оценке и дополнения к отчету, повлекшего за собой неверные выводы относительно установления оценщиком рыночной стоимости спорного здания, суду не представлено.
Указаны основные факторы, влияющие на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов для здания и для земельного участка, на котором расположено здание.
Оценщиком обоснована причина отсутствия проведения анализа наиболее эффективного использования объекта оценки. Так указано, что анализ наиболее эффективного использования объекта оценки не приводится, поскольку для целей оценки рыночная стоимость определяется исходя из фактического использования объекта оценки. На дату оценки объект оценки используется по назначению (наиболее близкий сегмент - торгово-офисная недвижимость). Таким образом, оценка объекта недвижимости произведена из фактического использования - нежилое здание торгового назначения (л.д.42 оборот).
Оценка нежилого здания проведена с применением сравнительного, затратного и доходного подходов. В отчете содержится обоснование применения подходов к оценке рыночной стоимости объекта оценки (л.д.43-44).
При определении рыночной стоимости объекта оценки с использованием затратного подхода оценщик произвел расчет затрат на замещение, то есть затрат, необходимых для строительства аналогичного объекта в текущих ценах на дату оценки. Расчет затрат на замещение произведен по методу сравнительной единицы, который основан на сравнении единицы площади или единицы объема объекта оценки со стоимостью единицы площади или единицы объема объекта-аналога. Расчет производился на основе методики перерасчета стоимости строительства 1 кв.м. аналогичного оцениваемому объекту из базового уровня цен с последующим перерасчетом их в уровень цен на дату оценки. В отчете и дополнении к нему приведены сведения, содержащиеся в Сборнике КО-ИНВЕСТ, УПСС, а также значения корректирующих коэффициентов. Оценщиком установлен размер накопительного износа здания с учетом даты его постройки.
При определении рыночной стоимости объекта оценки с использованием сравнительного подхода оценщик использовал метод прямого сравнения продаж. Подобрано 4 объекта-аналога из сегмента рынка, к которому относится объект оценки. Обосновано применение корректировок к объектам-аналогам.
При определении рыночной стоимости объекта оценки с применением доходного подхода, оценщиком обоснован выбор методов оценки, а именно: метода дисконтирования денежного потока или метода прямой капитализации. Рыночная стоимость объекта оценки в рамках доходного подхода определена методом прямой капитализации. Подобрано 3 объекта-аналога из сегмента рынка, к которому относится объект оценки. Обосновано применение корректировок к объектам-аналогам. Произведен расчет ставки капитализации.
По результатам применения различных подходов к оценке оценщиком произведено согласование результатов оценки с присвоением подходам весовых коэффициентов.
Суд находит, что в установленном процессуальным законом порядке указанные оценщиком сведения о рыночной стоимости нежилого здания участвующими в деле лицами не опровергнуты. Сам отчет (с учетом дополнения) является допустимым и надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта оценки. Выводы оценщика аргументированы, подтверждены собранными материалами. Ходатайств о назначении экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено, суд также не усматривает оснований для ее назначения.
Оценщик ФИО1 является членом саморегулируемой организации оценщиков Ассоциация СРО "НКСО", регистрационный [номер]. Имеет высшее профессиональное образование, диплом ННГАСУ, специальность: экспертиза и управление недвижимостью, квалификация: инженер. Оценщиком получен Квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению оценочной деятельности "Оценка недвижимости" от [дата] [номер]. Стаж работы в оценочной деятельности - с 2014 года. Профессиональная деятельность оценщика застрахована ОАО "АльфаСтрахование".
Сведений о том, что оценщик ФИО1 является лицом, имеющим имущественный интерес в объекте оценки, а также сведений об иных обстоятельствах, перечисленных в статье 16 Федерального закона от [дата] N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", ограничивающих возможность проведения оценки, в отношении оценщика ФИО1 у суда не имеется.
Доказательств, опровергающих достоверность определенной оценщиком итоговой величины рыночной стоимости спорного здания, лицами, участвующими в деле, не заявлявшими ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ, не представлено и в материалах дела не имеется.
Суд полагает, что не может повлечь отказ в удовлетворении заявленных требований об установлении кадастровой стоимости спорного здания в размере его рыночной стоимости доводы Правительства Нижегородской области и ФГБУ "ФКП Росреестра". В данном случае основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости - здания его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (статьи 24.18 и 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"), при определении которой кадастровая стоимость здания устанавливается равной этой рыночной стоимости.
Оценив представленные доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные по настоящему делу требования административного истца в части установления кадастровой стоимости здания в размере его рыночной стоимости.
Так как обращение ООО "С." в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения рыночной стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области имело место 20.09.2019 года, то датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] необходимо считать 20.09.2019 года.
Суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в части, так как в удовлетворении административного искового заявления ООО "С." по настоящему административному делу в отношении административных ответчиков Правительства Нижегородской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области должно быть отказано по следующим мотивам.
В административном исковом заявлении в качестве административных ответчиков указаны и судом привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков: Правительство Нижегородской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".
Судом установлено, что оспариваемая кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером [номер] была определена в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 18.03.2011 года N 113 "Об утверждении порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости" по состоянию на 30 декабря 2015 года.
Как указано в судебном решении, при рассмотрении данного дела применению подлежат положения статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
Суд считает, что по настоящему административному делу органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке (стоимость определена по состоянию на 30.12.2015 года) явилось ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", которое посредством решения филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области определилооспариваемую кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером [номер]. В таком случае надлежащим ответчиком по настоящему делу является ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".
По настоящему административному делу Правительством Нижегородской области и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость не определялась и не утверждалась. Поэтому в части заявленного требования в отношении административных ответчиков Правительства Нижегородской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области суд отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "С." по настоящему административному делу удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером [номер], площадью 1489,8 кв.м, расположенного по адресу: [адрес], равной его рыночной стоимости в размере 10216000 (Десять миллионов двести шестнадцать тысяч) рублей по состоянию на [дата].
Датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] в размере его рыночной стоимости считать 20.09.2019 года.
В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "С." по настоящему административному делу в отношении административных ответчиков Правительства Нижегородской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский областной суд.
Судья М.А. Кручинин
В окончательной форме решение суда составлено 07 февраля 2020 года.
Судья М.А. Кручинин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка