Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 3а-1093/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N 3а-1093/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Кривцова А.С.,
при ведении протокола помощником судьи Богдановым Л.Ю.,
с участием прокурора Глоба Э.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ПДК "Платан" к департаменту имущественных отношений Краснодарского края об оспаривании нормативных правовых актов в части,
УСТАНОВИЛ:
ПДК "Платан" обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать не действующими:
- пункт N 22543 приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2016 года N 2745 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год";
- пункт N 20594 приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2017 года N 3008 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость",
- пункт N 23379 приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2018 года N 3043 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость",
- пункт N 23288 приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2019 года N 2837 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" (далее - Перечни).
В обоснование заявленных требований указано на то, что в Перечни в качестве объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, включен принадлежащий административному истцу на праве собственности объект недвижимого имущества - нежилое здание, площадью 48,7 кв.м. расположенное по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>", с кадастровым номером 23.
Административный истец указывает, что включение указанного объекта недвижимого имущества в Перечни противоречит требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы административного истца в сфере предпринимательской и экономической деятельности, так как необоснованно возлагает обязанность по уплате налога на имущество организаций в завышенном размере.
В судебном заседании представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее также ДИО КК), действующий на основании доверенности Камынина И.В. в судебном заседании просила суд вынести законное и обоснованное решение по заявленным требованиям.
Представитель административного истца, представитель заинтересованного лица администрации Краснодарского края в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, были уведомлен надлежащим образом о месте и времени слушания дела.
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.
Прокурор Глоба Э.В. в судебном заседании в заключении указал, что, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, имеются основания для удовлетворения административных исковых требований в полном объеме.
Изучив доводы административного иска, отзыв, заслушав участников процесса, исследовав доказательства и материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном иске и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме.
Проверяя полномочия департамента имущественных отношений Краснодарского края на принятие оспариваемых нормативных правовых актов (административным истцом данные полномочия не оспариваются), суд исходит из следующего.
23 декабря 2016 г. принят приказ ДИО КК N 2745, 26 декабря 2017 г. принят приказ ДИО КК N 3008, 26 декабря 2018 г. - приказ ДИО КК N 3043, 27 декабря 2019 г. - приказ ДИО КК N 2837, которыми на 2017-2020 года утверждены перечни объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно приложениям к данным приказам.
Административным ответчиком, в соответствии с требованиями части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представлены доказательства полномочий ДИО КК на принятие оспариваемых нормативных правовых актов, соблюдение порядка его принятия и опубликования.
Кроме того, административные дела по административным искам об оспаривании приказов ДИО КК от 23 декабря 2016 г. N 2745, от 26 декабря 2017 г. N 3008, от 26 декабря 2018 г. N 3043 неоднократно были предметом рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации в качестве суда апелляционной инстанции. В соответствующих апелляционных определениях (например, апелляционные определения Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2019 г. N 18-АПА19-27, от 11 января 2019 г. N 18-АПГ18-52, от 17 апреля 2019 г. N 18-АПА19-14, от 17 июля 2019 г. N 18-АПА19-37, от 2 августа 2019 г. N 18-АПА19-46) Верховный Суд Российской Федерации отмечал, что суд первой инстанции (Краснодарский краевой суд) пришел к верному выводу о том, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий ДИО КК с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие.
Положениями, закрепленными в части 1 статьи 2 Закона Краснодарского края от 29 апреля 2016 г. N 3388-КЗ "О внесении изменений в закон Краснодарского края "О налоге на имущество организаций" (далее по тексту - Закон КК N 3388-КЗ), пункте 3.52 Положения о департаменте имущественных отношений Краснодарского края, в их нормативном единстве, установлено, что административный ответчик по делу ДИО КК является в Краснодарском крае уполномоченным государственным органом, утверждающим перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Оспариваемый приказ от 27 декабря 2019 г. N 2837 принят в соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 г. N 319, а также приказом ДИО КК от 27 июля 2017 г. N 1548 "Об организации работы по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" внесенных в него изменений на основании приказа ДИО КК N 1638 от 31 июля 2018 г.
Проект Перечня, утвержденный в последующем приказом ДИО КК от 27 декабря 2019 г. N 2837, был опубликован на официальном сайте ДИО КК и рекомендован административному ответчику комиссией по рассмотрению вопросов определения перечня нежилых объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений.
Согласно пункту 3 части 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 части 2 статьи Закона КК N 3388-КЗ, уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Приказами ДИО КК от 7 июля 2011 г. N 1041, от 26 января 2018 г. N 1041 утверждены Положение об официальном сайте ДИО КК; Регламент информационного наполнения официального сайта ДИО КК; Перечень информации о деятельности ДИО КК, размещаемой на официальном сайте ДИО КК. Согласно данному приказу и приложениям к ним, официальный сайт ДИО КК в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" расположен по адресу http://diok.krasnodar.ru.
Согласно представленным административным ответчиком документам, оспариваемый приказ ДИО КК от 27 декабря 2019 г. N 2837 опубликован на вышеуказанном официальном сайте ДИО КК, который служит официальным источником публикаций нормативных правовых актов ДИО КК в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом положений части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ ДИО КК от 27 декабря 2019 г. N 2837, также как и другие оспариваемые в рамках настоящего административного дела приказы ДИО КК, является нормативным правовым актом, изданным уполномоченным органом государственной власти, принятым с соблюдением порядка принятия таких актов и опубликованным в установленном порядке.
Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемых приказов ДИО КК нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении его прав, суд установил следующие обстоятельства.
В силу подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в перечень подлежат включению следующие виды недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:
1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;
2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение, в том числе, торговых объектов либо которые фактически используются для размещения торговых объектов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;
фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что объект недвижимости может быть отнесен к объектам недвижимости в целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации при условии его соответствия любому из приведенных в пункте 4 указанной статьи критериев: вид разрешенного использования земельного участка; разрешенное использование или наименование помещений здания (строения, сооружения); фактическое использование здания (строения, сооружения).
Судом установлено, что ПДК "<...>" на праве собственности принадлежит недвижимое имущество - нежилое здание, площадью 48,7 кв.м. расположенное по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>", с кадастровым номером .
Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.
Из пояснений представителя ДИО КК, данных в судебном заседании, и его отзыва на административное исковое заявление следует, что объект недвижимого имущества с кадастровым номером: включен в Перечень в соответствии с пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации как объект бытового обслуживания.
При этом, основанием для включения в Перечень объекта недвижимого имущества с кадастровым номером явились сведения о наименовании объекта, представленные из государственного кадастра недвижимости, единого государственного реестра недвижимости а также сведения документов технического учета (инвентаризации) о назначении помещений.
В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.
Между тем, относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие вышеназванных объектов недвижимости условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения их в Перечни, административным ответчиком не представлено, не содержится их и в материалах дела.
Как установлено судом и следует из материалов дела, принадлежащий административному истцу спорный объект недвижимого имущества, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером , с видом разрешенного использования: "для эксплуатации базы отдыха "Платан".
Указанный вид разрешенного использования земельного участка однозначно не предполагает размещения на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, а также размещения на них торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания и поэтому не может быть признан безусловно определенным в целях применения положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от <Дата>, спорный объект недвижимого имущества с кадастровым номером имеет следующие характеристики: адрес: Краснодарский край, <Адрес...>, <Адрес...>, площадь: 48,7 кв.м., назначение: нежилое здание; наименование: Сауна.
Из представленных в материалы дела документов технического учета - технического паспорта, изготовленного филиалом ГУП КК "Крайтехинвентаризация - краевое БТИ" по состоянию на <Дата>, установлено, что объект учета расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, площадью 48,7 кв.м., с кадастровым номером имеет наименование: "сауна", с наименованием здания и его частей: "сауна", с наименованием частей помещения: "коридор", "комната отдыха", "сауна", "душевая", "бассейн".
Само по себе наименование "сауна" не свидетельствует об отнесении спорного объекта недвижимого имущества к объектам бытового обслуживания, поскольку административным ответчиком не доказан факт использования объекта для оказания соответствующих услуг для неопределенного круга лиц, в качестве самостоятельного вида предпринимательской деятельности.
Кроме того, как следует из пояснений административного ответчика и отзыва на административное исковое заявление, выездное обследование объекта недвижимого имущества с кадастровым номером в соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденным постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 г. N 319, не проводилось, указанный объект в графики выездного обследования не включался, заявление об определении вида фактического использования в департамент имущественных отношений Краснодарского края не поступало.
Учитывая исследованные судом в совокупности доказательства по делу, следует прийти к выводу о том, что объект недвижимости с кадастровым номером об исключении которого из оспариваемых Перечней просит административный истец, не обладает признаками объектов налогообложения, указанными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить административные исковые требования ПДК "Платан" в полном объеме.
В силу пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.
Определяя дату признания приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края не действующим в части, суд исходит из того обстоятельства, что установление иной даты, чем день его принятия не устранит выявленные судом в ходе настоящего разбирательства нарушения прав административного истца.
При этом, в ходе судебного разбирательства не установлена правовая неурегулированность правоотношений, связанная с признанием оспариваемого нормативного правового акта не действующим в части, поскольку после вступления настоящего решения суда в законную силу налоговая база в отношении объекта капитального строительства подлежит исчислению в соответствии с общими требованиями Налогового Кодекса Российской Федерации.
В связи с вышеизложенным, суд не находит правовых оснований для применения положений части 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и возложения на Департамент имущественных отношений Краснодарского края обязанности принять новый нормативный правовой акт.
Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ПДК "Платан" к департаменту имущественных отношений Краснодарского края об оспаривании нормативных правовых актов в части - удовлетворить.
Признать недействующим со дня принятия пункт N 22543 приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23.12.2016 г. N 2745 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год".
Признать недействующим со дня принятия пункт N 20594 приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26.12.2017 г. N 3008 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость".
Признать недействующим со дня принятия пункт N 23379 приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26.12.2018 г. N 3043 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость".
Признать недействующим со дня принятия пункт N 23288 приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27.12.2019 г. N 2837 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость".
Обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края опубликовать настоящее решение суда или сообщение о его принятии в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором публикуются нормативно правовые акты Департамента имущественных отношений Краснодарского края, а также разместить на сайте Департамента имущественных отношений Краснодарского края.
Обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края сообщить суду и административному истцу в срок 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу об его исполнении либо об уважительных причинах невозможности его исполнить в указанный срок.
Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2020 года.
Судья Кривцов А.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
