Решение Пермского краевого суда от 14 января 2020 года №3а-1093/2019, 3а-84/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 января 2020 года Дело N 3а-84/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Титовца А.А.,
при секретаре Елисеевой К.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Перми административное дело по административному исковому заявлению Елсуковой Анны Александровны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Елсукова А.А. обратилась в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к Правительству Пермского края и ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пермскому краю, в котором административный истец просит установить кадастровую стоимость объектов капитального строительства в размере их рыночной стоимости:
- нежилое помещение, наименование: часть двухэтажного здания Торгового центра (первый этаж с подвалом), кадастровый номер **, площадь 2 620,9 кв.м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Советская, д. **, равной его рыночной стоимости в размере 27 828 554 руб. по состоянию на 17.09.2013;
- нежилое помещение, наименование: часть торгового комплекса, состоит из помещений 5-7, 11, 13-20, 22, 23-26, кадастровый номер **, площадь 684,6 кв.м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Ленина, д. **, равной его рыночной стоимости в размере 9 776 148 руб. по состоянию на 25.08.2017.
Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с требованием об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником указанных выше объектов недвижимости. Кадастровая стоимость зданий больше, чем их рыночная стоимость, определенная оценщиком. Таким образом, завышенная стоимость объектов недвижимости нарушает права административного истца, поскольку нарушает его право на уплату налога на имущество организаций в законно установленном размере, так как принадлежащие ему нежилые здания включены в перечень зданий, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость в силу постановления Правительства Пермского края от 25.11.2017 N 944-п.
Административный истец Елсукова А.А. и ее представитель Клименко Е.В., извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пермскому краю Максимова Е.В., действующая на основании доверенности, представила письменные пояснения по административному исковому заявлению, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель административного ответчика Правительства Пермского края, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, участие представителя в судебном заседании не обеспечили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.
Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Пермскому краю, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, участие представителя в судебном заседании не обеспечили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.
Представитель заинтересованного лица администрации Чайковского городского округа Тарасов А.В., действующий на основании доверенности, представила письменные пояснения по административному исковому заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заинтересованное лицо Елсуков Д.А., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, участие представителя в судебном заседании не обеспечил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.
Поскольку в силу положений части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, явка в судебное заседание участвующих в деле лиц обязательной судом не признавалась, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителей административного ответчика и заинтересованных лиц.
Исследовав материалы дела, изучив письменные отзывы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Как следует из представленных в материалы дела документов, Елсукова А.А. является собственником объектов капитального строительства:
- нежилое помещение, наименование: часть двухэтажного здания Торгового центра (первый этаж с подвалом), кадастровый номер **, площадь 2 620,9 кв.м., расположенного по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Советская, д. **;
- нежилое помещение, наименование: часть торгового комплекса, состоит из помещений 5-7, 11, 13-20, 22, 23-26, кадастровый номер **, площадь 684,6 кв.м., расположенного по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Ленина, д. **.
В подтверждение чего в материалы дела представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости о характеристиках объекта и зарегистрированных правах.
Кадастровая стоимость объектов недвижимости: нежилого помещения с кадастровым номером ** составила 21 165 093,6 рубля, утверждена Актом об утверждении кадастровой стоимости 5900/101/17-82843 от 27.09.2017, нежилого помещения с кадастровым номером ** составила 55 246 422,86 рубля утверждена Актом об утверждении кадастровой стоимости б/н от 17.09.2013.
Кадастровая стоимость объектов определена актами ФГБУ "ФКП "Росреестра" по Пермскому краю на основании удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 28.12.2012 N 1588-П.
Суд исходит из того, что Правительство Пермского края и ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пермскому краю являются надлежащими ответчиками при оспаривании кадастровой стоимости объектов, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28, согласно которым по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
При этом реализуемые в судебном порядке права Елсуковой А.А. по установлению кадастровой стоимости объектов в размере рыночной, не направлены на оспаривание ни постановления Правительства Пермского края N 1588-п, ни утвержденных данным постановлением средних значений удельных показателей кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков). Целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (в связи с выявлением недостоверных сведений или об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.
Административный истец, обращаясь с настоящим иском в суд, просит пересмотреть кадастровую стоимость указанных выше объектов на основании установления кадастровой стоимости, равной их рыночной стоимости по состоянию на дату внесения сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости, что согласуется с положениями абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности.
Оспаривая кадастровую стоимость, в подтверждение заявленных исковых требований Елсукова А.А. представила отчеты, составленные оценщиком ООО "Р-Консалтинг" К., от 14.10.2019 N 1467.1/О-19, от 14.10.2019 N 1467.2/О-19.
Согласно представленным административным истцом в материалы дела отчетам об оценке, рыночная стоимость объектов составила:
- здания с кадастровым номером ** по состоянию на 25.08.2017 определена в размере 9 776 148 рублей (отчет об оценке от 14.10.2019 N 1467.1/О-19);
- здания с кадастровым номером ** по состоянию на 17.09.2013 определена в размере 27 828 554 рублей (отчет об оценке от 14.10.2019 N 1467.2/О-18).
Оценив отчеты об оценке, составленные оценщиком К., в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что отчеты соответствуют требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.
Оценщик является членом Ассоциации "Межрегиональный союз оценщиков", внесена в реестр 15.11.2012 N 1020, гражданская ответственность оценщика застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия".
Представленные отчеты соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федеральному закону от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки (ФСО N 1, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, ФСО N 2, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 298, ФСО N 3, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, ФСО N 4, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 года N 508, ФСО N 7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611).
Описание объектов оценки дает однозначное представление о них. В отчетах присутствует описание последовательности определения стоимости объектов оценки, выбор примененных оценщиком подхода и методов оценки. Как следует из отчета N 1467.1/О-19, при установлении рыночной стоимости объектов недвижимости оценщик применил сравнительный подход, в рамках которого использовал метод сравнения продаж по объектам-аналогам (по элементам сравнения местоположение, площадь, дата предложения, разрешенное использование). В отчете N 1467.2/О-19 рыночная стоимость объекта оценки определена затратным подходом, в ходе которого стоимость затрат на замещение определена по сметному расчету за вычетом совокупного износа.
Мотивы, по которым оценщик не применил иные подходы, подробно изложены в отчетах.
Суд считает, что при подготовке отчетов использована информация, отвечающая требованиям достаточности и достоверности.
Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в ЕГРН оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ).
Вместе с тем, пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления. Если по истечении установленного законом периода в ЕГРН не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
Таким образом, с учетом внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости (29.01.2013) и заинтересованности административного истца в оспаривании кадастровой стоимости, пропуск срока для обращения в суд не свидетельствует об утрате права на обращение в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта с кадастровым номером **, в условиях сохранения права на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости для целей налогообложения, поэтому срок для обращения в суд подлежит восстановлению.
Статьей 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Проверив и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что доказательств недостоверности величины рыночной стоимости объектов оценки, занижения рыночной стоимости объектов или несоответствия представленных истцом отчетов требованиям закона, установленных в соответствии с действующим законодательством или в судебном порядке, ответчиками не представлено.
Доводы, изложенные в представленных административными ответчиками, заинтересованными лицами отзывах, позицию заявителя и представленные им документы не опровергают.
Согласно требованиям части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства иного размера рыночной стоимости спорного объекта недвижимости участвующими в деле лицами в суд не представлены.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровым номером ** в размере 9 776 148 рублей по состоянию на 25.08.2017, с кадастровым номером ** в размере 27 828 554 рубля по состоянию на 17.09.2013.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равном его рыночной стоимости подлежат удовлетворению.
Заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости подано в суд 15 ноября 2019 года.
Принимая во внимание, что налогооблагаемая база по налогу на имущество за 2018 год будет рассчитываться от кадастровой стоимости данного объекта, указанной в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января 2018 года, то есть подлежит применению оспариваемая архивная кадастровая стоимость, в связи с чем у административного истца в соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 сохраняется право применить результаты пересмотра архивной кадастровой стоимости.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровыми номерами ** в размере 9 776 148 рублей по состоянию на 25.08.2017, с кадастровым номером ** в размере 27 828 554 рублей по состоянию на 17.09.2013 подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, начиная с даты начала применения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, по 31 декабря 2018 года включительно.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Елсуковой Анны Александровны удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объектов капитального строительства:
- нежилое помещение, наименование: часть двухэтажного здания Торгового центра (первый этаж с подвалом), кадастровый номер **, площадь 2 620,9 кв.м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Советская, д. **, равной его рыночной стоимости в размере 27 828 554 рубля по состоянию на 17.09.2013;
- нежилое помещение, наименование: часть торгового комплекса, состоит из помещений 5-7, 11, 13-20, 22, 23-26, кадастровый номер **, площадь 684,6 кв.м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Ленина, д. **, равной его рыночной стоимости в размере 9 776 148 рублей по состоянию на 25.08.2017.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 15 ноября 2019 года.
Установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2018 года по 31 декабря 2018 года.
Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме - 28 января 2020 г.
Судья-


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка