Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 3а-1093/2019, 3а-116/2020
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N 3а-116/2020
г. Нижний Новгород 06 февраля 2020 года
Нижегородский областной суд в составе:
председательствующего судьи Самарцевой В.В.,
при секретаре судебного заседания Корниенко В.В.,
с участием: представителя Калинина М.Л. по доверенности Козлова Ю.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Калинина Михаила Львовича об установлении кадастровой стоимости нежилого здания и земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
административный истец Калинин М.Л. обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость нежилого здания (магазина) с кадастровым номером [номер], общей площадью 464,3 кв.м., расположенного по адресу: [адрес] в размере его рыночной стоимости <данные изъяты> рублей по состоянию на 05.06.2011.
В ходе рассмотрения дела судом от Калинина М.Л. поступило заявление об изменении исковых требований, в котором он просил с учетом уточненного Отчета об определении рыночной стоимости указанного здания, установить его кадастровую стоимость равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рубля.
Кроме того, от Калинина М.Л. поступило заявление о восстановлении срока для обращения в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - здания магазина, с указанием причин пропуска срока.
В обоснование заявленных требований Калинин М.Л. указал на то, что является собственником вышеназванного объекта недвижимости (магазина) и земельного участка, кадастровая стоимость нежилого здания (магазина) с кадастровым номером [номер], определена на основании постановления Правительства Нижегородской области от 7 июня 2012 N 331 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области", составляет <данные изъяты> рублей.
Ссылаясь на положения Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также на то, что кадастровая стоимость объектов недвижимости нежилого здания (магазина) с кадастровым номером [номер] существенно выше его рыночной стоимости, которая согласно Отчета об оценке оценщика Волго-Вятского филиала АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" Трушкина В.Д. от 15.11.2019 N 5200/09.04.19/28/1-46/19/Ф-2 составляет <данные изъяты> рублей, Калинин М.Л. считает, что кадастровая стоимость здания магазина должна быть установлена равной его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке.
В ходе рассмотрения дела судом от Калинина М.Л. поступило заявление об изменении исковых требований, в котором он просил с учетом уточненного Отчета об определении рыночной стоимости указанного здания, установить в размере 3 468 644 рубля. Датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости считать 16 декабря 2019 года.
От административных исковых требований в части установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости относительно земельного участка с кадастровым номером [номер], общей площадью 1 107,00 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения торговой деятельности, расположенного по адресу: [адрес], от Калинина М.Л. поступило заявление об отказе от исковых требований.
Отказ от части иска Калинна М.Л. судом принят, о чем вынесено определение суда о прекращении производства по делу в этой части требований.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Козлов Ю.Н. просил суд удовлетворить требования Калинина М.Л. об установлении кадастровой стоимости здания магазина равной его рыночной стоимости, поскольку завышенной кадастровой стоимостью нарушаются права Калинина М.Л. как налогоплательщика.
Правительство Нижегородской области представило отзыв, в котором указывает на то, что результаты кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Нижегородской области утверждены компетентным органом в пределах его полномочий и с соблюдением установленной процедуры.
Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в Нижегородской области представило в суд информацию и отзыв, в которых указал на то, объект капитального строительства, расположенный по адресу: [адрес] с кадастровым номером [номер], внесен в реестр объектов недвижимости как ранее учтенный 06.07.2011.
Объект капитального строительства с кадастровым номером [номер] расположенный по адресу: [адрес], вошел в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Нижегородской области, сформированный по состоянию на 05.06.2011.
Кадастровая стоимость вышеуказанного объекта капитального строительства объекта утверждена Приложением 1 к Постановлению Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 N 331 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области" в размере <данные изъяты> руб.
Изменений кадастровой стоимости вышеуказанного объекта капитального строительства по настоящее время в Единый государственный реестр недвижимости не вносилось.
Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в Нижегородской области просил исключить Учреждение из числа ответчиков по настоящему делу.
В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ).
От администрации городского округа Выкса отзыва и возражений на административное исковое заявление Калинина М.Л. не поступило.
Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.
Заслушав объяснения представителя административного истца, обсудив доводы административного искового заявления и отзывов на него, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Статьей 11 Гражданского кодекса РФ предусмотрена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.
Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.
Частью 1 ст.245 КАС РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Пунктом 2 ч.1 ст. 248 КАС РФ установлено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В силу требований статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.
В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости), являющийся составной частью Единого государственного реестра недвижимости, вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Статьей 402 Налогового кодекса Российской Федерации определен порядок исчисления налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, в соответствии с частью 1 которой налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса.
Как установлено статьей 1 Закона Нижегородской области от 5 ноября 2014 года N 140-З "О применении с 1 января 2015 года на территории Нижегородской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения", с 1 января 2015 года на территории Нижегородской области применяется порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.
В соответствии со статьей 24.11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В силу положений ст. 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.
Из материалов дела следует, что Калинин М.Л. является собственником объекта недвижимости: нежилого здания (магазина) с кадастровым номером [номер], общей площадью 464,3 кв.м., расположенного по адресу: [адрес].
Следовательно, Калинин М.Л., права и обязанности которого как собственника и плательщика налога на имущество физических лиц, затрагиваются результатами определения кадастровой стоимости, на основании которой определяется налоговая база по налогу на спорные объекты недвижимости, является в силу положений статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" надлежащим административным истцом, имеющим право оспаривать результаты определения их кадастровой стоимости.
По делу установлено, что спорный объект недвижимости - нежилое здание магазин с кадастровым номером [номер] включен в Перечень объектов недвижимости (за исключением земельных участков), подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Нижегородской области, сформированный по состоянию на 5 июня 2011 года, который утвержден постановлением Правительства Нижегородской области от 7 июня 2012 года N 331 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области" (Приложение N 1). Его кадастровая стоимость определена в размере <данные изъяты> рублей.
Из чего следует, что юридически значимой датой, на которую в рамках настоящего дела подлежит установлению кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости, является 5 июня 2011 года.
Суд приходит к выводу о наличии правовых основания для рассмотрения административного искового заявления Калинина М.Л. по существу и для восстановления предусмотренный частью 3 статьи 245 КАС РФ, частью десятой статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" срока для подачи административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, поскольку усматривает для этого наличие уважительных причин, обусловленных как введением на территории Нижегородской области нового порядка исчисления налоговой базы по налогу на имущество физических лиц (исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости) лишь с 1 января 2015 года, так и положениями статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации о сроках уплаты налога на имущество физических лиц (не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом).
Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменена предусмотренная статьей 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" периодичность проведения государственной кадастровой оценки, а именно, исключены положения о том, что она подлежит проведению не реже чем один раз в течение пяти лет. Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", указанный пятилетний срок обусловлен исключительно закрепленной законом периодичностью проведения государственной кадастровой оценки, в отношении которой с 15 июля 2016 года требования о ее проведении не реже чем один раз в течение пяти лет отсутствуют.
Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости нежилого здания магазина с кадастровым номером [номер], Калинин М.Л. представил в суд Отчет об оценке оценщика Волго-Вятского филиала АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" Трушкина В.Д. от 15.11.2019 N 5200/09.04.19/28/1-46/19/Ф-2, и дополнительный Отчет в соответствии с которым его рыночная стоимость составляет <данные изъяты> рубля по состоянию на 05.06.2011.
В ходе судебного разбирательства дела представитель административного истца представил суду дополнительный Отчет к Отчету об оценке оценщика Волго-Вятского филиала АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" Трушкина В.Д. от 15.11.2019 N 5200/09.04.19/28/1-46/19/Ф-2 в связи с уточнением размера рыночной стоимости объекта оценки, указав, что повторный дополнительный расчет был произведен оценщиком в соответствии с учетом указаний, содержащихся в письме Минэкономразвития России "О предоставлении информации" от 12 октября 2017 года N Д22и-1031, согласно которому величина рыночной стоимости, установленной в качестве кадастровой стоимости, не должна зависеть от особенностей налогообложения НДС. Рыночная стоимость не должна отражать включение или не включение в ее состав НДС. Поэтому в дополнении к Отчету акцентировано внимание на то, что итоговая рыночная стоимость здания стала составлять <данные изъяты> рубля.
Судом установлено, что представленный Отчет об оценке оценщика Волго-Вятского филиала АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" Трушкина В.Д. от 15.11.2019 N 5200/09.04.19/28/1-46/19/Ф-2 и дополнительный Отчет соответствуют требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 298, Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611, содержит подробное описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на их стоимость, описание процесса оценки объекта оценки в части применения подходов и методов оценки. Выводы оценщика, отвечающего требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам, являющегося членом саморегулируемой организации оценщиков, имеющего соответствующие дипломы, свидетельства и квалификационный аттестат по направлению оценочной деятельности "Оценка недвижимости", необходимый стаж работы в оценочной деятельности, застраховавшего гражданскую ответственность, сделаны в рамках сравнительного и доходного подходов к оценке, применение которых, а также согласование результатов, полученных в рамках каждого из подходов, и определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки суд находит обоснованным.
Кроме того, Отчет содержит подробное описание объекта оценки, его места нахождения, использование объекта для ведения торговой деятельности - магазин автозапчастей. Оценщиком правильно определен сегмент рынка, к которому принадлежит объект оценки - коммерческая недвижимость.
При расчете итоговой рыночной стоимости объекта оценщиком применялись, затратный подход, сравнительный подход и доходный подход.
Дополнительный Отчет о подсчете итоговой рыночной стоимости объекта недвижимости содержит описание процедуры согласования результатов оценки объекта, выполненной всеми тремя видами подходов и содержит результат итоговой стоимости объекта.
Доказательств, опровергающих достоверность определенной оценщиком итоговой величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, лицами, участвующими в деле, не заявлявшими ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы, в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и установив по результатам такой оценки, что Отчет об оценке оценщика Волго-Вятского филиала АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" Трушкина В.Д. от 15.11.2019 N 5200/09.04.19/28/1-46/19/Ф-2 и дополнительный Отчет, которые отвечают применительно к обстоятельствам настоящего дела критериям относимости, допустимости и достоверности, что он подтверждает достоверность заявленной итоговой величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости по состоянию на юридически значимые даты, суд, руководствуясь приведенными выше положениями нормативных правовых актов, приходит к выводу о том, что требования Калинина М.Л. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости и установлении ее равной их рыночной стоимости в заявленном административным истцом размере подлежат удовлетворению.
Не могут повлечь отказ в удовлетворении требований административного истца доводы административных ответчиков и заинтересованных лиц, поскольку основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, при определении которой его кадастровая стоимость устанавливается равной этой стоимости.
В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию. Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Вопреки доводам Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" применительно к обстоятельствам настоящего дела именно учреждение утвердило результаты определения кадастровой оценки спорных объектов недвижимости по правилам статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Учитывая изложенное, в резолютивную часть решения подлежит включению дата подачи административным истцом заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, которая соответствует дате его обращения в Нижегородский областной суд с настоящим административным исковым заявлением, то есть 16 декабря 2019 года.
При этом суд обращает внимание на то, что в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 года N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации") в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
При этом положения пункта 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона), устанавливающие порядок применения измененной в течение налогового периода кадастровой стоимости, подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года (часть 6 статьи 3 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации").
В силу приведенных норм федерального законодательства сведения об установленной настоящим решением суда кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, подлежат учету при определении налоговой базы по налогу на имущество физических лиц начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являвшейся предметом оспаривания.
Поскольку кадастровая стоимость нежилого здания определена в соответствии с Приложением 2 к Постановлению Правительства Нижегородской области о 07.06.2012 N 331 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области", то суд считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении его требований к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".
Руководствуясь статьями 176, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Нижегородский областной суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Калинина М.Л. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости - удовлетворить частично.
Восстановить Калинину М.Л. срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании результатов кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания - здания магазина с кадастровым номером [номер], общей площадью 464,3 кв.м., расположенного по адресу: [адрес], равной его рыночной стоимости по состоянию на 05.06.2011 в размере <данные изъяты>) рублей.
Датой подачи заявления Калинина М.Л. о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости считать 16 декабря 2019 года.
В удовлетворении требований Калинина М.Л. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции (г. Нижний Новгород) в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский областной суд.
Судья В.В. Самарцева
Решение в окончательной форме принято [дата].
Судья В.В. Самарцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
