Решение Владимирского областного суда от 01 июля 2021 года №3а-109/2021

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 3а-109/2021
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Семёнова А.В.
при секретаре Малыгиной В.И.
с участием
административного истца Кабанцова В.В.
представителя административного истца адвоката Баранова А.Г.
представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Владимирской области по доверенности Гавриловой Е.В.,
представителя административных ответчиков МВД России, УМВД России по Владимирской области Климовой Т.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кабанцова Вячеслава Владимировича о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд
УСТАНОВИЛ:
Кабанцов В.В. обратился во Владимирский областной суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации в размере 1 000 000 рублей за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.
В обоснование требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 11.11.2018 около 16 часов 20 минут в районе 45 километра автодороги "Павловское-Эскино-Красный маяк-Андреево-Тюрмеровка" в Судогодском районе Владимирской области ему причинен вред здоровью средней тяжести.
Только 14.03.2019 Следователем СО ОМВД России по Судогодскому району по факту ДТП возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, и только 07.05.2019, то есть спустя 1 месяц и 23 дня он признан потерпевшим по делу.
26.08.2020 обвинение в совершении преступления предъявлено Б.А.И., а 12.11.2020 производство по делу прекращено судом на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ за истечением срока давности уголовного преследования.
Кабанцов В.В. указывает, что в период с мая 2019 по август 2020 года следственные действия фактически не проводились, срок следствия неоднократно продлялся и трижды производство по делу незаконно приостанавливалось. Постановление следователя о приостановлении производства по делу от 14.11.2019 отменено прокурором более чем через 3 месяца по его жалобе.
Также, по мнению Кабанцова В.В., на длительность производства по уголовному делу повлияло то, что уголовное дело было возбуждено лишь через месяц после прекращения производства по делу об административном правонарушении, за 2 года дело находилось в производстве 6 следователей, лишь два из которых осуществляли фактическое расследование. Уже в мае 2019 все участники происшествия кроме Б.А.И. были признаны потерпевшими, и уже на тот момент следствие располагало сведениями о его виновности.
Кабанцов В.В. неоднократно обращался в прокуратуру по вопросу длительности расследования и незаконное приостановление производства по делу, по результатам рассмотрения которых в адрес следственного органа вносилось представление прокурора.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении его права на судопроизводство в разумный срок, заставили его усомниться в способности государства защищать его права и свободы, породило чувство обиды и недоверия органам государственной власти, вынуждают в отсутствие обвинительного приговора вести два длительных процесса о компенсации морального и возмещении материального вреда.
Кабанцов В.В. просит присудить ему компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 000 рублей.
В качестве административных ответчиков к участию в деле привлечены Министерство Внутренних дел Российской Федерации и Управления МВД России по Владимирской области.
Административный истец Кабанцов В.В. в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить. Его представитель Баранов А.Г. дополнительно к изложенному в иске пояснил, что практикой следственных органов по такого рода несложным делам стало затягивание процесса без видимых причин, для прекращения производства по делу судом. Его доверитель уже в феврале 2020 года начал писать жалобы, понимая, что срок привлечения виновного в ДТП истекает, а следствие не продвигается. Уже в мае 2019 г. была очевидна виновность Б.А.И. в данном ДТП, поскольку она была установлена в рамках дела об административном правонарушении. В июне 2019 г. постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения судьей Владимирского областного суда. Однако обвинение в рамках уголовного дела предъявлено Б.А.И. только в августе 2020 года. В настоящее время Кабанцов В.В. утратил возможность защиты в рамках уголовного дела, в связи с чем вынужден сам доказывать вину Б.А.И. в причинении ему вреда в двух судебных процессах, в то время, как государство, имея куда большие полномочия и возможности, от этого уклонилось. Размер компенсации Кабанцов В.В. определяет по своим внутренним ощущениям. В качестве примера для расчета суммы компенсации сослался на судебные акты Нижегородского областного суда и Высшего Арбитражного Суда РФ, исходя из которых Европейский Суд по правам человека при схожей ситуации взыскивает компенсации примерно по 2 евро за каждый день нарушения права. Полагал, что только достойная компенсация сможет исправить ситуацию с необоснованным затягиванием следствия.
Представитель административных ответчиков МВД России, УМВД России по Владимирской области Климова Т.Е. против требований возражала, просила в их удовлетворении отказать, представила суду письменный отзыв. Указала, что в результате ДТП получили телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, пассажиры Б., Кабанцов В.В. и Б.Е.М., водители Б.А.И.. и А. получили телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести. Полагала, что неоднократное продление сроков предварительного расследования являлось необходимым, пояснить, почему не выполнялись меры, для которых продлялся срок, не смогла.
Срок следствия неоднократно продлевался в связи с необходимостью проведения судебно-медицинских экспертиз, автотехнической судебной экспертизы и дополнительных следственных действий. Производство по делу приостанавливалось по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ и возобновлялось в связи с необходимостью проведения дополнительных следственных действий. Лишь в августе 2020 года все обстоятельства по делу были установлены, что дало возможность предъявить обвинение Б.А.И. 26.09.2020 уголовное дело с обвинительным заключением направлено в прокуратуру и с утвержденным 12.10.2020 прокурором обвинительным заключением дело поступило в суд 20.10.2020.
Кабанцов В.В. длительное время находился на лечении и был признан потерпевшим после того, как были установлены все необходимые обстоятельства. В ходе проведенной прокурором проверки не установлен факт незаконного длительного непризнания Кабанцова В.В. потерпевшим. Полагает, что срок уголовного судопроизводства необходимо исчислять с даты признания Кабанцова В.В. потерпевшим 07.05.2019 по дату направления дела с обвинительным заключением прокурору 26.09.2020. Всего дело находилось в производстве следственного органа, за вычетом периодов приостановления производства, 10 месяцев.
Длительность досудебного расследования объясняется отсутствием очевидцев происшествия и противоречивыми показаниями самих потерпевших. Каждый раз продление срока расследования было обусловлено допросом новых свидетелей, устранением противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц, сбором дополнительной информации и доказательств. Задержки на некоторых стадиях досудебного производства являются допустимыми, поскольку общая продолжительность досудебного производства не является чрезмерной.
Также указала, что заявленная сумма компенсации ничем не обоснована.
Представитель административного ответчика Министерства Финансов Российской Федерации Гаврилова Е.В. против требований возражала, суду представила письменные возражения. Указала, что уголовное дело представляло собой достаточную правовую и фактическую сложность. Действия органов следствия являлись значимыми, достаточными и эффективными. По делу проведено 6 судебно-медицинских и 2 судебных автотехнических экспертизы, допрошено большое количество свидетелей, установлено виновное лицо. В установленном порядке не принималось решений, что административный истец незаконно длительное время не признавался потерпевшим. В связи с установлением по результатам экспертизы 30.04.2019 степени вреда здоровью Кабанцова В.В., причиненного травмами, полученными в ДТП, 07.05.2019 Кабанцов В.В. был признан потерпевшим по делу. Перерывы в следственных действиях не были безосновательными и длительными.
Полагает, что оснований для присуждения компенсации не имеется.
Изучив доводы административного искового заявления, представленных возражений, выслушав объяснения сторон, показания свидетеля Д., пояснившего, что длительность досудебного производства была обусловлена необходимостью совершения дополнительных процессуальных действий, исследовав и оценив материалы настоящего административного дела, а также материалы уголовного дела 1-142/2020, поступившие из Судогодского районного суда, суд находит требования Кабанцова В.В. подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).
В разумный срок должно осуществляться, в том числе уголовное судопроизводство (часть 1 статьи 6.1 УПК РФ).
Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ защиты указанных прав в виде присуждения компенсации за их нарушение.
Такая компенсация имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Порядок присуждения компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок установлен главой 26 КАС РФ.
В соответствии со статьей 1 Закона о компенсации и статьей 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В том числе, согласно положениям части 6 статьи 3 Закона о компенсации и части 5 статьи 250 КАС РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора либо постановления или определения суда о прекращении уголовного судопроизводства по делу либо со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором постановления о прекращении уголовного судопроизводства или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
В данном случае административный истец обратился в суд за компенсацией именно по этому основанию.
Как следует из обвинительного заключения, 11.11.2018 около 16 часов 20 минут в районе 45 км автодороги "Павловское-Эсино-Красный маяк-Андреево-Тюрмеровка" в Судогодском районе Владимирской области, вне населенного пункта водитель Б.А.И., управляя технически исправным автомобилем, приближаясь к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог, будучи невнимательным к дорожной обстановке, в нарушение п.п. 1.3,1.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), допустил возможность причинения вреда и поставил под угрозу безопасность движения, утратил контроль над дорожной ситуацией, при возникновении опасности для дальнейшего движения своевременно не предпринял необходимых мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справившись с управлением автомобиля, проигнорировал действие дорожного знака 2.4 "Уступите дорогу", в нарушение пунктов 8.1, 10.1, 13.9 ПДД РФ, не учел дорожные условия, избрал скорость движения не менее 20 км/ч, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, в силу своей небрежности, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю ВАЗ-210740 под управлением несовершеннолетнего водителя А., приближающемуся по главной дороге, осуществил небезопасный маневр поворота влево, в результате чего выехал на главную дорогу, где передней частью управляемого им автомобиля совершил столкновение с передней правой частью автомобиля ВАЗ-210740 под управлением несовершеннолетнего водителя А. в котором находились пассажиры Б. и Кабанцов В.В..
В результате данного происшествия Кабанцову В.В. причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.
Сообщение о происшествии зарегистрировано 11.11.2018 в 16-30.
По данному факту отделением ГИБДД ОМВД России по Судогодскому району проводилось административное расследование, в ходе которого на основании экспертного заключения установлено, что пассажирам автомобилей, участвовавших в ДТП 11.11.2018, причинен тяжкий вред здоровью.
Производство по делу об административном правонарушении прекращено 14.02.2019 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 и пункта 3 части 1.1. статьи 29.9 КоАП РФ, в связи с наличием признаков состава преступления.
14.03.2019 на основании рапорта инспектора ДПС ОГИБДДТ ОМВД России по Судогодскому району от 14.02.2019 об обнаружении признаков преступления, в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ.
19.03.2019 направлены требования в ГИАЦ МВД России, ИЦ УМВД России по Владимирской области, в ГИАЗ ОМВД России по Судогодскому району, запрос в психоневрологический диспансер г.Владимира о предоставлении сведений в отношении Б.А.И., направлено поручение о производстве отдельных следственных действий в ММ ОМВД России "Гусь-Хрустальный", направлены запросы о предоставлении сведений о зарегистрированных на Б.А.И. транспортных средствах и сведений об организации дорожного движения на участке автомобильной дороги, где произошло ДТП.
Аналогичная информация запрошена в отношении водителя автомобиля ВАЗ 210740 А.
11.04.2019 пассажир автомобиля ВАЗ 210740 Б. признан потерпевшим по делу и допрошен в качестве потерпевшего.
11.04.2019 допрошена в качестве свидетеля А.С.В.
11.04.2019 допрошен в качестве свидетеля водитель автомобиля ВАЗ 210740 несовершеннолетний А.
15.04.2019 по делу назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении водителя автомобиля ВАЗ 210740 несовершеннолетнего А. Экспертное заключение представлено 23.04.2019.
15.04.2019 по делу назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении пассажира автомобиля ВАЗ 210740 Б. Экспертное заключение представлено 30.04.2019.
15.04.2019 по делу назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении пассажира автомобиля ВАЗ 210740 Кабанцова В.В.. Экспертное заключение представлено 30.04.2019.
15.04.2019 по делу назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении пассажира автомобиля "Лада Ларгус" Б.Е.М. Экспертное заключение представлено 22.04.2019.
15.04.2019 по делу назначена судебная автотехническая экспертиза в отношении автомобиля "Лада Ларгус" Экспертное заключение представлено 29.04.2019.
15.04.2019 по делу назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении водителя автомобиля "Лада Ларгус" Б,А.И. Экспертное заключение представлено 21.05.2019.
15.04.2019 пассажир автомобиля "Лада Ларгус" Б.Е.М. признана потерпевшей по делу и допрошена в качестве потерпевшей.
15.04.2019 допрошен в качестве свидетеля Б.А.И. (собственник автомобиля "Лада Ларгус".
06.05.2019 допрошен в качестве свидетеля А.П.В. (собственник автомобиля ВАЗ 210740).
По ходатайству Б.А.И. от 15.04.2019 о назначении комплексной автотехнической и трассологической экспертизы 07.05.2019 назначена судебная автотехническая экспертиза. Экспертное заключение представлено 05.06.2019.
07.05.2019 пассажир автомобиля ВАЗ 210740 Кабанцов В.В.. признан потерпевшим по делу и 08.05.2019 допрошен в качестве потерпевшего.
07.05.2019 руководителем следственного органа срок предварительного следствия продлен до 3 месяцев до 14.06.2019. В качестве основания для продления срока указано на невозможность окончания следственных действий до 14.05.2019 в связи с необходимостью допроса в качестве свидетеля Кабанцова В.В., получения результатов экспертизы, установления дополнительных свидетелей, установления виновного лица и его допроса.
11.06.2019 руководителем следственного органа срок предварительного следствия продлен до 4 месяцев до 14.07.2019 в связи с необходимостью получения результатов экспертизы, установления дополнительных свидетелей, установления виновного лица и его допроса.
09.07.2019 руководителем следственного органа срок предварительного следствия продлен до 5 месяцев до 14.08.2019 в связи с необходимостью дополнительной судебной экспертизы, получения вступившего в силу решения по делу об административном правонарушении в отношении Б.А.И., установления дополнительных очевидцев.
08.08.2019 дело передано в производство старшего следователя Тимофеевой С.П.
08.08.2019 руководителем следственного органа срок предварительного следствия продлен до 6 месяцев до 14.09.2019 в связи с необходимостью дополнительной судебной экспертизы, получения вступившего в силу решения по делу об административном правонарушении в отношении Б.А.И. установления дополнительных очевидцев.
10.09.2019 руководителем следственного органа срок предварительного следствия продлен до 7 месяцев до 14.10.2019 в связи с необходимостью дополнительной судебной экспертизы, получения вступившего в силу решения по делу об административном правонарушении в отношении Б.А.И., установления дополнительных очевидцев.
17.09.2019 дело передано в производство заместителя начальника СО ОМВД России по Судогодскому району Лапину А.В.
14.10.2019 руководителем следственного органа срок предварительного следствия продлен до 8 месяцев до 14.11.2019, в связи с необходимостью дополнительной судебной экспертизы, получения вступившего в силу решения по делу об административном правонарушении в отношении Б.А.И., установления дополнительных очевидцев.
12.11.2019 дело передано в производство старшего следователя Тимофеевой С.П.
14.11.2019 руководителем следственного органа срок предварительного следствия продлен до 9 месяцев до 14.12.2019 в связи с необходимостью дополнительной судебной экспертизы, получения вступившего в силу решения по делу об административном правонарушении в отношении Б.А.И., установления дополнительных очевидцев.
14.12.2019 производство по делу приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, ОУР ОМВД России по Судогодскому району поручено осуществить розыск лиц, совершивших указанное преступление.
19.02.2020 постановление от 14.12.2019 отменено прокурором, предложено установить, обжаловалось ли Б.А.И. постановление по делу об административном правонарушении от 30.04.2019 по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ и приобщить копию указанного постановления к материалам уголовного дела.
26.03.2020 производство по делу возобновлено, дело принято к производству старшим следователем Тимофеевой С.П.
26.03.2020 руководителем следственного органа срок предварительного следствия продлен до 10 месяцев до 26.04.2020 в связи с необходимостью проведения дополнительных следственных действий.
31.03.2020 дело передано в производство следователя Мелентьевой Е.Н.
26.04.2020 производство по делу приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, ОУР ОМВД России по Судогодскому району поручено осуществить розыск лиц, совершивших указанное преступление.
В тот же день руководителем следственного органа постановление о приостановлении производства по уголовному делу отменено.
08.07.2020 производство по делу возобновлено, дело принято к производству следователем Глазуновой А.А., срок предварительного следствия продлен до 11 месяцев до 08.08.2020.
08.07.2020 направлен запрос во Владимирский областной суд о результатах рассмотрения дела об административном правонарушении (ответ от 28.07.2020).
08.08.2020 производство по делу приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, ОУР ОМВД России по Судогодскому району поручено осуществить розыск лиц, совершивших указанное преступление.
В тот же день руководителем следственного органа постановление о приостановлении производства по уголовному делу отменено.
26.08.2020 производство по делу возобновлено, дело принято к производству следователем Глазуновой А.А., срок предварительного следствия продлен до 12 месяцев до 26.09.2020
26.08.2020 Б.А.И.. привлечен в качестве обвиняемого и допрошен в качестве обвиняемого.
31.08.2020 обвиняемый Б.А.И. ознакомлен с экспертными заключениями от 22.04.2019, 23.04.2019, 29.04.2019, 30.04.2019, 21.05.2019 и 05.06.2019.
Также 31.08.2020 Б.А.И. привлечен в качестве гражданского ответчика по иску Прокурора Судогодского района в защиту прав и законных интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Владимирской области
22.09.2020 с указанными экспертными заключениями ознакомлен представитель потерпевшего.
09.09.2020 в качестве свидетеля допрошена Х. (очевидец).
17.09.2020 направлено поручение в СО ОМВД России по Кольчугинскому району об установлении местонахождения и допросе в качестве свидетеля К.
К. допрошен 20.09.2020.
23.09.2020 участники уголовного судопроизводства уведомлены об окончании следственных действий и ознакомлены с материалами уголовного дела.
12.10.2020 обвинительное заключение утверждено прокурором.
20.10.2020 дело передано в суд.
30.10.2020 назначено судебное заседание на 12.11.2020, о чем извещены участники процесса.
12.11.2020 по ходатайству подсудимого Б.А.И. производство по делу прекращено за истечением срока привлечения к уголовной ответственности.
Постановление суда вступило в законную силу 22.11.2020 г., в суд с настоящим иском Кабанцов В.В. обратился 12.05.2021, то есть в установленный законом шестимесячный срок.
Суд принимает во внимание доводы административного истца, что следственным органом нарушены сроки доследственной проверки, установленные статьей 144 УПК РФ и в нарушение части 1 статьи 42 УПК РФ он не был незамедлительно привлечен в качестве потерпевшего по уголовному делу. Однако, сами по себе эти обстоятельства на длительности досудебного производства по уголовному делу не отразилось. Вопрос о возбуждении уголовного дела был рассмотрен в течение 1 месяца, а до признания Кабанцова В.В. потерпевшим в рамках уголовного дела в отношении него была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза по вопросу причиненных ему в результате ДТП телесных повреждений и степени тяжести вреда здоровью.
Вместе с тем, заслуживают внимания доводы административного истца, что с мая 2019 по август 2020, то есть в течение 1 года и 3 месяцев какие-либо следственные действия по делу фактически не проводились.
Как указано выше, заключение автотехнической экспертизы, назначенной по ходатайству Б.А.И., было получено 05.06.2019. Из материалов уголовного дела также усматривается, что копия постановления судьи Судогодского районного суда от 30.04.2019 и копия решения судьи Владимирского областного суда от 23.07.2019г. по делу об административном правонарушении в отношении Б.А.И. по факту того же самого ДТП, поступили в ОМВД России по Судогодскому району уже 30.07.2019, однако, как следует из представления прокурора Судогодского района, на 31.03.2020 к материалам уголовного дела указанные документы не приобщены.
Из судебных актов по делу об административном правонарушении усматривается, что при его рассмотрении судом был допрошен ряд свидетелей, один из которых К. был допрошен в рамках уголовного дела только 20.09.2020.
Начиная с 08.08.2019 имело место 7 продлений срока предварительного расследования в связи с необходимостью дополнительной судебной экспертизы, получения вступившего в силу решения по делу об административном правонарушении в отношении Б.А.И. установления дополнительных очевидцев.
Вместе с тем, фактически указанные действия не осуществлялись, вопрос о назначении дополнительной экспертизы никем из участников предварительного расследования не инициировался, до передачи дела в суд такая экспертиза не проводилась, необходимость ее проведения, каким-либо образом не мотивирована. Информация об очевидцах ДТП, в том числе, допрошенных при рассмотрении дела об административном правонарушении не истребовалась и не проверялась, истребование решения по делу об административном правонарушении в отношении Б.А.И. не являлось необходимым, поскольку уже находилось в распоряжении ОМВД России по Судогодскому району.
При наличии информации о признании Б.А.И.. виновным в совершении административного правонарушения, приведшего к указанному ДТП, оценка его действиям в рамках уголовного дела дана лишь 26.08.2020, то есть спустя 1 год и 2 месяца.
Кроме того, о неэффективности действий следственного органа свидетельствует и то обстоятельство, что производство по делу неоднократно приостанавливалось. Так, как незаконное отменено прокурором постановление о приостановлении производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ от 14.12.2020, поскольку необходимые процессуальные действия, которые могут быть выполнены до установления обвиняемого, в том числе указанные выше в качестве основания для продления срока, не были совершены. При этом, как указано в представлении прокурора от 31.03.2020, после отмены указанного постановления 19.02.2020 производство по делу возобновлено более чем через месяц 26.03.2020.
Также по аналогичному основанию было приостановлено производство по делу 26.04.2020. Не смотря на то, что постановление было отменено в тот же день, производство по делу возобновлено только 08.07.2020, то есть спустя 2 месяца и 13 дней.
Аналогично производство по делу приостанавливалось 08.08.2020. После отмены постановления 08.08.2020 производство по делу было возобновлено только 26.08.2020, то есть через 18 дней.
Таким образом, с 14.12.2019 по 26.03.2020, с 26.04.2020 по 08.07.2020 и с 08.08.2020 по 26.08.2020, то есть 6 месяцев и 13 дней, какие-либо процессуальные действия вообще не совершались.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о неэффективности органа предварительного следствия при расследовании уголовного дела N 11901170013180109 в период с 30.07.2019 по 26.08.2020, чем нарушено право административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок.
Поскольку указанные обстоятельства имели место по причинам, не зависящим от Кабанцова В.В., он в соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" имеет право на присуждение компенсации.
Определяя размер денежной компенсации, суд руководствуется частью 2 статьи 2 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и разъяснениями, изложенными в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, согласно которым размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также принципами разумности, справедливости и практикой Европейского Суда по правам человека.
В соответствии с частью 3 статьи 6.1 УПК РФ срок уголовного судопроизводства для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора.
В данном случае такой период составил для административного истца 2 года и 2 дня с 11.11.2018 (сообщение о происшествии) до 12.11.2020 (прекращение производства по делу).
При оценке разумности срока уголовного судопроизводства учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или материалов уголовного дела, поведение потерпевшего, лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.
Суд принимает во внимание, что сообщение о ДТП поступило в уполномоченные органы МВД в тот же день 11.11.2018, в установленные законом сроки проведено административное расследование, в ходе которого установлены признаки состава преступления, после чего материал направлен в следственные органы, которыми возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица.
В ходе предварительного расследования не установлено фактов недобросовестного поведения как потерпевших, так и лица, которому впоследствии предъявлено обвинение. Как указано выше необходимые следственные действия с ними и по их ходатайствам были выполнены уже в июне 2019 года. Каких-либо сложностей с их допросом не имелось, поскольку все они являются жителями Владимирской области. Направленные в ходе рассмотрения дела поручения выполнялись своевременно. После поступления дела в суд оно было назначено к рассмотрению в установленные сроки и постановление по нему вынесено в первом судебном заседании.
Таким образом, вина за нарушение разумных сроков досудебного судопроизводства лежит исключительно на следственном органе, которым не приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов потерпевшего Кабанцова В.В., обоснованно рассчитывавшего на содействие государства в установлении виновного лица, с которого он в установленном порядке сможет взыскать ущерб.
При определении размера денежной компенсации, учитывая требования Кабанцова В.В., конкретные обстоятельства по делу, продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого последствия, в том числе неустранимые в виде невозможности защиты его прав в уголовном судопроизводстве, их значимость для административного истца, суд приходит к выводу, что требуемая административным истцом сумма 1000 000 рублей является чрезмерной и определяет размер компенсации в сумме 50 000 рублей.
В силу пункта 2 части 2 статьи 5 Закона о компенсации решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства федерального бюджета, в разумный срок исполняется Министерством финансов Российской Федерации.
Исходя из пункта 2 части 1 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковский счет, указанный в административном исковом заявлении.
Согласно части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 111 КАС РФ в связи с удовлетворением требований в пользу административного истца подлежат взысканию с административного ответчика судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче иска, в размере 300 рублей.
Иных судебных расходов, подлежащих распределению, сторонами не заявлено.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Кабанцова Вячеслава Владимировича о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворить.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу Кабанцова Вячеслава Владимировича компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу Кабанцова Вячеслава Владимировича судебные расходы по государственной пошлине в размере 300 (триста) рублей.
Взысканные денежные средства в размере 50 300 (пятьдесят тысяч триста) рублей подлежат перечислению на счет Кабанцова Вячеслава Владимировича N****
В соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящее решение в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Владимирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Судья Владимирского областного суда А.В. Семёнов
Мотивированное решение изготовлено 05.07.2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка