Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 3а-109/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 3а-109/2020
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Медведевой Е.А.,
при секретаре Тороповой И.А.,
с участием административного истца Коваленко З.Н.,
представителя административного истца Батыгина А.А.,
представителей административных ответчиков Пузановой И.В.,
Колесникова С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Коваленко З. Н. к Управлению Федерального казначейства по Приморскому краю, Министерству Финансов Российской Федерации, Министерству Внутренних дел Российской Федерации, Управлению МВД России по городу Владивостоку о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
13 сентября 2017 года было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по факту получения Коваленко З.Н. травмы в дорожно-транспортном происшествии 13 сентября 2017 года.
14 августа 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, материалы дела переданы в СЧ СУ УМВД России по г. Владивостоку.
12 сентября 2018 года возбуждено уголовное дело N N в отношении Часовской Д.А. по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).
12 сентября 2018 года Коваленко З.Н. признана потерпевшей по данному уголовному делу.
Постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока 17 сентября 2019 года уголовное дело в отношении Часовской Д.А. прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Коваленко З.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к вышеназванным административным ответчикам о присуждении ей компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 1 000000 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что 13 сентября 2017 года в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 15 минут в районе <адрес> <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Subaru Forester", регистрационный знак К9977МТ/125 под управлением Часовской Д.А. и пешехода Коваленко З.Н. По данному факту 13 сентября 2017 года возбуждалось дело об административном правонарушении, которое 14 августа 2018 года прекращено, в связи с тем, что ей (Коваленко З.Н.) в результате дорожно-транспортного происшествия причинен тяжкий вред здоровью. 12 сентября 2018 года по вышеуказанным обстоятельствам в отношении Часовской Д.А. возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ. 04 февраля 2019 года уголовное дело N поступило в Первореченский районный суд г. Владивостока. 17 сентября 2019 года Первореченским районным судом г. Владивостока уголовное дело и уголовное преследование в отношении Часовской Д.А. прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Срок процессуальной проверки по факту дорожно-транспортного происшествия в рамках административного расследования составил почти год, в течение которого по делу было выполнено лишь 6 процессуальных действий; срок предварительного следствия чуть менее 5 месяцев; срок судебного производства - 7 месяцев. При этом в ходе досудебного следствия произведено 20 процессуальных действий, некоторые из которых проведены в один день. За период рассмотрения дела в суде было назначено 6 судебных заседаний, из которых состоялось только 5. Длительность производства по уголовному делу вызвана не эффективными и не распорядительными действиями органов предварительного следствия и суда. Административный истец полагает, что данный срок является чрезмерным и нарушает её права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок. Превышение разумного срока повлекло за собой нарушение её прав на социальную справедливость, поскольку лицо, совершившее в отношении неё преступление, избежало уголовного наказания.
В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в административном иске. Дополнительно пояснила, что обратилась с настоящим иском в суд, поскольку правоохранительные органы и суд не смогли своевременно защитить её права в рамках уголовного производства, в связи с чем государство должно выплатить ей компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. На вопрос суда пояснила, что в ходе досудебного производства по делу с жалобами на действия органа предварительного следствия в порядке, установленном частью 2 статьи 123 УПК РФ к прокурору или руководителю следственного органа не обращалась, равно как и не обращались она и её адвокат к председателю Первореченского районного суда г. Владивостока с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела.
Представитель административного истца - Батыгин А.А. исковые требования Коваленко З.Н. поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в административном иске.
Представитель Министерства Финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Приморскому краю исковые требования Коваленко З.Н. не признала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве. Считает, что действия органов предварительного следствия и суда являлись эффективными и достаточными. Полагает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований административного истца, в связи с чем просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Представитель Министерства Внутренних дел Российской Федерации и Управления МВД России по г. Владивостоку исковые требования Коваленко З.Н. не признал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Также полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца, поскольку разумные сроки расследования уголовного дела не нарушены. Кроме того, заявитель не представила доказательств обращения с жалобами на длительность осуществления досудебного производства по уголовному делу. Постановления о продлении сроков предварительного расследования от 07 ноября и 05 декабря 2020 года потерпевшей не обжаловались. Просил в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.
Выслушав объяснения административного истца, представителей сторон, исследовав материалы административного дела, а также материалы уголовного дела N (N) в 2 томах, дав оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, Приморский краевой суд приходит к следующему.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, заключенной 4 ноября 1950 года в г. Риме, закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ (в редакции от 19 декабря 2016 года) "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.
В силу пункта 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, части 3 статьи 6.1 УПК РФ, пункта 51 Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11) общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения. Если с заявлением о компенсации обращается потерпевший, общая продолжительность судопроизводства исчисляется с момента признания такого лица потерпевшим, а в случае нарушения части 1 статьи 42 УПК РФ, со дня подачи таким лицом заявления о преступлении.
Исходя из вышеизложенного, общая продолжительность судопроизводства, включая досудебное производство, по рассмотренному судом уголовному делу, в целях решения вопроса о нарушении права потерпевшего на разумный срок производства по делу, исчисляется с момента признания лица потерпевшим до вступления в законную силу приговора суда.
Судом установлено и следует из материалов настоящего дела, что 13 сентября 2017 года в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 15 минут в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Subaru Forester", регистрационный знак К9977МТ/125 под управлением Часовской Д.А. и пешехода Коваленко З.Н.
13 сентября 2017 года инспектором ДПС ОБДПС УМВД России по г. Владивостоку возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, по факту дорожно-транспортного происшествия, в результате которого Коваленко З.Н. были получены травмы.
14 сентября 2017 года инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку по делу об административном правонарушении назначена судебно-медицинская экспертиза для установления механизма и степени тяжести повреждений, полученных Коваленко З.Н. в результате дорожно-транспортного происшествия 13 сентября 2017 года.
13 октября 2017 года срок проведения административного расследования был продлен до 13 апреля 2018 года, в связи с необходимостью проведения судебно-медицинской экспертизы в отношении Коваленко З.Н.
12 марта 2018 года определением инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку вновь назначена судебно-медицинская экспертиза по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, поскольку для определения степени тяжести телесных повреждений, полученных Коваленко З.Н. в результате дорожно-транспортного происшествия 13 сентября 2017 года, эксперту необходимо было представить дополнительные медицинские документы.
Согласно заключения эксперта N, для определения характера повреждений, полученных Коваленко З.Н. в результате дорожно-транспортного происшествия 13 сентября 2017 года, необходимо производство комиссионной судебно-медицинской экспертизы.
В этой связи, 03 апреля 2018 года инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ;
По результатам проведенной комиссионной судебно-медицинской экспертизы, установившей, что телесные повреждения, полученные Коваленко З.Н. в результате дорожно-транспортного происшествия 13 сентября 2017 года, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, 14 августа 2018 года инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного статей 264 УК РФ. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, прекращено, материалы дела переданы в орган предварительного следствия СЧ СУ УМВД России по г. Владивостоку.
Поступившие в ОП N 3 УМВД России по г. Владивостоку материалы проверки сообщения о преступлении зарегистрированы в КУСП N от 14 августа 2018 года.
16 августа 2018 года сроки проверки сообщения о преступлении продлены до 30 суток, в связи с необходимостью проведения автотехнической судебной экспертизы
20 августа 2018 года старшим следователем СЧ СУ УМВД России по г. Владивостоку вынесено постановление о назначении автотехнической судебной экспертизы по материалам проверки КУСП N от 14 августа 2018 года.
12 сентября 2018 года возбуждено уголовное дело N в отношении Часовской Д.А. по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ.
12 сентября 2018 года Коваленко З.Н. признана потерпевшей по данному уголовному делу.
11 октября 2018 года по уголовному делу N назначена комиссионная медицинская судебная экспертиза.
26 декабря 2018 года Часовская Д.А. привлечена в качестве обвиняемой по уголовном делу N.
В период предварительного следствия допрошены: потерпевшая (05.10.2018), обвиняемая (26.12.2018), свидетели Шульга С.В. (05.12.2018), Шумеева А.А. (07.12.2018), проведены иные следственные действия (20.12.2018-21.12.2018).
27 декабря 2018 года вынесен протокол уведомление об окончании следственных действий, потерпевшая ознакомлена с материалами уголовного дела.
28 декабря 2018 года обвиняемая и её защитник ознакомлены с материалами уголовного дела, обвиняемой разъяснены условия выбора порядка судопроизводства.
25 января 2019 года заместителем прокурора г. Владивостока утверждено обвинительное заключение по уголовному делу N по обвинению Часовской Д.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ.
04 февраля 2019 года материалы уголовного дела направлены в Первореченский районный суд г. Владивостока для рассмотрения (N).
Постановлением судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 05 февраля 2019 года по указанному уголовному делу было назначено судебное заседание на 15 февраля 2019 года в 14 часов, которое не состоялось, в связи с нахождением судьи в совещательной комнате по уголовному делу N в отношении Сирчева А.В.,
В период рассмотрения уголовного дела в суде состоялось 5 судебных заседаний.
В судебном заседании 29 марта 2019 года судом вынесено постановление о переходе к рассмотрению уголовного дела в общем порядке, с учетом заявления потерпевшей о несогласии с рассмотрением дела в особом порядке. Судебное заседание отложено на 14 мая 2019 года.
14 мая 2019 года в судебном заседании государственным обвинителем подсудимой было предъявлено обвинение, определен порядок исследования доказательств. В связи с неявкой потерпевшей и необходимостью её вызова, а также вызова свидетелей для допроса, судебное заседание было отложено на 17 июня 2019 года.
Одновременно судьей Первореченского районного суда г. Владивостока выносилось постановление от 14 мая 2019 года о принудительном приводе в суд 17 июня 2019 года потерпевшей и свидетелей.
В судебном заседании 17 июня 2019 года допрошены потерпевшая и свидетели. Установлена необходимость вызова в судебное заседание эксперта, с целью устранения недостатков в медицинском заключении, в связи с чем судебное заседание отложено на 26 августа 2019 года.
В связи с ограниченными сроками рассмотрения дела, 17 июня 2019 года в адрес заведующего ГБУЗ "ПК Бюро СМЭ" и прокурора г. Владивостока судом направлялись письма о необходимости обеспечения явки эксперта в судебное заседание.
26 августа 2019 года в судебном заседании, с учетом соблюдения процессуальных прав подсудимой, удовлетворено ходатайство её защитника об отложении судебного заседания, причины его неявки признаны судом уважительными. Также в судебное заседание не явился по вызову эксперт. Судебное заседание было отложено на 17 сентября 2019 года.
Постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока 17 сентября 2019 года уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Часовской Д.А. прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Частью 4 статьи 258 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; 4) общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.
Согласно статье 6.1 УПК РФ при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.
В Постановлении от 25 июня 2013 года N 14-П Конституционный Суд РФ указал, что реализация потерпевшими и иными заинтересованными лицами, которым запрещенным уголовным законом деянием причинен физический или материальный вред, права на судопроизводство в разумный срок в целях получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод должна осуществляться в соответствии с законодательно закрепленными критериями определения разумности сроков уголовного судопроизводства. При этом процессуальный статус этих лиц предопределяет необходимость учета дополнительных параметров, позволяющих при отнесении срока разбирательства конкретного дела к разумному исключить его произвольную оценку, в том числе имея в виду, что обеспечение их права на уголовное судопроизводство в разумный срок зависит не столько от продолжительности досудебного производства по делу (которая может быть связана с большим объемом процессуальных и оперативно-розыскных действий), сколько от своевременности, тщательности, достаточности и эффективности предпринятых мер для объективного рассмотрения соответствующих требований.
В судебном заседании установлено, что в период с 13 сентября 2017 года до 14 августа 2018 года проводилось административное расследование по факту дорожно-транспортного происшествия, в результате которого Коваленко З.Н. были получены телесные повреждения.
Из хронологии событий объективно усматривается, что производство по делу осуществлялось достаточно эффективно, а продление сроков административного расследования, равно как и процессуальных сроков проверки сообщения о преступлении, было обусловлено необходимостью назначения и проведения медицинских экспертиз с целью определения тяжести вреда, причиненного здоровью Коваленко З.Н., а также назначения и проведения автотехнической экспертизы.
Уголовное дело возбуждено 12 сентября 2018 года, Коваленко З.Н. признана потерпевшей 12 сентября 2018 года, 25 января 2019 года утверждено обвинительное заключение, 04 февраля 2019 года уголовное дело передано на рассмотрение в суд. 17 сентября 2019 года судом вынесено постановление о прекращении уголовного дела. Таким образом, общий срок уголовного судопроизводства с момента признания Коваленко З.Н. потерпевшей по день вступления в законную силу постановления суда - составляет 1 год 15 дней.
Таким образом, общая продолжительность уголовного преследования по уголовному делу не превысила разумный срок, обстоятельства, подтверждающие неразумность уголовного судопроизводства, судом не установлены.
Из анализа представленных материалов следует, что постановления о продлении процессуальных сроков предварительного следствия не отменялись, выносились законно и обосновано, а их принятие было обусловлено необходимостью совершения обязательных процессуальных действий. В ходе судебного разбирательства судебные заседания назначались в установленные законом сроки, перерывы в них были необходимыми и обоснованными, а периоды между судебными заседаниями являлись непродолжительными. При таких обстоятельствах, бездействие органов предварительного расследования и суда не усматривается.
Более того, согласно разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, в случае нарушения разумного срока досудебного производства по уголовному делу право на подачу заявления о компенсации может быть реализовано после предварительного обращения к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой в порядке, установленном частью 2 статьи 123 УПК РФ.
Административный истец с подобными жалобами в ходе досудебного следствия не обращалась, что подтвердила в судебном заседании. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Равным образом, правом на обращение к председателю Первореченского районного суда города Владивостока с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в период его нахождения в суде, потерпевшая Коваленко З.Н. и её представитель Батыгин А.А. также не воспользовались (статья 6.1 УПК РФ).
На основании приведенных выше законоположений в их взаимосвязи, учитывая изложенные фактические обстоятельства, принимая во внимание достаточность и эффективность действий органов следствия и суда, производимых в целях своевременного рассмотрения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что срок уголовного судопроизводства по делу не может быть признан неразумным и, следовательно, право Коваленко З.Н. на судопроизводство в разумный срок не нарушено. В этой связи, правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления Коваленко З.Н. о присуждении ей компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 180, 259 КАС РФ, Приморский краевой суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Коваленко З. Н. к Управлению Федерального казначейства по Приморскому краю, Министерству Финансов Российской Федерации, Министерству Внутренних дел Российской Федерации, Управлению МВД России по городу Владивостоку о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Приморского краевого суда Е.А.Медведева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
