Решение Калининградского областного суда от 16 ноября 2018 года №3а-109/2018

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 ноября 2018 года Дело N 3а-109/2018
Именем Российской Федерации
"16" ноября 2018 года г. Калининград
Калининградский областной суд в составе судьи - Быстровой И.М.
при секретаре - Лакман Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Леонтьева Сергея Валерьевича о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Леонтьев С.В. обратился в Калининградский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 1 000000 рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на то, что 18 августа 2011 года в отношении его было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ. В ходе производства по уголовному делу органом предварительного следствия неоднократно принимались решения о приостановлении производства по делу по надуманным причинам. Эти постановления отменялись и устанавливались минимальные сроки следствия, в которые следственные действия не проводились. Никакой сложности для расследования оно не представляло. Леонтьев С.В. неоднократно обращался с заявлениями, в которых ставил во­прос об ускорении производства по делу. СУ УМВД России по Калининградской области его заявления оставлены без ответа. Постановлениями заместителя прокурора Центрального района г. Калининграда заявления об ускорении предварительного расследования признаны обоснованными, в действиях следователя усмотрены нарушения ст.6.1 УПК РФ, приняты меры прокурорского реагирования. Процессуальное решение по делу не принято до сих пор, несмотря на то, что срок производства по уголовному делу составляет около 7 лет. Изложенные обстоятельства, по мнению Леонтьева С.В., свидетельствуют о нарушении его права как подозреваемого на судебное производство по уголовному делу в разумный срок.
В судебном заседании представители Леонтьева С.В. - Мухина Е.А. и Белякова О.В. за­явленные требования поддержал, изложив в их обоснование аналогичные до­воды.
Представитель Министерства финансов РФ, и Управления Федераль­ного казначейства РФ по Калининградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил письменный отзыв о вынесении решения при на­личии оснований для удовлетворения требований Леонтьева С.В. с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
Представитель УМВД России по Калининградской области, МВД РФ - Комарова И.В. с административным иском не согласилась, полагает, истребуемая истцом сумма компенсации существенно завышена. ПросилА при условии доказанности наличия оснований для взыскания компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, принять решение с учетом принципов разумности и справедливости, с учетом объективных фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.
Выслушав объяснения представителей административного истца и пред­ставителя МВД РФ, УМВД России по Калининградской области исследовав материалы уголовного дела N, настоящего административного дела, суд находит требования Леонтьева С.В. подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и ос­новных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанно­стях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок незави­симым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Согласно части ч.7. ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" ч.5 ст. 250 КАС РФ в случае установления подозреваемого или обвиняемого заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизвод­ство в разумный срок может быть подано до прекращения уголовного пре­следования или до вступления в законную силу обвинительного приговора суда, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рас­смотрения в порядке, установленном уголовно - процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причи­нам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении ком­пенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1 Закона).
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов уголов­ного преследования (часть 3 статьи 1 Закона).
В силу части 1 статьи 6.1 УПК Российской Федерации уголовное судо­производство осуществляется в разумный срок.
Согласно части 3 статьи 6.1 УПК Российской Федерации при опреде­лении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до
момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвини­тельного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фак­тическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного су­допроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевремен­ного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.
Частью 1 статьи 162 УПК РФ установлено, что предварительное след­ствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела.
Срок предварительного следствия, установленный частью первой на­стоящей статьи, может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответст­вующего следственного органа (ч.4 ст. 162 УПК РФ).
По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководи­телем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным при­равненным к нему руководителем следственного органа, а также их замести­телями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного след­ствия может быть произведено только в исключительных случаях Председа­телем Следственного комитета Российской Федерации, руководителем след­ственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителя­ми.
Из материалов уголовного дела N следует, что органами дознания по заявлению Ц. о причинении ему телесных повреждений соседом из кв. N в д.N по <адрес> проводилась проверка. Из материалов проверки следует, что 27 апреля 2011 года были взяты объяснения у Ц., Леонтьева С.В., Ф., Ж., С., Л., 16 августа 2011 года взяты объяснения у Р., Я. Срок проверки сообщения о преступлении продлевался 26.04.2011 года.
29.04.2011 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 112 УК РФ в действиях Леонтьева С.В.
01.07.2011 года вышеназванное постановление постановлением заместителя прокурора Центрального района г. Калининграда отменено как незаконное, возвращено в ОМ N 4 УВД по г. Калининграду для решения вопроса о возобновлении уголовного дела по ст. 112 УК РФ, установлен срок дополнительной проверки 10 суток с момента поступления материала в отдел милиции.
18 августа 2011г. в отношении Леонтьева С.В. было возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.
02.09.2011г. допрошен в качестве свидетеля Я., а 08.09.2011 года допрошен в качестве свидетеля Л. (л.д.27-30).
17.09.2011г. постановлением дознавателя ОД УМВД России по г. Калининграду предварительное следствие (дознание) по уголовному делу N приостановлено на основании п.1 ст.208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 31).
29.09.201 года - указанное выше постановление о приостановлении дознания от 17.09.2011 года отменено начальником 3-го отделения ОД УМВД России по г. Калининграду Коллеговой Н.В. как незаконное и необоснованное (л.д. 34).
11.10.2011г. Леонтьев С.В. допрошен дознавателем в качестве подозреваемого.(л.д.40 - 42).
11.10.2011г. в отношении подозреваемого Леонтьева С.В. избрана мера принуждения - обязательство о явке (л.д.43-44).
26.10.2011г. срок дознания по уголовному делу продлен заместителем прокурора Центрального района г. Калининграда Ц.на 30 суток, т.е. до 28. 11.2011г. (л.д. 54).
28.11.2011г. постановлением дознавателя П. предварительное следствие (дознание) по уголовному делу приостановлено на основании п.3 ст. 208 УПК РФ в связи с ОРМ, направленными на розыск свидетелей и очевидцев произошедшего (л.д. 57).
02.04.2012г. начальником отдела дознания УМВД России по г. Калининграду Ч. постановление от 28.11.2011г. о приостановлении дознания отменено как незаконное и необоснованное, дознание по уголовному делу возобновлено, срок дознания продлен до 02.05.2012г. (л.д.60-62).
02.05.2012г. продлен срок дознания по уголовному делу на 30 суток, т.е. до 02.06.2012г. (л.д. 68).
17.05.2012г. Ц. признан потерпевшим по уголовному делу и в тот же день допрошен в качестве потерпевшего (л.д.72-78).
29.04.2011г. И.о. дознавателя ОМ N4 УВД по г. Калининграду капитаном милиции Е. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях Леонтьева С.В. состава преступления, предусмотренного ст.112 УК РФ (л.д.95).
02.06.2012 г. заместителем прокурора Центрального района г. Калининграда К. продлен срок дознания по уголовному делу на 30 суток, т.е. до 01.07.2012г. (л.д.108).
01.07.2012г. постановлением дознавателя 3-го отделения ОД УМВД России по г. Калининграду Левчук А.А. уголовное дело N и уголовное преследование в отношении Леонтьева С.В., по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием в его действиях состава преступления. (л.д.123-124).
01.01.2012г. дознание по уголовному делу N приостановлено на основании п.1 ст.208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 126). Ни одного документа о том, что Леонтьев С.В. скрылся от следствия, поручений сотрудникам опе­ративных служб о его розыске в материалах дела нет.
03.09.2012г. постановлением заместителя прокурора Центрального района г. Калининграда О. постановление дознавателя 3 отделения ОД УМВД России по г. Калининграду Ш. от 01.07.2011 о приостановлении дознания по делу отменено как незаконное. В связи с истечением срока дознания по делу (6 месяцев), дело направлено в 3 отдел СУ УМВД России по г. Калининграду для организации расследования (л.128-129).
В тот же день заместителем прокурора Центрального района г. Калининграда О. постановление дознавателя Ш. от 01.07.2012 года о прекращении уголовного преследования в отношении Леонтьева С.В. отменено как принятое преждевременно и является незаконным, т.к. по делу следственные действия проведены не в полном объеме (л.д. 130).
06.11.2012г. руководителем следственного органа - начальником СУ УМВД России по Калининградской области возобновлено предварительное следствие по уголовному делу N. Установлен дополнительный срок предварительного следствия по уголовному делу 1 месяц со дня поступления дела к следователю (л.д. 131-132).
В тот же день следователем 3-его отдела СУ УМВД России по г. Калининграду А. уголовное дело N принято к производству (л.д. 134).
06.11.2012г. между потерпевшим Ц. и подозреваемым Леонтьевым проведена очная ставка (л.д. 138-142).
04.12.2012 года срок предварительного следствия по уголовному делу N руководителем следственного органа продлен на 02 месяца, т.е. до 06.02.2013 года (л.д.185-187).
06.02.2013г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п.3 ч.1 ст. 208 УПК РФ в связи с тем, что место нахождения обвиняемого известно, однако отсутствует реальная возможность его участия в уголовном деле (л.д. 190).
23.10.2014г. руководителем следственного органа постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу, вынесенное следователем 06.02.2013 года, отменено, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено. Установлен дополнительный срок предварительного следствия - один месяц с момента поступления уголовного дела к следователю (л.д.191)
В тот же день уголовное дело принято к производству следователем У.(л.д.192).
23.11.2014г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ в связи с розыском лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 193). Ни одного документа о том, что Леонтьев С.В. скрылся от следствия, поручений сотрудникам опе­ративных служб о его розыске в материалах дела нет.
16.02.2016г. руководителем следственного органа вышеназванное постановление следователя о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу от 23.11.2014 г. отменено как незаконное. Предварительное следствие по делу возобновлено. Установлен срок предварительного следствия 1 месяц (л.д. 195).
05.10.2016г. уголовное дело принято к производству следователем 3 отдела СУ УМВД России по г. Калининграду В. (л.д.196).
04.11.2016г. уголовное дело изъято из производства следователя В. и передано в производство следователю Н. (л.д.197).
В тот же день дело принято к производству следователем Н. (л.д. 198).
05.11.2016г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. (Л.д. 199). Вновь в деле отсутствуют документы о том, что Леонтьев С.В. скрылся от следствия, поручения сотрудникам оперативных служб о его розыске.
12.10.2017г. заместителем прокурора Центрального района г. Калининграда Г. вышеназванное постановление следователя о приостановлении предварительного следствия от 05.11.2016 года отменено как незаконное, принятое преждевременно (л.д. 200-201).
17.10.2017г. руководителем следственного органа возобновлено предварительное следствие по уголовному делу. Установлен дополнительный срок следствия на 18 суток со дня поступления дела к следователю (л.д. 202-204).
В тот же день уголовное дело принято к производству следователем Н. (л.д. 205).
05.11.2017г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д.211). Вновь в деле отсутствуют документы о том, что Леонтьев С.В. скрылся от следствия, поручения сотрудникам оперативных служб о его розыске.
27.11.2017 руководителем следствия постановление следователя о приостановлении предварительного расследования от 05.11.2017г. отменено как необоснованное. Предварительное следствие возобновлено, срок предварительного следствия установлен 1 месяц (л.д. 213-214).
04.01.2018 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д.230).
08.06.2018г. руководителем следствия постановление следователя о приостановлении предварительного расследования от 04.01.2018г. отменено как необоснованное. Предварительное следствие возобновлено, срок предварительного следствия установлен 1 месяц (л.д.231).
15.06.2018 года постановлением старшего следователя 3-го отдела СУ УМВД России по г. Калининграду Н. уголовное дело и уголовное преследование по уголовному делу N, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ в отношении Леонтьева С.В. прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24, ч.4 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием в деянии состава преступления. Мера пресечения (процессуального принуждения) - обязательство о явке, избранная в отношении подозреваемого Леонтьева С.В., отменена ( л.д. 235-240).
Таким образом, общая продолжительность судопроизводства превысила 4 года, составив на день прекращения уголовного дела и уголовного преследования 06 лет 07 месяцев 25 дней (06дн.09мес.27 дней (период с 18.08.2011г. по 15.06.2018г.) - 02 мес. 02 дня ( период прекращения уголовного дела и уголовного преследования с 01.07.2012 по 03.09.2012г.)).
Такой срок уголовного судопроизводства, по мнению суда, не может быть признан разумным с учетом фактических обстоятельств настоящего уголовного дела.
Из изложенного видно, что в ходе расследования уголовного дела была допущена волокита. Производство по делу неоднократно необоснованно приостанавливалось по надуманным предлогам. Данные о том, что Леонтьев С.В. не мог участвовать в следствен­ных действиях, отсутствуют. Дело было возбуждено в отношении Леонтьева С.В. и приостанавливалось, в том числе, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, без прекращения уго­ловного преследования Леонтьева С.В. После отмены незаконных постановле­ний о приостановлении производства по делу следственные действия не про­водились.
Действительно, в 2011 году расследование дела прово­дилось активно. Было назначено и проведено множество следственных дей­ствий, в том опрос свидетелей, проведены очные ставки. Одна­ко эти следственные действия были неэффективны, что подтверждено поста­новлениями руководителя дознания, следствия и прокурора. В 2012 году расследование фактически было свёрнуто и производство по делу приостанавливалось под надуманными предлогами.
Леонтьев С.В. и его защитники неоднократно обращались к руководителям следственных органов и к прокурору с заявлениями, в которых ставился во­прос об ускорении производства по делу. В частности, в течение 2017-2018г. только в прокуратуру Центрального района г. Калининграда было направ­лено 3 заявления об ускорении производства по делу, которые были полно­стью удовлетворены. По делу были приняты меры прокурорского реагирова­ния в виде отмены незаконных постановлений следователя, направления тре­бований и представлений об устранении нарушений закона при производстве предварительного расследования уголовного дела.
Но фактически эффективное расследование уголовного дела не обеспе­чено.
Таким образом, при досудебном производстве по уголовному делу име­ли место недостаточность и неэффективность действий следователей и руко­водителей следственных органов при организации расследования уголовного дела, отсутствовал надлежащий контроль за полнотой предварительного рас­следования, что привело к нарушению права подозреваемого Леонтьева С.В. на судопроизводство в разумный срок, вина которого в чрезмерной длительности производства по уголовному делу отсутствует.
При таких обстоятельствах суд полагает требования Леонтьева С.В. к Министерству финансов Российской Федерации и главному распорядителю средств федерального бюджета (МВД России) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежащими удовлетворению.
Согласно данным в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Су­да РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судо­производство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в ра­зумный срок" разъяснениям, следует иметь в виду, что в общую продолжи­тельность судопроизводства включается период с момента прекращения про­изводства по уголовному делу до момента отмены постановления (определе­ния) о прекращении производства по делу, если в качестве заявителя высту­пает потерпевший или гражданский истец.
Вместе с тем при предъявлении требований о компенсации подозре­ваемым или обвиняемым указанный период не учитывается, поскольку в те­чение этого срока названное лицо не подвергалось уголовному преследова­нию, за исключением случаев, когда постановление (определение) о прекра­щении производства по делу или прекращении уголовного преследования
отменено по жалобе подозреваемого или обвиняемого (часть 7 статьи 3 Зако­на о компенсации, часть 5 статьи 250 КАС РФ, статьи 24 и 25, часть 2 статьи 27 УПК РФ).
В рассматриваемом споре имело место прекращение производства по делу в период с 01.07.2012г. по 03.09.2012г., а также неоднократное не­обоснованное приостановление производства по уголовному делу.
Относительно подобных ситуаций в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за наруше­ние права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение су­дебного акта в разумный срок" разъясняется, что в общую продолжитель­ность судопроизводства подлежит включению период приостановления про­изводства по делу. Таким образом, срок досудебного уголовного преследова­ния Леонтьева С.В., в отношении которого было возбуждено уголовное дело, превысил 4 года и составил около 7 лет.
Разрешая вопрос о размере компенсации, которая подлежит взысканию в пользу Леонтьева С.В., суд считает размер компенсации, которую просит взыскать административный истец, завышенным.
Так истец не доказал связь обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование размера требований о компенсации, с нарушением разумного срока уголовного судопроизводства на стадии следствия. Леонтьев С.В. не за­держивался следственными органами и не заключался под стражу. Сведе­ния о том, что принятые в отношение Леонтьева С.В. меры пресечения и процессу­ального принуждения повлекли негативные последствия для обвиняемого и причинили ему вред, отсутствуют.
В то же время в ходе следствия у него отбиралось обязательство о явке подозреваемого по вызовам следователя, избрана мера принуждения в виде обязательства о явке. Расследование уголовного дела, начиная с августа 2011 года, породило для Леонтьева С.В. ситуацию правовой неопределенности.
Учитывая эти обстоятельства и практику Европейского Суда по правам человека, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд счи­тает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 200000 рублей.
В силу части 4 статьи 4 Федерального закона N 68-ФЗ от 30 апреля 2010 года и ч. 3 ст.259 КАС РФ решение суда о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедлен­ному исполнению.
Руководствуясь ст.259 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Леонтьева Сергея Валерьевича о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Леонтьева Сергея Валерьевича,12.03.1964 года рождения, компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 200000 (дести тысяч) рублей и в возмещение расходов по оплате госпошлины 300 (триста) рублей, перечислив денежные средства на счет Леонтьева Сергея Валерьевича N в Калининградском отделении N Д.
Решение суда в части взыскания компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 200000 рублей подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 23 ноября 2018 года.
Судья Калининградского
областного суда М.А. Быстрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка