Определение Пензенского областного суда от 08 декабря 2017 года №3а-109/2017

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 декабря 2017 года Дело N 3а-109/2017
Пензенский областной суд в составе
председательствующего судьи Овчаренко А.Н.,
при секретаре Юнусовой Ю.А.,
с участием прокурора Мищенко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Контакт" к Пензенской городской Думе об оспаривании в части нормативного правового акта,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Контакт" обратилось в Пензенский областной суд с административным исковым заявлением к Пензенской городской Думе, в соответствии с которым просило признать недействующим пункт 2 решения Пензенской городской Думы от 29 мая 2009 года N55-6/5 "О создании Управления муниципального имущества администрации города Пензы", устанавливающий, что "Управление муниципального имущества администрации города Пензы является правопреемником Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пензы по всем правоотношениям, связанным с осуществлением деятельности по управлению и распоряжению муниципальным имуществом города Пензы, а также по сделкам, предметом которых являются земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена". В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на те обстоятельства, что Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Пензы как юридическое лицо был ликвидирован, что исключает переход его прав и обязанностей к другим лицам в порядке правопреемства, в связи с чем, оспариваемый пункт нормативного правового акта противоречит положениям статей 58 и 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, и нарушает права и законные интересы ООО "Контакт", к которому Управлением муниципального имущества администрации г. Пензы в судебном порядке предъявлены иски о взыскании задолженности, штрафных санкций и возврате имущества по договору аренды, заключенному с Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Пензы в 2003 году.
Представитель административного истца - ООО "Контакт" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении слушания дела в суд не представил.
Представитель заинтересованного лица - администрации г. Пензы в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве от 08 декабря 2017 года просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель административного ответчика - Пензенской городской Думы - Фунякин Д.В. и представитель заинтересованного лица - Управления муниципального имущества администрации г. Пензы - Николаева Т.Г. в судебном заседании полагали, что производство по данному делу подлежит прекращению в связи с тем, что решением Пензенской городской Думы от 30 ноября 2017 года N831-39/6 оспариваемый пункт нормативного правового акта признан утратившим силу.
Заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора Мищенко Н.В., считавшей возможным прекращение производства по административному делу, суд приходит к следующему.
Положениями главы 21 КАС РФ, регулирующей производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, установлено, что предметом судебного оспаривания могут быть действующие нормативные правовые акты, которые нарушают права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд.
В силу ч. 6 ст. 208 КАС РФ административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 214 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно ч. 11 ст. 213 КАС РФ утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов.
Как следует из материалов административного дела, решением Пензенской городской Думы от 30 ноября 2017 года N831-39/6 оспариваемый пункт 2 решения Пензенской городской Думы от 29 мая 2009 года N55-6/5 "О создании Управления муниципального имущества администрации города Пензы" признан утратившим силу.
Действие данного решения распространено на правоотношения, возникшие с 29 мая 2009 года.
Указанное решение административного ответчика опубликовано в официальном издании - муниципальная газета "Пенза" от 30 ноября 2017 года N21 и вступило в силу.
Таким образом, на момент рассмотрения административных исковых требований о признании недействующим пункта 2 решения Пензенской городской Думы от 29 мая 2009 года N55-6/5 "О создании Управления муниципального имущества администрации города Пензы", действие оспариваемого пункта нормативного правового акта прекращено, в связи с чем, он не является основанием для возникновения прав и обязанностей, и, следовательно, не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод.
Оснований для вывода о нарушении оспариваемым пунктом нормативного правового акта прав, свобод и законных интересов административного истца, которое бы требовало судебной проверки в порядке главы 21 КАС РФ, из материалов дела не усматривается.
В данном случае административный истец вправе оспорить в суде решения, действия (бездействие), основанные на указанном нормативном правовом акте, и не лишен возможности обратиться в суд за защитой субъективного права или за освобождением от юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора названного акта или его части.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным прекратить производство по настоящему делу ввиду утраты силы оспариваемой части решения Пензенской городской Думы от 29 мая 2009 года N55-6/5 "О создании Управления муниципального имущества администрации города Пензы".
Как следует из материалов дела, ООО "Контакт" в связи с обращением в суд с административными исковыми требованиями об оспаривании нормативного правового акта оплатило государственную пошлину в размере 4500 руб. по платежному поручению N62 от 14 сентября 2017 года (л.д. 6), которая в соответствии со статьей 330.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату в связи с прекращением производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195, 199, 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению ООО "Контакт" к Пензенской городской Думе об оспаривании пункта 2 решения Пензенской городской Думы от 29 мая 2009 года N55-6/5 "О создании Управления муниципального имущества администрации города Пензы".
Повторное обращение административного истца в суд с тождественным административным иском не допускается.
Возвратить ООО "Контакт" государственную пошлину в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, уплаченную по платежному поручению N62 от 14 сентября 2017 года.
На определение может быть подана частная жалоба или принесено представление прокурора в апелляционную инстанцию Пензенского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья: А.Н. Овчаренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка