Решение Саратовского областного суда от 17 июня 2020 года №3а-1089/2019, 3а-149/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N 3а-149/2020
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего Бугаевой Е.М.,
при секретаре Куняевой Н.С.,
с участием представителя комитета по управлению имуществом Саратовской области и ГБУ Саратовской области "Госкадастроценка" Симакиной О.А., представителя администрации муниципального образования "Город Саратов" Уманца И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Гигиена" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, комитету по управлению имуществом Саратовской области, заинтересованное лицо муниципальное образовании "Город Саратов", ГБУ Саратовской области "Госкадастроценка", Медведев Л.С., Исляев Р.М., Ильичева К.Р., Кагиян С.Г., об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,
установил:
ООО "Гигиена" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1399 кв.м, с видом разрешенного использования "под объекты торговли", расположенного по адресу: <данные изъяты>, равной его рыночной стоимости в размере 7 839 996 руб. по состоянию на 1 января 2018 года.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является соарендатором указанного земельного участка. В соответствии с постановлением Правительства Саратовской области от 27 ноября 2007 года N 412-П "Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения" размер арендной платы исчисляется из коэффициента в процентом отношении от кадастровой стоимости для земельных участков данного вида разрешенного использования.
В соответствии с распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 20 ноября 2018 года N 1026-р "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель особо охраняемых территорий и объектов, расположенных на территории Саратовской области" кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 11 934 225,46 руб.
Вместе с тем согласно отчету об оценке от 10 октября 2019 года, составленному ООО "<данные изъяты>", рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> определена в размере 7 839 996 руб. по состоянию на 1 января 2018 года.
Установленная распоряжением комитета кадастровая стоимость объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права административного истца вынужденного уплачивать арендную плату в необоснованно завышенном размере.
В ходе рассмотрения административного дела по ходатайству представителя ГБУ СО "Госкадастроценка" по делу назначена судебная оценочная экспертиза. Согласно заключению эксперта рыночная стоимость земельного участка определена по состоянию на 01 января 2018 года в размере 11 626 000 руб.
В письменных пояснениях представитель административного истца, не согласившись с результатами судебной экспертизы, просил назначить повторную судебную экспертизу.
В судебном заседании представитель комитета по управлению имуществом Саратовской области и ГБУ Саратовской области "Госкадастроценка" не возражала против их удовлетворения, представитель администрации муниципального образования "Город Саратов" просила отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на занижение поступлений в бюджет города.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Исследовав доказательства, допросив эксперта, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости (статья 39.20 ЗК РФ, пункты 1 и 2 статьи 2, пункты 2, 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").
Из материалов дела следует, что административный истец является соарендатором земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1399 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, на основании договора аренды от 28 ноября 2016 года, заключенного с администрацией муниципального образования "Город Саратов".
Постановлением правительства Саратовской области от 27 ноября 2007 года N 412-П "Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения" установлен годовой размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, в соответствии с их видами разрешенного использования в процентном соотношении от кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.
В связи с чем обращение административного истца в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости в полной мере согласуется с положениями статей 65 и 66 ЗК РФ, статьями 24.18, 24.19 Закона об оценочной деятельности, в силу которых федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку земель, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости этого земельного участка равной его рыночной стоимости. При этом основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости федеральный законодатель указывает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
На основании распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области от 20 ноября 2018 года N 1026-р "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель особо охраняемых территорий и объектов, расположенных на территории Саратовской области" с 09 января 2019 года в Единый государственный реестр недвижимости внесены новые результаты кадастровой оценки, в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> кадастровая стоимость установлена по состоянию на 01 января 2018 года в размере 11 934 225,46 руб.
Статья 24.18 Закона об оценочной деятельности в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.
Поскольку каких-либо изменений количественных и качественных характеристик объектов на дату рассмотрения настоящего административного дела, повлекших изменение кадастровой оценки, не произошло, датой определения кадастровой оценки в силу указанных положений законодательства об оценочной деятельности следует считать дату формирования перечня объектов, подлежащих кадастровой оценке, то есть 01 января 2018 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Под рыночной стоимостью объекта оценки в соответствии с Законом об оценочной деятельности понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3).
В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, который составляется по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет об оценке объекта оценки должен содержать точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата.
Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом об оценочной деятельности, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Оспаривая кадастровую стоимость земельного участка, административный истец представил в суд отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка N 555Р-10.2019 от 10 октября 2019 года, составленный ООО "<данные изъяты>", которым рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2018 года определена в размере 7 839 996 руб.
Поскольку представленный отчет оспаривался на предмет соответствия положениям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандарта оценки, содержали сведения, вызывающие сомнения в его достоверности, по ходатайству представителя ГБУ "Госкадастроценка" истца судом назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению эксперта, выполненному ООО "Федеральный кадастровый центр - БТИ" Гусева Б.В., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1399 кв.м, с видом разрешенного использования: "под объекты торговли", расположенного по адресу: <данные изъяты>, по состоянию на 1 января 2018 года составляет 11 626 000 руб.
В судебном заседании допрошенный эксперт Гусев Б.В. уточнил выводы и пояснил, что в расчете допущена математическая ошибка при проведении расчета в отношении аналога N 1 (земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Топольчанская), в результате чего не учтена корректировка на торг земельных участков под офисно-торговую застройку в размере 10,3%, принятая в соответствии со Справочником оценщика недвижимости 2017. Земельные участки, под редакцией Лейфера Л.А. Учет ошибки приводит к изменению итоговой стоимости исследуемого земельного участка с 11 626 000 руб. до 11 380 000 руб., или на 20%, что не является существенным.
Данные пояснения занесены в протокол судебного заседания, а также представлены в письменном виде экспертом, приобщенном к материалам дела.
В силу статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.
В соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.
Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.
Таким образом, при составлении заключения эксперт обязан руководствоваться законодательством, определяющим критерии, методы и способы проведения оценки.
Требования к отчету об оценке установлены федеральным стандартом оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденным приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299.В силу положений указанного федерального стандарта оценки отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.
Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В соответствии со статьёй 9 Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда.
Заключение эксперта ООО "Федеральный кадастровый центр - БТИ" соответствует законодательству об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки. Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки; в качестве ценообразующих факторов экспертом отобраны те факторы, которые наиболее полно описывают отличия объекта оценки от объектов сравнения; оценщиком последовательно произведены корректировки по всем значимым группам элементов сравнения.
Эксперт отказался от затратного подхода, поскольку земля не может оцениваться по затратам на ее воспроизводство или замещение, используя доходный подход. Оценка рыночной стоимости с использованием доходного подхода основана на преобразовании доходов, которые, как ожидается, оцениваемый актив будет генерировать в процессе оставшейся экономической жизни в стоимость.
Вся необходимая информация в отношении объектов-аналогов оценщиком приведена в отчете. Экспертом проанализированы элементы сравнения, установленные в подпункте "е" пункта 22 Федерального стандарта оценки N 7, "Оценка недвижимости (ФСО N 7"), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611 (далее - ФСО N 7).
Согласно пункту 10 Федерального стандарта оценки N 1 "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)" (далее - ФСО N 1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, объектом-аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 22 ФСО N 7 в качестве объектов-аналогов оценщиком используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным.
Для сравнения эксперт выбрал три объекта-аналога, расположенных в городе Саратове (улицы Топольчанская, Университетская, им. Ак. Навашина, Пугачева, Чернигвская).
Примененные экспертом объекты-аналоги относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка.
Объекты-аналоги сравнивались с объектом оценки по следующим элементам сравнения: условия сделки, местоположение, транспортная доступность, разрешенное использование, площадь, характер передаваемых прав, цена предложения и цена за единицу площади, коммуникации.
Согласно пункту 22 ФСО N 7 при применении метода корректировок каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам и цена объекта-аналога или ее удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки. При этом корректировка по каждому элементу сравнения основывается на принципе вклада этого элемента в стоимость объекта.
Экспертом применены корректировки на цену предложения, в связи с тем, что реальная цена сделки отличается от первоначального предложения, на местоположение, на площадь исходя из зависимости цены от площади, корректировка на наличие улучшений. Примененные корректировки рассчитаны на основании данных, указанных в Справочнике оценщика недвижимости 2017. Земельные участки, под редакцией Лейфера Л.А. (л.д. 22-26). Отказ от применения корректировок по другим факторам им мотивированно обоснован.
Эксперт проанализировал каждый сравниваемый объект-аналог на основании всех характеристик и произвел необходимые корректировки стоимости каждого объекта-аналога, составил таблицу корректировок и привел подробное обоснование поправок и расчет их значений.
Представителем административного истца заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы, в удовлетворении которого судом отказано.
Не соглашаясь с заключением эксперта, представитель административного истца указал на то, что заключение содержит значительное количество нарушений при проведении судебной экспертизы, в заключении приведены недостоверные сведения о наличии улучшений (построек) на участках-аналогах N 3 и N 4, не введена корректировка на наличие улучшений для данных аналогов, в отношении участка -аналога N 3, расположенного по ул. Черниговской, 43, указаны недостоверные сведения о районе расположения в населенном пункте, которые используются в расчете, аналог N 4 не сопоставим по назначению, поскольку на участке-аналоге N 4 расположено пять жилых домов, при этом не введена корректировка на вид использования.
Допрошенный в судебном заседании эксперт Гусев Б.В. подтвердил правильность выводов заключения, ответил на вопросы, поставленные представителем административного истца, пояснив, что аналог N 3 по данным публичной кадастровой карты расположен на пересечении ул. им. Ак. Навашина С.Г. и ул. Технической и на нем отсутствуют объекты недвижимости, в связи с чем эксперт не применил корректировку на наличие объектов недвижимости к данному аналогу. Аналог N 4 представляет собой комплекс из пяти земельных участков (кадастровые номера <данные изъяты>), которые имеют разрешенное использование: "отдельно стоящие объекты бытового обслуживания: парикмахерские, химчистки, прачечные, фотоателье, косметические салоны", размещение на данных участках жилых домов является нецелевым использованием. В целом на данных участках отсутствует недвижимость. По мнению эксперта, малая площадь (6%) имеющихся на участках разрушенных жилых домов относительно общей площади не влечет применении корректировок на наличие объектов.
Доводы о завышенных ценах аналога N 3 не могут быть приняты во внимание.
Как пояснил эксперт, на момент проведения ретроспективной оценки в источниках имелись объявления о продаже участка с ценой предложения 5 000 000 руб. Выбор источника обусловлен датой публикации объявления - 16 февраля 2017 года, за 10 мес. до даты определения кадастровой стоимости, объявление N 2 - 09 декабря 2017 года, поэтому аналог не предлагался на дату оценки по более низкой цене.
Что касается участка аналога N 5, расположенного по ул. Черниговской, 43, в отношении которого, по утверждению представителя административного истца, указаны недостоверные сведения, эксперт пояснил, что на дату оценки район представляет зону индивидуальной жилой застройки, местоположение аналога N 5 может быть отнесено к району крупных автомагистралей города, либо к зоне среднеэтажной застройки, то есть к 4 или 5 зоне по классификации Справочника оценщика недвижимости 2017. Земельные участки, под редакцией Лейфера Л.А. Местоположение аналога идентифицировано верно.
Доводы о нарушении проведения экспертизы, заключающиеся в передаче эксперту ходатайства о назначении повторной экспертизы, являются необоснованными, поскольку каких-либо ограничений закон не содержит, вопросы заданы эксперту судом на основании возражений, обозначенных в указанном выше ходатайстве. Кроме того, в соответствии с частями 6, 7 статьи 83 КАС РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе суда эксперт, в том числе входящий в комиссию экспертов, может быть вызван в судебное заседание. После оглашения заключения эксперт может дать по нему необходимые пояснения и обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда.
Согласно статье 49 КАС РФ эксперт обязан по вызову суда явиться в суд, провести полное исследование объектов, документов и материалов, дать обоснованное и объективное заключение в письменной форме, отражающее ход и результаты проведенных им исследований; эксперт обязан явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением. Эксперт имеет право с разрешения суда: излагать в заключении выявленные в ходе проведения экспертизы обстоятельства, которые имеют отношение к объекту исследования и по поводу которых ему не были поставлены вопросы; делать подлежащие занесению в протокол судебного заседания заявления по поводу неправильного истолкования участниками судебного процесса его заключения или показаний.
Не могут быть приняты во внимание доводы представителя административного истца со ссылкой на заключение специалиста АНО Центр экспертизы и оценки "Инекс" (г. Челябинск), поскольку правовых и фактических оснований для этого не имеется, мнение специалиста выражено без учета специфики исторической застройки г. Саратова, лицо, составившее рецензию на заключение эксперта, в качестве эксперта судом не назначалось, не предупреждалось об уголовной ответственности.
Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
Суд также учитывает, что экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.
Полномочия, квалификация эксперта подтверждаются приложенными к заключению документами, в частности, эксперт проходил профессиональную переподготовку по программам "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)", является членом саморегулируемой организации РОО "Российское общество оценщиков", имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению оценочной деятельности "Оценка недвижимости" от 10 мая 2018 года N 63, гражданская ответственность эксперта застрахована по полису страхования ответственности в акционерном обществе "СОГАЗ".
В силу положений, закрепленных в части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Суд в соответствии с положениями статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, при объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу, что заключение судебной оценочной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Закона об оценочной деятельности, Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденных приказами Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 года N 297, N 298, N 299 и от 25 сентября 2014 года N 611.
Заключение эксперта основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов недвижимости; определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации.
В силу статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:
недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;
установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
При таких обстоятельствах требования административного истца подлежат удовлетворению, сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в силу положений абзаца 6 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
удовлетворить административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Гигиена" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, комитету по управлению имуществом Саратовской области, заинтересованное лицо муниципальное образовании "Город Саратов", ГБУ Саратовской области "Госкадастроценка", Медведев Л.С., Исляев Р.М., Ильичева К.Р., Кагиян С.Г., об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1399 кв.м, с видом разрешенного использования: "для производственной деятельности", расположенного по адресу: <данные изъяты>, равной его рыночной стоимости в размере 11 380 000 руб. по состоянию на 1 января 2018 года.
Датой подачи заявления считать 16 декабря 2019 года.
Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.М. Бугаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка