Решение Красноярского краевого суда от 25 февраля 2020 года №3а-1087/2019, 3а-201/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 февраля 2020 года Дело N 3а-201/2020
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего Андриишина Д.В.,
при секретаре судебного заседания Хорошевской О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3А-201/2020 по административному иску Григорьева Александра Владимировича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Григорьев А.В. обратился с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок
Требования мотивированы тем, что решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 15 ноября 2018 года на Муниципальное казенное учреждение "Управление земельно-имущественными отношениями и архитектуры Емельяновского района Красноярского края" (далее - МКУ "УправЗем") возложена обязанность в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу повторно вернуться к рассмотрению заявления Григорьева А.В. о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В настоящее время решение суда не исполнено, исполнительное производство, возбужденное 01 марта 2019 года, не окончено. Общий срок неисполнения судебного акта с 01 марта 2019 года по 25 декабря 2019 года а (дата подачи административного иска в суд) составляет почти 10 месяцев, чем нарушается право административного истца на получение земельного участка в аренду и право на исполнение судебного акта в разумный срок.
Просит присудить денежную компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 124 900 рублей.
Представитель Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю Туров А.В., действующий на основании доверенности, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю. В письменном отзыве на административное исковое заявление полагал размер компенсации, заявленный административным истцом, завышенным. Также указал, на то, что Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю не является в отношении МКУ "УправЗем" финансовым органом или главным распорядителем бюджетных средств. Финансовым органом в отношении МКУ "УправЗем" является Муниципальное казенное учреждение "Финансовое управление администрации Емельяновского района Красноярского края", а главным распорядителем средств местного бюджета - администрация Емельяновского района Красноярского края.
Административный истец Григорьев А.В., МКУ "УправЗем", Муниципальное казенное учреждение "Финансовое управление администрации Емельяновского района Красноярского края", администрация Емельяновского района Красноярского края, Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее - УФССП России по Красноярскому краю), надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили.
Суд посчитал возможным в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотреть дело в отсутствие административного истца Григорьева А.В., представителей Муниципального казенного учреждения "Финансовое управление администрации Емельяновского района Красноярского края", МКУ "УправЗем", администрации Емельяновского района Красноярского края, УФССП России по Красноярскому краю, Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю.
Оценив доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела и гражданского дела N 2а-3358/2018, суд полагает административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).
Согласно статье 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).
Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).
Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).
Положениями части 3 статьи 258 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения административного истца и иных участников судебного процесса, достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, общей продолжительности неисполнения судебного акта.
Как следует из материалов административного дела и гражданского дела N 2а-3358/2018, решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 15 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 04 февраля 2019 года, на МКУ "УправЗем" возложена обязанность в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу повторно вернуться к рассмотрению заявления Григорьева А.В. N 3971 от 10 июля 2017 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка и направить заявителю мотивированный ответ.
01 марта 2019 года на основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному решению, судебным приставом-исполнителем ОСП по Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство N
12 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
30 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем должнику вручено требование об исполнении решения суда в срок 09 сентября 2019 года.
На момент подачи административного иска решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 15 ноября 2018 года МКУ "УправЗем" не исполнено, исполнительное производство не окончено и не прекращено.
Из материалов дела следует, что должник (МКУ "УправЗем) не ставил вопрос о прекращении исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения решения суда либо вопрос об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением решения суда.
По мнению суда, общую продолжительность исчисления срока исполнения судебного акта необходимо исчислять со дня вступления в законную силу решения Емельяновского районного суда Красноярского края от 15 ноября 2018 года, поскольку возможность исполнения данного решения не зависит от выдачи исполнительного листа, предъявления исполнительного листа или самого решения к исполнению или возбуждения исполнительного производства.
Таким образом, на момент рассмотрения настоящего административного дела общая продолжительность исполнения вышеуказанного решения со дня его вступления в законную силу (04 февраля 2019 года) по день подачи административного иска (25 декабря 2019 года) составляет 10 месяцев 21 день.
Такая длительность исполнения судебного акта является чрезмерной и не отвечает требованию разумного срока, что является основанием для присуждения административному истцу компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. При этом затягивание сроков исполнения судебного акта имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца и при отсутствии каких-либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами, препятствующих исполнить судебный акт в установленный двухмесячный срок.
По смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается взыскателю независимо от вины в таком нарушении должника.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", компенсация не присуждается лишь в случае, если длительность исполнения судебного акта вызвана исключительно действиями административного истца либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой).
Учитывая изложенное, суд полагает, что на стадии исполнения судебного акта администрацией города Красноярска было допущено нарушение требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Учитывая общую продолжительность исполнения судебного акта, суд считает продолжительность исполнения судебного акта чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока, а также установленным факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, что является основанием для присуждения компенсации.
Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, суд полагает, что заявленная административным истцом сумма является чрезмерной, в связи с чем определяет размер компенсации равным 10 000 рублей.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению, которое должно производиться Муниципальным казенным учреждением "Финансовое управление администрации Емельяновского района Красноярского края" за счет средств бюджета муниципального образования Емельяновский район Красноярского края (части 3, 4 статьи 4, часть 2 статьи 5 Закона о компенсации, Устав Емельяновского района Красноярского края, Положение о Муниципальном казенном учреждении "Финансовое управление администрации Емельяновского района Красноярского края").
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
РЕШИЛ:
Административный иск Григорьева Александра Владимировича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок - удовлетворить частично.
Присудить Григорьеву Александру Владимировичу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10 000 рублей, возложив обязанность по исполнению настоящего судебного решения на Муниципальное казенное учреждение "Финансовое управление администрации Емельяновского района Красноярского края" за счет средств бюджета муниципального образования Емельяновский район Красноярского края путем перечисления подлежащих выплате денежных сумм на расчетный счет N, открытый на имя Григорьева Александра Владимировича в Банк ВТБ (публичное акционерное общество).
В удовлетворении остальной части административного иска - отказать.
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.
Судья Красноярского краевого суда Д.В. Андриишин
Решение в окончательной форме принято 26 февраля 2020 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка