Решение Брянского областного суда от 14 сентября 2020 года №3а-1084/2020

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 сентября 2020 года Дело N 3а-1084/2020
Брянский областной суд в составе:
председательствующего судьи Горбачевской Ю.В.,
при секретаре Скрипиной Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Нестеренковой Анны Александровны к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной,
УСТАНОВИЛ:
Нестеренкова А.А. обратилась в Брянский областной суд с административным исковым заявлением, в котором указывает, что ей на праве собственности принадлежит объект недвижимости:
- жилой дом с кадастровым номером N, назначение: жилое, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0, площадью 110,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пер. Минский.
Ссылаясь на то, что кадастровая стоимость объекта недвижимости завышена, что влияет на размер налогов, административный истец просил суд установить кадастровую стоимость объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ИП Кулина Э.В., в размере 2 357 000 руб.
В судебное заседание не явились: административный истец Нестеренкова А.А., ее представитель Соловей А.П., представители административных ответчиков Управления имущественных отношений Брянской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация", представители заинтересованных лиц ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области, Брянской городской администрации.
С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, в соответствии с ч.2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель административного истца Нестеренковой А.А. по доверенности Соловей А.П. письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержала заявленные административные исковые требования.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области по доверенности Богушевская Н.С. письменно возражала против удовлетворения иска, полагая, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не утверждает результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В письменном отзыве представитель административного ответчика ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" Андриянова Д.В. возражала против удовлетворения административного иска, поскольку это приведет к понижению консолидируемого бюджета Брянской области.
В письменном отзыве представитель административного ответчика Управления имущественных отношений Брянской области по доверенности Андриянова Д.В. возражала против удовлетворения административного иска, поскольку это приведет к понижению консолидируемого бюджета Брянской области.
Проверив материалы дела, изучив представленные доказательства, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Административный истец в силу требований главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на имущество физических лиц и в отношении объекта недвижимости уплачивает налоговые платежи исходя из кадастровой стоимости.
В силу требований части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
Согласно статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Исходя из положений п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление Пленума от 30 июня 2015 года N 28) с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Как следует из материалов дела, административному истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером N, назначение: жилое, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0, площадью 110,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пер. Минский.
Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 792 625,2 руб.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости внесена в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Приказом Управления имущественных отношений Брянской области "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости на территории Брянской области" от ДД.ММ.ГГГГ N.
По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 402 НК РФ, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.
Таким образом, права и обязанности административного истца, как налогоплательщика, затронуты результатами определения кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.
В силу ст. ст. 70, 246 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика.
Административный истец в обоснование заявленного требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости представил отчет об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ИП Кулина Э.В., согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 357 000 руб.
Данный отчет суд принимает в качестве достоверного и достаточного доказательства кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Суд, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, не усматривает в нем каких-либо несоответствий законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (пункт 22) Исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности). При этом суду надлежит выяснить, отвечает ли лицо, составившее отчет о рыночной стоимости, требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам. В частности, исходя из положений абзаца первого статьи 4, статьи 15, абзаца четвертого статьи 15.1, статьи 24.7 Закона об оценочной деятельности отсутствие в отчете сведений об обязательном страховании гражданской ответственности оценщика и непредставление иных доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, свидетельствует о том, что данное лицо не является субъектом оценочной деятельности, а составленный им отчет не может расцениваться как допустимое доказательство (статья 60 ГПК РФ, статья 61 КАС РФ). В случае возникновения сомнений в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости суд в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ, статьей 62 КАС РФ выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.
Как следует из представленных документов, отчет об оценке выполнен ИП Кулина Э.В., который является членом саморегулируемой организации оценщиков - "Союз "Федерация Специалистов Оценщиков" с ДД.ММ.ГГГГ Наличие соответствующего образования у оценщика подтверждается дипломом о профессиональной переподготовке N от ДД.ММ.ГГГГ ("Оценка стоимости предприятия (бизнеса)". Профессиональная деятельность Кулина Э.В. застрахована в САО "ВСК", страховой полис N, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Копия Отчета об оценке направлялась участникам процесса. Возражения относительно обоснованности Отчета и достоверности определенной оценщиком рыночной стоимости объектов оценки не поступили. Отчет не оспорен, ходатайства о назначении экспертизы не заявлены.
Оснований сомневаться в правильности и обоснованности ответов оценщика у суда не имеется. Напротив, составленный отчет об оценке основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости. Примененный к оценке доходный подход оценщиком мотивирован.
Представленный отчет об оценке соответствует предъявляемым к нему требованиям.
Кроме того, суд принимает во внимание, что разница между кадастровой стоимостью объекта и его рыночной стоимостью составляет 38 %.
Таким образом, расхождение кадастровой стоимости с рыночной стоимостью объекта укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений.
Возражения представителей ответчиков на административное исковое заявление не содержат сведений, которые следовало бы принять во внимание, проверить или учесть при вынесении решения.
При указанных обстоятельствах, с учетом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что стоимость объекта недвижимости подлежит установлению в размере его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке, подготовленном ИП Кулина Э.В. N от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 6 ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Нестеренкова А.А. обратилась в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - ДД.ММ.ГГГГ согласно штампу входящей корреспонденции.
По смыслу ст. ст. 24.18, 24.20 Закона об оценочной деятельности настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Нестеренковой Анны Александровны к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - жилого дома с кадастровым номером N, назначение: жилое, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0, площадью 110,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере, равном его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 2 357 000 руб.
Дата подачи Нестеренковой А.А. в суд заявления о пересмотре кадастровой стоимости - ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Брянского областного суда Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка