Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 3а-108/2020
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 3а-108/2020
Ростовский областной суд в составе судьи Рудневой О.А.,
при ведении протокола помощником судьи Вороной Е.В.,
с участием представителя административного истца Григорян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда административное дело по административному иску Григоряна Арама Спартаковича об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной стоимости, понуждении органа регистрации к внесению изменений в государственный кадастр недвижимости,
установил:
Григорян А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на основании установления их рыночной стоимости. По мнению административного истца, кадастровая стоимость принадлежащих ему земельного участка и здания существенно превышает рыночную стоимость, что нарушает его права как налогоплательщика.
После уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец просит суд установить кадастровую стоимость объектов недвижимости равной рыночной стоимости, определенной по результатам повторной судебной экспертизы от 25 мая 2020 года, - земельного участка с кадастровым номером ... в сумме 11806000 рублей, нежилого здания с кадастровым номером ... в сумме 33945000 рублей, внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости объектов в названных суммах.
К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Правительство Ростовской области и Управление Росреестра по Ростовской области, в качестве заинтересованных лиц - Администрация г. Батайска и ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Ростовской области.
В судебном заседании представитель административного истца Григорян А.А. поддержала требования, уточнив, что просит возложить обязанность по внесению сведений о кадастровой стоимости объектов на Управление Росреестра.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Правительство Ростовской области представило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, указав при этом, что не возражает против установления кадастровой стоимости земельного участка и нежилого здания в суммах 11806000 рублей и 33945000 рублей соответственно.
Управление Росреестра по Ростовской области в письменных возражениях сослалось на несогласие с привлечением к участию в деле в качестве административного ответчика, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителей Управления.
От других лиц, чьи представители не явились в суд, отзывы, ходатайства не поступали.
Суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, принимая во внимание наличие в деле сведений о их надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания и отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости может являться установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В силу статьи 3 названного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в этой статье.
Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 упомянутого Федерального закона.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации земельный участок, расположенный в пределах соответствующего муниципального образования, признается объектом налогообложения.
Налоговой базой для исчисления земельного налога является кадастровая стоимость земельного участка, которая определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (статья 390 Налогового кодекса Российской Федерации).
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).
Действующие результаты определения кадастровой стоимости земельных участков населенных пунктов в границах городских округов Ростовской области утверждены постановлением Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года N 776 по состоянию на 1 января 2014 года (для исчисления земельного налога применяются с 1 января 2015 года).
В соответствии с положениями статей 399, 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения, в том числе на нежилое здание, являются плательщиками налога на имущество физических лиц.
Согласно статье 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если субъектом Российской Федерации принято соответствующее решение.
Областным законом Ростовской области от 27 июля 2017 года N 1174-ЗС "Об установлении единой даты применения на территории Ростовской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" определена единая дата начала применения кадастровой стоимости для исчисления налоговой базы по налогу на имущество физических лиц - 1 января 2018 года.
Действующие результаты определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства (зданий, сооружений) утверждены постановлением Правительства Ростовской области от 27 декабря 2016 года N 881 по состоянию на 1 января 2016 года.
Судом установлено, что Григорян А.С. является собственником:
земельного участка с кадастровым номером ... площадью 2269 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации базы оптово-розничной торговли, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ...,
нежилого здания базы оптово-розничной торговли с кадастровым номером ... площадью 1498,4 кв.м, расположенного по адресу: ..., равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года в размере 33 945 000 рублей.
Кадастровая стоимость земельного участка утверждена по состоянию на 1 января 2014 года в сумме 14210747 рублей, нежилого здания - по состоянию на 1 января 2016 года в сумме 44320679,13 рублей.
В обоснование первоначально заявленных требований административным истцом представлены отчеты об оценке от 25 декабря 2019 года N 1304/12/2019, 1305/12/2019, составленные оценщиком ООО "Экспертное учреждение "Ростовский экспертно-правовой центр "Дон" ... Оценщиком сделан вывод о том, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... на 1 января 2014 года составляет 6449390 рублей, кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером ... на 1 января 2016 года равна 17456 800 рублей.
Правительством Ростовской области на стадии подготовки дела к судебному разбирательству представлены возражения относительно обоснованности определенной оценщиком рыночной стоимости объектов.
В целях проверки сведений о рыночной стоимости земельного участка и здания судом назначена судебная оценочная экспертиза.
По заключению судебной экспертизы от 28 февраля 2020 года N 0489900063, выполненной экспертом Союза "Торгово-промышленная палата Ростовской области" ..., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... на 1 января 2014 года составляет 6700 000 рублей, кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером ... на 1 января 2016 года - 23230 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства изложенные в упомянутом заключении выводы эксперта оспорены как представителем Правительство Ростовской области, так и представителем административного истца. Для проверки доводов сторон назначена повторная судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению повторной экспертизы от 25 мая 2020 года N 827-Э/2020, эксперты ООО "Экспертное бюро оценки и консалтинга" ..., ... по результатам проведенного исследования сделали вывод о том, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... на 1 января 2014 года составляла 11806 000 рублей, кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером ... на 1 января 2016 года равна 33945 000 рублей.
Возражения, замечания на указанное экспертное заключение от лиц, участвующих в деле, не поступили. Представители административного истца и Правительства области в письменном виде подтвердили согласие с выводами экспертов, содержащимися в последнем из названных заключений.
Оценив представленные доказательства, суд считает возможным положить в основу своего решения выводы, содержащиеся в заключении повторной судебной экспертизы от 25 мая 2020 года. Выводы о размере рыночной стоимости объектов, изложенные в этом заключении, по мнению суда, являются более аргументированными и убедительными по сравнению с выводами, содержащимися в отчете об оценке от 25 декабря 2019 года и в заключении эксперта от 28 февраля 2020 года.
Заключение повторной судебной экспертизы от 25 мая 2020 года соответствует требованиям, предъявляемым статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Экспертами в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки проведен достаточно полный анализ рынка недвижимости, результаты проведенного исследования подробно изложены в заключении. Рыночная стоимость земельного участка рассчитана на основе сравнительного подхода, нежилого здания - на основе доходного и сравнительного подходов. От применения иных подходов эксперты мотивированно отказались. В качестве объектов-аналогов экспертами отобрал участки и здания, характеристики которых максимально приближены к характеристикам оцениваемых объектов. Сведения о них проанализированы в экспертном заключении с учетом всех ценообразующих факторов с применением корректирующих коэффициентов по отличающимся параметрам. Применение каждой из корректировок, их величина или отказ от введения поправок по тем или иным признакам объяснены экспертами и сомнений у суда не вызывают. Использованная информация соответствует критериям достаточности и проверяемости.
С учетом изложенного, суд признает экономически обоснованным размер рыночной стоимости земельного участка и нежилого здания, определенный в заключении повторной судебной экспертизы, и считает возможным установить кадастровую стоимость объектов равной этому размеру.
Настоящее решение является основанием для внесения сведений об установленной судом кадастровой стоимости в государственный реестр недвижимости в силу статьи 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Поскольку обязанность органа регистрации по внесению в реестр сведений об измененной решением суда кадастровой стоимости прямо установлена законом, дополнительное возложение подобной обязанности решением суда не требуется. Данные, которые указывали бы на уклонение названного органа от возложенной на него законом обязанности, в данном деле отсутствуют. В связи с этим в удовлетворении требований административного истца о понуждении органа регистрации к внесению сведений в кадастр недвижимости надлежит отказать.
Распределяя судебные расходы, суд исходит из следующего.
Удовлетворение административного иска в уточненной редакции (в части) сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на приведение кадастровой стоимости принадлежащих ему объектов в соответствие с рыночной стоимостью, определенной с учетом их индивидуальных характеристик. Решение по делу не обусловлено совершением административными ответчиками незаконных и необоснованных действий при определении кадастровой стоимости методом массовой оценки и внесении её показателей в реестр недвижимости. Право административного истца на пересмотр кадастровой стоимости в связи с установлением рыночной стоимости объекта, равно как и рассчитанная судебными экспертами экономически обоснованная рыночная стоимость здания и земельного участка, административными ответчиками не оспаривались.
Разница между устанавливаемой судом рыночной стоимостью и оспариваемой кадастровой стоимостью объектов (17 % и 23%) в рассматриваемом случае сама по себе не дает достаточных оснований для суждения о явных методологических или иных ошибках при определении кадастровой стоимости. Допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, которая приводила бы к нарушению конституционных прав административного истца и вынуждала бы его к обращению за судебной защитой.
При указанных обстоятельствах судебные расходы, в соответствии с положениями статьи 111 КАС РФ, пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, в полном объеме должны быть возложены на административного истца и основания для возмещения понесенных им в связи с обращением в суд и рассмотрением настоящего дела расходов отсутствуют.
Экспертные услуги Союза "Торгово-промышленная палата" в размере 55000 рублей оплачены административным истцом (том 2 л.д. 80).
ООО "Экспертное бюро оценки и консалтинга" представило в суд финансово-экономическое обоснование стоимости проведенной экспертизы в сумме 75000 рублей.
Размер оплаты, по мнению суда, определен экспертным учреждением обоснованно, с учетом степени сложности и объема проделанной работы, времени, объективно необходимого на проведение экспертного исследования и составление заключения. Названная сумма находится в пределах диапазона сложившихся цен на экспертные услуги подобного рода в регионе и подлежит взысканию с административного истца.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административные исковые требования Григоряна А.С. удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... площадью 2269 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации базы оптово-розничной торговли, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ..., равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в сумме 11806000 рублей.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания базы оптово-розничной торговли с кадастровым номером ... площадью 1498,4 кв.м, расположенного по адресу: 346880, ...-б, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года в размере 33 945 000 рублей.
Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости считать 27 декабря 2019 года.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Судебные расходы возложить на административного истца.
Взыскать с Григоряна Арама Спартаковича в пользу ООО "Экспертное бюро оценки и консалтинга" оплату за проведенную повторную судебную экспертизу в сумме 75 000 рублей.
На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.А.Руднева
Решение в окончательной форме принято 7 июля 2020 года
Судья О.А.Руднева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
