Решение Костромского областного суда от 27 февраля 2020 года №3а-108/2020

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2020 года Дело N 3а-108/2020
Костромской областной суд в составе
председательствующего судьи Лукоянова А.Н.,
при секретаре Костиной М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Большаковой Светланы Анатольевны к администрации Костромской области и Управлению Росреестра по Костромской области об установлении в отношении объекта недвижимости рыночной стоимости,
установил:
Большакова С.А. обратилась в суд с названным административным иском, указывая в обоснование, что в период с 25 апреля 2013 года по 16 апреля 2018 года она являлась собственником нежилого здания (административное и производственное) площадью 1285,7 кв.м, с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого по состоянию на 01 марта 2016 г. утверждена в размере 27 281 345,44 руб.
С 17 апреля 2018 года собственником указанного объекта недвижимости является Пугачева Наталья Павловна.
Согласно отчету N 9174, составленному ФИО7 рыночная стоимость нежилого здания на указанную дату составляет 4 223 000 руб.
Таким образом, размер кадастровой стоимости объекта недвижимости завышен по сравнению с его реальной рыночной стоимостью.
Поскольку административный истец, являясь бывшим собственником объекта недвижимости, имеет право на пересчет сумм ранее исчисленных налогов, завышенная по сравнению с рыночной стоимостью кадастровая стоимость объекта недвижимости нарушает права административного истца на уплату экономически обоснованных налогов.
Административный истец просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, применить кадастровую стоимость объекта в отношении Большаковой С.А. на архивный период с 01 января 2017 года по 16 апреля 2018 года включительно.
Административный истец Большакова С.А., представители административных ответчиков - администрации Костромской области, Управления Росреестра по Костромской области, представители заинтересованных лиц - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Костромской области, Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области, администрации городского поселения город Нея муниципального района г. Нея и Нейский район Костромской области, заинтересованное лицо Пугачёва Н.П., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От административных ответчиков и заинтересованных лиц не поступили возражения по требованию о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, Большакова Светлана Анатольевна в период с 25 апреля 2013 года по 16 апреля 2018 года являлась собственником нежилого здания (административное и производственное) площадью 1285,7 кв.м, с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес> /л.д. 8-10, ответ кадастровой палаты/.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость нежилого здания по состоянию на 01 марта 2016 года утверждена в размере 27 281 345,44 руб. /л.д. 11/.
В силу положений статей 400 и 401 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц.
В соответствии со статьёй 402 Налогового кодекса Российской Федерации и нормами Закона Костромской области от 29.10.2015 г. N 18-6-ЗКО "Об установлении единой даты начала применения на территории Костромской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" налоговая база в отношении объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц с 01 января 2016 года определяется исходя из их кадастровой стоимости.
Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости влияют на объём налоговых обязательств Большаковой С.А., а, следовательно, затрагивают её права.
Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее также - Закон "Об оценочной деятельности") результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно частям 1 и 3 статьи 11 Закона "Об оценочной деятельности" итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет).
Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
В подтверждение заявленных требований административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости N 9174, составленный ФИО8 в котором рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 01 марта 2016 года определена в размере 4 223 000 руб. /л.д. 12-127/.
Отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, имеющим необходимое образование и являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков. Содержащиеся в отчете выводы в соответствии с требованиями статьи 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности" не допускают неоднозначного толкования, содержат сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки.
Частью 1 статьи 12 Закона "Об оценочной деятельности" предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Учитывая, что каких-либо доказательств, которые опровергали бы заявленную рыночную стоимость здания, свидетельствовали бы о рыночной стоимости в ином размере, в материалы административного дела не представлено; административными ответчиками и заинтересованными лицами результаты оценки под сомнение не ставились и не оспаривались, ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью установления иной рыночной стоимости объекта недвижимости не заявлено, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований.
Административное исковое заявление поступило в суд 21 января 2020 года.
Период, на который распространяется действие устанавливаемой решением суда кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определяется соответствующими органами государственной власти на основании положений Закона "Об оценочной деятельности", норм Налогового кодекса Российской Федерации и не является предметом рассмотрения по данному административному делу. В связи с этим отсутствуют основания для указания в резолютивной части решения суда на продолжительность этого периода. При несогласии Большаковой С.А. с определённой продолжительностью такого периода действия соответствующих органов власти могут быть оспорены в установленном действующим процессуальным законодательством порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 249 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Установить кадастровую стоимость нежилого здания (административное и производственное) площадью 1285,7 кв.м, с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 марта 2016 года в размере 4 223 000 (четыре миллиона двести двадцать три тысячи) рублей.
Датой подачи заявления считать 21 января 2020 года.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Костромской областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.Н. Лукоянов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка