Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 3а-108/2019, 3а-22/2020
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 3а-22/2020
Курский областной суд
в составе:
председательствующего судьи - Павловой Е.Б.,
при секретаре: Кретовой О.К.,
с участием:
представителя административного истца - прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Курской области Казимировой Е.Ю.,
представителя административного истца - администрации муниципального образования "Городновский сельсовет" Железногорского района Курской области Троянова А.Н.,
представителя административного ответчика - Управления Росреестра по Курской области по доверенности Ильющенко М.В.,
представителей заинтересованного лица Платонова М.Ю. по доверенностям - Горбунова О.В., Супряга Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению первого заместителя прокурора Курской области в интересах муниципального образования "Городновский сельсовет Железногорского района Курской области" к комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области об оспаривании решения комиссии,
установил:
Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Курской области от 14.08.2019 N 300 на основании заявления Платонова М.Ю. пересмотрена кадастровая стоимость принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категории земель "земли населенных пунктов", с видом разрешенного использования "малоэтажная жилая застройка", и определена кадастровая стоимость данного земельного участка по состоянию на 26.09.2016 в размере рыночной стоимости - 32 442 000 рублей, установленной в Отчете об оценке от 30.07.2019 N.
Первый заместитель прокурора Курской области в интересах муниципального образования "Городновский сельсовет Железногорского района Курской области" обратился в суд с административным иском (с учетом уточненного заявления), в котором просит признать незаконным решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Курской области от 14.08.2019 N 300 и исключить из сведений государственного кадастра недвижимости установленную на основании оспариваемого решения комиссии кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, ссылаясь на то, что уменьшение кадастровой стоимости земельного участка приведет к снижению размера поступающих в бюджет муниципального образования "Городновский сельсовет Железногорского района Курской области" налоговых платежей. По мнению административного истца, данное решение Комиссии является незаконным, поскольку основано на отчете об оценке, составленном с нарушением законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов об оценке.
В судебном заседании представители административного истца - прокурор Казимирова Е.Ю., глава Городновского сельсовета Железногорвского района Курской области Троянов А.Н. поддержали уточненные требования по указанным в административном исковом заявлении основаниям.
Представитель административного ответчика - Управления Росреестра по Курской области Ильющенко М.В., а также представители заинтересованного лица Горбунов О.В., Супряга Е.О. возражали против удовлетворения заявленных требований, указывая на законность решения комиссии от 14.08.2019 N 300.
Административный ответчик - комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Курской области (далее по тексту Комиссия), заинтересованное лицо - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", извещенные о слушании дела надлежащим образом, в суд не явились. От председателя Комиссии поступало ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя (т. 2 л.д. 149-150).
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и заинтересованного лица, показания свидетелей и эксперта, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Согласно пунктам 1, 2 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли в Российской Федерации является земельный налог. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Возможность установления кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости установлена в пункте 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации.
Из положений статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее Закон об оценочной деятельности), результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Для оспаривания результатов определения кадастровой стоимости и установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости юридические и физические лица обращаются в комиссию с заявлением, к которому прилагаются следующие документы: выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости; нотариально заверенная копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости; отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа.
Комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или отклоняет заявление о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, предусмотренных порядком создания и работы комиссии.
На основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 25.07.2012 N П/324 (в редакции от 10.02.2015 N П/56, от 26.03.2015 N П/133, от 24.12.2015 N П/668, от 28.01.2016 N П/0036, от 05.02.2016 N П/0053, от 23.12.2016 N П/0619, от 24.04.2018 N П/0150) при Управлении Росреестра по Курской области создана комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в составе 4-х человек.
Порядок создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости утвержден приказом Минэкономразвития России от 04.05.2012 N 263 (далее Порядок создания и работы комиссии).
Как установлено судом и следует из материалом дела, Платонов М.Ю. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категории земель "земли населенных пунктов", с видом разрешенного использования "малоэтажная жилая застройка", которому 18.12.2019 присвоен статус "архивный" ввиду объединения его с другими земельными участками.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N была установлена по состоянию на 26.09.2016 филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курской области с применением результатов массовой кадастровой оценки, утвержденных постановлением Администрации Курской области от 02.12.2016 N 904-па, в соответствии с пунктом 2.4 Методических указаний, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 N 222, в размере 99 853 504,14 рублей.
31.07.2019 Платонов М.Ю. обратился в Комиссию с заявлением об установлении кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на 26.09.2016 года в сумме 32 442 000 рублей, установленной в Отчете об оценке от 30.07.2019 N оценщика ИП Аникеева Д.А. (<данные изъяты>)
14.08.2019 по результатам рассмотрения заявления Платонова М.Ю. Комиссия приняла решение N 300 об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости, равной 32 442 000 рублей, установленной в Отчете N (т<данные изъяты>).
Из протокола заседания Комиссии от 14.08.2019 N 14 следует, что заседание комиссии являлось правомочным и соответствовало требованиям п. 10 Порядка, решение принято по результатам голосования единогласно (т<данные изъяты>).
Удовлетворяя заявление Платонова М.Ю., Комиссия признала, что содержание и оформление представленного Отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка от 30.07.2019 N N, выполненного оценщиком ИП Аникеевым Д.А., соответствует требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности, а также установленным федеральными стандартами оценки требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки.
21.08.2019 на основании указанного решения Комиссии в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости, равной 32 442 000 рублей.
В соответствии с частью 2.1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы местного самоуправления, органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя вправе оспорить решения или действия (бездействие) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости, находящихся в собственности других лиц, в случаях, предусмотренных законом.
В случае существенного снижения кадастровой стоимости земельного участка в связи с ее установлением в размере рыночной, решение комиссии может быть оспорено в суде органами местного самоуправления (органами государственной власти Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя), если указанное решение затрагивает права и законные интересы соответствующего муниципального образования или города федерального значения, в том числе связанные с поступлением в бюджет налоговых доходов (часть 28 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).
Муниципальное образование "Городновский сельсовет" Железногорского района Курской области, как получатель налоговых платежей, исчисляемых из кадастровой стоимости земельного участка, имеет самостоятельный правовой интерес в оспаривании решения Комиссии, существенно снизившей кадастровую стоимость земельного участка в связи с ее установлением в размере рыночной.
Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" установлено, что прокурор в случаях, предусмотренных статьей 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
Таким образом, первый заместитель прокурора Курской области наделен правом обращения в суд в интересах муниципального образования "Городновский сельсовет" Железногорского района Курской области с административным исковым заявлением об оспаривании решения Комиссии от 14.08.2019 N 14 о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N.
В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и абзаца пятого пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости может быть оспорено в трехмесячный срок со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Судом установлено, что настоящее административное исковое заявление подано административным истцом в суд 14.11.2019, т.е. с соблюдением установленного законом трехмесячного срока.
Как установлено в пункта 20 Порядка создания и работы комиссии от 04.05.2012 N 263, комиссия принимает решение об удовлетворении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, если содержание и оформление отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости соответствуют требованиям статьи 11 Федерального закона, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.
Таким образом, действующее правовое регулирование в области оценочной деятельности наделяет Комиссию самостоятельными полномочиями по проверке достоверности отчета об оценке рыночной стоимости.
В соответствии со статьей 11 Закона об оценочной деятельности, отчет об оценке объекта оценки, который является итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
Требования к проведению оценки предусмотрены Федеральными стандартами оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки" (ФСО N 1), "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2) и "Требования к отчету об оценке" (ФСО N 3), утвержденными приказами Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015 NN 297, 298, 299, Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости" (ФСО N 7), утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 25.09.2014 N 611, и обязательными к применению субъектами оценочной деятельности.
Из протокола заседания комиссии от 14.08.2019 N 14 и решения комиссии от этой же даты N 300 следует, что основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод Комиссии о соответствии представленного заявителем отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка от 30.07.2019 N N ИП Аникеева Д.А. по содержанию и оформлению требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.
Оспаривая данные выводы Комиссии, сторона административного истца ходатайствовала о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, которая была назначена судебным определением от 18.02.2020, поскольку проверка доводов сторон о соответствии указанного отчета об оценке законодательству об оценочной деятельности требовала специальных знаний в области оценочной деятельности.
Согласно выводам заключения судебной оценочной экспертизы ООО "Оценка+" N N от 08.05.2020 (эксперт Торсуков С.С.), представленный отчет об оценке N N от 30.07.2019 ИП Аникеева Д.А. не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности; факторы, влияющую на стоимость объекта недвижимости, не во всех случаях определены верно; информация, использованная оценщиком, не во всех случаях является достоверной, достаточной и проверяемой; сделанные оценщиком выводы о величине рыночной стоимости объекта оценки нельзя признать обоснованными.
В силу пункта 3 ФСО N 3, отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.
Положения пункта 5 ФСО N 3 предусматривают, что при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.
Согласно пунктам 8 - 9 ФСО N 3 вне зависимости от вида объекта оценки в отчете об оценке должны содержаться в частности следующие сведения: об основных фактах и выводах, включающие результаты оценки, полученные при применении различных подходов к оценке; итоговая величина стоимости объекта оценки; ограничения и пределы применения полученной итоговой стоимости; анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость; описание процесса оценки объекта оценки в части применения подхода (подходов) к оценке, с обоснованием выбора используемых подходов к оценке и методов в рамках каждого из применяемых подходов, приведена последовательность определения стоимости объекта используемых подходов к оценке и методов в рамках каждого из применяемых подходов, приведена последовательность определения стоимости объекта оценки, а также приведены соответствующие расчеты.
При этом такое описание должно позволять пользователю отчета об оценке понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранного оценщиком метода (методов) объекту оценки, определяемому виду стоимости и предполагаемому использованию результатов оценки; описание процедуры согласования результатов оценки и выводы, полученные на основании проведенных расчетов по различным подходам, а также при использовании разных методов в рамках применения каждого подхода, с целью определения итоговой величины стоимости, либо признание в качестве итоговой величины стоимости результата одного из подходов.
В отчет об оценке могут включаться расчетные величины и выводы по результатам дополнительных исследований, предусмотренные заданием на оценку, которые не рассматриваются как результат оценки в соответствии с Федеральным стандартом "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
В соответствии с пунктом 11 ФСО N 3, в тексте отчета об оценке должны присутствовать ссылки на источники информации либо копии материалов и распечаток, используемых в отчете, позволяющие делать выводы об источнике получения соответствующей информации и дате ее подготовки. В случае, если информация при опубликовании на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не обеспечена свободным доступом на дату проведения оценки или после даты проведения оценки либо в будущем возможно изменение этой информации или адреса страницы, на которой она опубликована, либо используется информация, опубликованная не в общедоступном печатном издании, то к отчету об оценке должны быть приложены копии соответствующих материалов.
Однако в нарушение пункта 8и ФСО N 3 описание отчета об оценки не позволяет пользователю отчета понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранного оценщиком метода (методов) объекту оценки, определяемому виду стоимости и предполагаемому использованию результатов оценки.
Так, в Таблице 6.5.1 отчета оценщик приводит перечень 46 объектов по всей Курской области с назначением ИЖС и площадью более 1 га, выставленных на продажу в 2015 г., т.е. выбран сегмент рынка, соответствующий объекту оценки, что говорит о том, что рынок земельных участков под ИЖС площадью от 1 га развит достаточно хорошо, рынок является активным, имеется достаточное количество предложений о продаже аналогичных объектов. Однако на страницах 40, 64 отчета оценщик использует корректировку на торг для неактивного рынка, чем нарушена логика процесса определения стоимости. При этом в отчете оценщик не приводит мотивы для понимая пользователя, почему при активном рынке используется понижающая корректировка на торг для неактивного рынка.
Далее на странице 40 оценщик указывает, что типичный срок экспозиции для земельных участков составляет 6-12 месяцев. Однако с даты предложения объектов-аналогов (май, сентябрь, нюнь 2015 г.) до даты оценки (26 сентября 2016 г.) прошло более 12 месяцев. Однако корректировка объектов-аналогов на дату оценки оценщиком не применялась, мотивов этому в отчете не содержится. При этом экспертом установлено, что согласно сайту ruads.org объекты-аналоги с более поздней датой предложения (2016 г.) были представлены в достаточном количестве (107 объявлений о продаже участков под ИЖС площадью более 1 га в Курской области).
Кроме того, эксперт отмечает, что согласно данным сайта "Статриэлт" срок экспозиции земельных участков населенных пунктов составляет на июль 2016 г. от 3 до 9 месяцев (среднее 6 месяцев).
В нарушение статьи 11 Закона об оценочной деятельности и пункта 5 ФСО N 3 содержание отчета об оценке вводит в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также допускает неоднозначное толкование полученных результатов.
В главе 6.5. "Анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости" оценщик рассматривает участки под ИЖС, однако в разделе 6.7. "Основные выводы относительно рынка коммерческой недвижимости" вывод делает относительно рынка коммерческой недвижимости, хотя объект оценки относится к малоэтажной жилой застройке. При этом, исходя из площади оцениваемого объекта (более 80 га) и разрешенного использования земельного участка (для малоэтажной жилой застройки), пользователю невозможно сделать однозначный вывод, что в отчете оценщиком допущена техническая описка.
Кроме того, на странице 43 отчета оценщик указывает, что объект оценки - относится к сегменту рынка земельных участков коммерческого использования (для завершения строительства административно-торгового здания), что не соответствует действительности.
В нарушение пункта 11 ФСО N 3 в отчете отсутствуют ссылки на источники информации либо копии материалов и распечаток, использованных в отчете, что не позволяет пользователю сделать выводы об источнике получения соответствующей информации и дате ее подготовки.
Ряд информации, существенной с точки зрения итогового результата, к примеру, о ценообразующих характеристиках, в разделе 6.6. "Анализ основных факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости" приводится без указания ссылок на источник (например, информация о скидке в 30 % к цене при срочной продаже или информация о типичном сроке экспозиции для земельных участков 6-12 месяцев), либо со ссылкой на Интернет-портал (например, ocenchik.ru), что не позволяет пользователю сделать вывод об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки.
Также из заключения эксперта следует, что применение сравнительного подхода оценщиком выполнено некорректно. Оценщик провел мониторинг рынка земельных участков, было выявлено достаточно предложений на специализированных сайтах по продаже аналогичных объектов, произведено исследование рынка с целью сбора информации о совершенных сделках и предложениях по продаже объектов недвижимого имущества, аналогичных рассматриваемому объекту недвижимости; подбор подходящих единиц измерения и проведения сравнительного анализа для каждой выбранной единицы измерения; сравнение рассматриваемого объекта и отобранных аналогичных объектов, продающихся на рынке по отдельным элементам, корректировка цен объектов-аналогов и на основании этого оценщик определил стоимость объекта недвижимости путем анализа сравнительных характеристик и сведения их к одному стоимостному показателю. Однако корректировка на торг принята для неактивного рынка, без соответствующих пояснений, хотя анализ рынка показывает, что объект оценки относится к активному рынку; все аналоги взяты за пределом срока экспозиции без соответствующей корректировки.
Оценивая заключение эксперта N от 08.05.2020 по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает, что при производстве экспертизы были соблюдены общие требования к производству судебных экспертиз: эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, эксперт компетентен в вопросе, поставленном судом на его разрешение, обладает знаниями в области оценочной деятельности, имеет необходимый стаж экспертной работы, содержание заключения соответствует нормативно-правовым требованиям.
Заключение эксперта является полным и ясным, не обнаруживает каких-либо противоречий между описательной, исследовательской частью и выводами, дано с учетом имеющихся материалов дела, не противоречит другим доказательствам по делу, выводы эксперта носят категоричный характер.
С учетом показаний эксперта Торсукова С.С. в судебном заседании у суда отсутствуют сомнения в обоснованности представленного им заключения и не установлено противоречий в его выводах о том, что допущенные нарушения в отчете оценщика повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки и привели к ее искажению.
Доказательств, свидетельствующих о том, что названное заключение эксперта не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в порядке, установленном статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено.
Показания допрошенного в качестве свидетеля оценщика Аникеева Д.А. о соответствии подготовленного им отчета об оценке N N от 30.07.2019 требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также доводы, приведенные представителями заинтересованного лица Платонова М.Ю. и показания допрошенного в качестве свидетеля члена комиссии Зырина А.Н. об указанном не свидетельствуют и выводов, изложенных в экспертном заключении, не опровергают.
Представленная заинтересованным лицом рецензия ООО "ЭксКом" содержит критическое, частное мнение специалиста оценщика Мастихиной Е.С., которая принимала участие в судебном заседании при допросе эксперта Торсукова С.С. в качестве представителя заинтересованного лица Платонова М.Ю., что свидетельствует о недопустимости данного доказательства.
Указанные обстоятельства послужили основанием для отклонения ходатайства представителей заинтересованного лица о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заключение экспертизы отвечает требованиям относимости, допустимости, не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством и может быть положено в основу решения суда.
Доказательств, опровергающих выводы эксперта, административными ответчиками, на которых законом возложена обязанность доказывания законности принятого решения, либо представителями заинтересованного лица - Платонова М.Ю., указывавшего на несогласие с выводами эксперта, суду не предоставлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд не может признать обоснованным вывод Комиссии в оспариваемом решении о соответствии отчета об оценке N N от 30.07.2019 ИП Аникеева Д.А. требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, в связи с чем, у Комиссии отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления Платонова М.Ю. и определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости, равной 32 442 000 рублей, что свидетельствует о незаконности решения от 14.08.2019 N 300
На основании пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и абзаца 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 в резолютивной части решения суда следует указать на исключение установленной решением Комиссии от 14.08.2019 N 300 кадастровой стоимости из сведений государственного кадастра недвижимости.
Таким образом, заявленные административные исковые требования первого заместителя прокурора Курской области в интересах муниципального образования "Городновский сельсовет" Железногорского района Курской области суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Курский областной суд
Решил:
Административные исковые требования первого заместителя прокурора Курской области в интересах муниципального образования "Городновский сельсовет" Железногорского района Курской области удовлетворить.
Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Курской области от 14 августа 2019 г. N 300 об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для малоэтажной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>, установленной по состоянию на 26 сентября 2016 г. в размере 32 442 000 рублей в соответствии с отчетом об оценке N N от 30 июля 2019 г.
Исключить из Единого государственного кадастра недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, установленной решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Курской области от 14 августа 2019 г. N 300 в размере 32 442 000 рублей, определенной по состоянию на 26 сентября 2016 г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Курский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2020 г.
Председательствующий: судья Е.Б. Павлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
