Решение Пермского краевого суда от 16 января 2020 года №3а-1081/2019, 3а-74/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2020 года Дело N 3а-74/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Симоновой Т.В.,
при секретаре Гатиной О.Ф.,
с участием представителя административного истца Борисовой С.А., действующей на основании доверенности, представителя административного ответчика Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края Чухаревой Е.А., действующей на основании доверенности,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Перми административное дело по административному исковому заявлению Лейсле Александра Генриховича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Лейсле А.Г. обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - нежилого здания, общей площадью 483,5 кв.м, с кадастровым номером **, адрес объекта: ****, равной его рыночной стоимости в размере 285 739 рублей по состоянию на 01.01.2018.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником указанного выше объекта недвижимости. В силу положений ст.ст. 401, 402 Налогового кодекса РФ налоговая база по налогу на имущество физических лиц определяется исходя из кадастровой стоимости нежилого здания. Кадастровая стоимость установлена Приказом Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от 25.10.2018 N СЭД-31-02-2-2-1323 по итогам государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пермского края по состоянию на 01.01.2018 и превышает рыночную стоимость этого нежилого здания, определенную на эту же дату. Таким образом, завышенная кадастровая стоимость объекта недвижимости нарушает права административного истца, поскольку нарушает его право на уплату налога на имущество физических лиц в законно установленном размере.
Представитель административного истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала, в своих пояснениях поддержала позицию, изложенную в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края в суде возражала против заявленных требований, ссылаясь на то, что отчет об оценке должен соответствовать требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, от поддержания ранее заявленного ходатайства о назначении по делу оценочной экспертизы отказалась.
Заинтересованные лица ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пермскому краю, Управление Росреестра по Пермскому краю, администрация Чердынского муниципального района (привлечена к участию в деле на основании определения суда, занесенного в протокол предварительного судебного заседания от 18.12.2019) в суд представителей не направили, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.
Администрацией Чердынского городского округа (в настоящее время, в связи с принятием Закона Пермского края от 25.03.2019 N 374-ПК "Об образовании нового муниципального образования Чердынский городской округ" администрация Чердынского муниципального района преобразована в администрацию Чердынского городского округа, при этом, согласно части 1 ст. 3 Закона Пермского края от 25.03.2019 N 374-ПК органы местного самоуправления Чердынского городского округа в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания Чердынского городского округа осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории) представлены возражения на административный иск, полагает, что рыночная стоимость здания является заниженной, о чем свидетельствует то обстоятельство, что 21.09.2018 при заключении договора купли-продажи муниципального имущества в отношении данного здания, цена последнего составила 1618431 рубль. При этом данная стоимость была определена на основании отчета независимого оценщика N Н-15/03 от 30.03.2018, с которым истец был согласен. В связи с чем, указывает на то обстоятельство, что истцом предоставлены не соответствующие действительности сведения о заниженной рыночной стоимости здания.
Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, изучив письменные отзывы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Как следует из представленных в материалы дела документов, Лейсле А.Г. является собственником нежилого здания с кадастровым номером **, общей площадью 483,5 кв.м, адрес объекта: ****, о чем представлена выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, договор купли-продажи от 25.09.2018 N 05 муниципального имущества.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации здания, помещения, расположенные в пределах муниципального образования являются объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц.
Согласно статье 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если такой порядок определения налоговой базы установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
Этой же нормой предусмотрено право законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации установить в срок до 01.01.2020 единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законом Пермского края от 10.11.2017 N 140-ПК "Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 01.01.2018.
Решением Земского Собрания Чердынского муниципального района от 27.11.2017 N 314 "Об установлении налога на имущество физических лиц на межселенной территории Чердынского муниципального района" установлен и введен в действие с 01.01.2018 налог на имущество физических лиц налоговая база по которому определяется исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, ставка налога определяется с учетом того поименован ли объект в перечне, определяемом в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Пермского края N 756-п от 29.11.2018 "Об определении на 2019 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" был определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, в соответствии с Законом Пермского края от 13.11.2017 N 141-ПК, в названный Перечень (за N 4734) включено здание с кадастровым номером **, расположенное по адресу: ****.
Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости спорного здания влияют на права и обязанности истца как налогоплательщика.
Кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости определена по состоянию на 01.01.2018 приказом Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от 25.10.2018 N СЭД-31-02-2-2-1323 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пермского края" и составила 2813971,68 рублей.
Право физических лиц на оспаривание в суде результатов определения кадастровой стоимости, в том числе на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности, закреплено в статье 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о кадастровой оценке).
Приведенный результат определения кадастровой стоимости здания просит пересмотреть административный истец, при этом проверка достоверности установленной в отношении объекта оценки кадастровой стоимости, равно как и законность правового акта об ее утверждении, предметом рассмотрения по настоящему делу не являются.
Как указано в пункте 3 ФСО N 4, кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект недвижимости.
Согласно части 7 статьи 22 Закона о кадастровой оценке и положений пункта 8 ФСО N 4 кадастровая стоимость объектов оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки.
Оспаривая кадастровую стоимость нежилого здания, в подтверждение заявленных исковых требований Лейсле А.Г. представлен отчет об оценке от N 1/2684-19, составленный оценщиком ООО "Западно-Уральский институт экспертизы, оценки и аудита". Согласно отчету рыночная стоимость спорного объекта по состоянию на 01.01.2018 составила 285739 рублей.
Проанализировав представленный в материалы дела отчет об оценке, суд приходит к выводу, что он соответствует требованиям статьи 14 Закона о кадастровой оценки и федеральным стандартам оценки, утвержденным Минэкономразвития Российской Федерации.
Указанный отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, специальными познаниями и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта.
Исходя из назначения здания и фактического его использования, объект отнесен к сегменту рынка - объекты торгово-офисного назначения.
Как следует из Отчёта об оценке, оценщик провёл анализ рынка торгово-офисной недвижимости, а также земельных участков коммерческого назначения по районам города Перми и Пермского края за 4 квартал 2017 года. По результатам анализа определилценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости объектов недвижимости названного сегмента рынка. Содержащиеся в отчёте сведения дают надлежащее представление о фактических данных о ценах сделок (предложений) с объектами недвижимости. Оценщиком проведён анализ основных факторов, влияющих на спрос, предложение и цену сопоставимых объектов недвижимости: передаваемые права, условия финансирования, условия продажи, условия рынка (дата предложения/продажи), местоположение, расположение относительно красной линии крупных автодорог, площадь, материал стен, техническое состояние, коммуникации, тип объекта и др..
В отчёте объясняется выбор сравнительного подхода для определения рыночной стоимости объекта оценки и приводятся обоснования отказа от применения затратного и доходного подходов. В отчёте присутствуют ссылки на источники используемой информации и копии материалов и распечаток.
Рыночная стоимость объекта недвижимости, учитывая, что объектом оценки является здание, определена оценщиком, исходя из разницы рыночной стоимости объекта оценки с учётом прав на земельный участок, и рыночной стоимости земельного участка, предназначенного для использования здания.
Суд считает, что содержание отчёта об оценке не вводит в заблуждение и не допускает неоднозначного толкования полученных результатов. Отчёт содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащими доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определённую по состоянию на дату его кадастровой оценки.
Суд считает, что при подготовке отчёта об оценке была использована информация, отвечающая требованиям достаточности и достоверности, оценщик Д. при оценке спорного объекта недвижимости не допустил нарушение требований действующего законодательства в области оценочной деятельности, которые могли бы существенно повлиять на результаты оценки.
На все замечания относительно отчёта об оценке, представленные Министерством по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, представителем административного истца даны исчерпывающие опровержения с представлением письменных пояснений оценщика Д., в которых содержатся ссылки на конкретные страницы отчёта и применённые при проведении оценки нормы действующего законодательства об оценочной деятельности, о правильном выборе объектов-аналогов (как в отношении нежилых зданий, так и в отношении земельных участков), правильном использовании выбранного оценщиком подхода с применением конкретного метода оценки.
Кроме того суд учитывает, что в обоснование доводов о несогласии с представленным истцом отчетом об оценке, административный ответчик вместе с тем не представляет каких-либо объективных доказательств, со ссылкой на нормативные правовые акты, которые свидетельствовали бы о неверно произведенной оценщиком рыночной стоимости объекта оценки.
Таким образом, суд считает, что выполненные в отчете расчеты стоимости объекта оценки соответствуют выбранному подходу и методу, полученный результат находится в определенном оценщиком на основе анализа рынка диапазоне средней рыночной стоимости объектов аналогичного назначения.
При этом при рассмотрении настоящего административного дела следует иметь в виду, что обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.
В случаях, когда административный ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, он обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленной административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
Проверив и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что доказательств недостоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, занижения рыночной стоимости или несоответствия представленного заявителем отчета требованиям закона, установленных в соответствии с действующим законодательством или в судебном порядке, ответчиком не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлено, вопреки требованиям части 5 статьи 247 КАС РФ данных об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости административным ответчиком не представлено.
Суд считает, что в отчете отсутствуют нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе оценщиком правильно определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, при выполнении математических действий оценщиком ошибки не допущены. Использованная оценщиком информация является достоверной, достаточной, проверяемой.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что названные доводы Министерства не свидетельствуют о том, что отчет выполнен с нарушением требований законодательства об оценочной деятельности.
Представленный администрацией Чердынского городского округа к возражениям отчет об оценке ООО "Оптиум" не может быть принят во внимание судом, поскольку стоимость спорного здания в нем определена по состоянию на 28.03.2018, т.е. не на дату определения кадастровой стоимости, что не отвечает условиям, установленным пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ и исключает использование такого отчета в качестве надлежащего доказательства при установлении кадастровой стоимости спорного здания.
Сама по себе цена спорного здания, указанная в договоре купли-продажи муниципального имущества от 25.09.2018 в размере 1618431 рубль, определенная по результатам отчета об оценке N Н-15/03 от 30.03.2018 по состоянию на 28.03.2018, не свидетельствует о неправильно произведенных оценщиком ООО "Западно-Уральский институт экспертизы, оценки и аудита" в отчете N 1/2684-19 расчетах и не свидетельствует о недостоверности представленного административным истцом отчета.
При таком положении, суд полагает, что требование об установлении кадастровой стоимости здания в размере равном его рыночной стоимости подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", положений Закона об оценочной деятельности, датой подачи заявления считается дата обращения в Комиссию или в суд.
Принимая во внимание дату обращения административного истца в суд с настоящим административным иском 18.11.2019, последняя подлежит указанию в резолютивной части решения суда.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Лейсле Александра Генриховича удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого здания, площадью 483,5 кв.м., кадастровый номер **, адрес объекта: ****, равной его рыночной стоимости, в размере 285 739 рублей по состоянию на 1 января 2018 года
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 18 ноября 2019 года.
Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено 20.01.2020.
Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка