Дата принятия: 29 октября 2020г.
Номер документа: 3а-1080/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 29 октября 2020 года Дело N 3а-1080/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Кривцова А.С.,
при секретаре Масюк А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "Торговый центр Мефодиевский" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и установлении равной их рыночной стоимости,
установил:
ООО "Торговый центр Мефодиевский" обратилось в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости:
- кадастровый , общей площадью 711,6 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, Шаумяна-<Адрес...> в размере его рыночной стоимости 13 825 000 руб. по состоянию на дату определения кадастровой стоимости - <Дата ...>;
- кадастровый , общей площадью 508,9 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, Шаумяна-<Адрес...> в размере его рыночной стоимости 10 683 000 руб. по состоянию на дату определения кадастровой стоимости - <Дата ...>;
- кадастровый , общей площадью 316,5 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, Шаумяна-<Адрес...> в размере его рыночной стоимости 7 747 000 руб. по состоянию на дату определения кадастровой стоимости - <Дата ...>;
- кадастровый , общей площадью 427,4 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, Шаумяна-<Адрес...> в размере его рыночной стоимости 5 289 000 руб. по состоянию на дату определения кадастровой стоимости - <Дата ...>;
- кадастровый , общей площадью 838,2 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, Шаумяна-<Адрес...> в размере его рыночной стоимости 15 237 000 руб. по состоянию на дату определения кадастровой стоимости - <Дата ...>;
- кадастровый , общей площадью 233,5 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, Шаумяна-<Адрес...> в размере его рыночной стоимости 3 848 000 руб. по состоянию на дату определения кадастровой стоимости - <Дата ...>;
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что указанная рыночная стоимость объектов недвижимого имущества определена согласно данным отчета от 20 декабря 2019 г. об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, который подготовлен ИП Мирка И.И.
Вместе с тем, согласно данным филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Краснодарскому краю кадастровая стоимость объектов недвижимости составляет:
- кадастровый на дату определения кадастровой стоимости - 1 января 2018 г. составляет 25 909 951 руб. 36 коп.;
- кадастровый на дату определения кадастровой стоимости - 1 января 2018 г. составляет 19 825 282 руб. 70 коп.;
- кадастровый на дату определения кадастровой стоимости - 1 января 2018 г. составляет 12 343 671 руб. 64 коп.;
- кадастровый на дату определения кадастровой стоимости - 1 января 2018 г. составляет 16 733 324 руб. 28 коп.;
- кадастровый на дату определения кадастровой стоимости - 1 января 2018 г. составляет 30 875 296 руб. 97 коп.;
- кадастровый на дату определения кадастровой стоимости - 1 января 2018 г. составляет 10 171 007 руб. 28 коп.
Административный истец считает, что результаты государственной кадастровой оценки стоимости вышеуказанных объектов недвижимого имущества являются неверными и нарушают его права.
ООО "Торговый центр Мефодиевский" является собственником объектов недвижимости, в отношении которых заявлены административные исковые требования. Завышенная кадастровая стоимость объектов недвижимости ведет к необоснованному увеличению размера налога.
В отзыве на административное исковое заявление представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Пашнина С.Г. указала, что у департамента отсутствуют полномочия по проверке достоверности сведений, указанных в отчетах, правильности применяемых при оценке методик, а также иные полномочия, направленные на проверку сведений, влияющих на определение кадастровой стоимости объектов капитального строительства. Просила суд отказать в удовлетворении административного искового заявления
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 3 июля
2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", кадастровая стоимость - стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 3 июля
2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.
Согласно части 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
Как указано в абзаце 1 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).
Как следует из материалов дела, административный истец является собственником объектов недвижимости:
- кадастровый , общей площадью 711,6 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>;
- кадастровый , общей площадью 508,9 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>;
- кадастровый , общей площадью 316,5 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>;
- кадастровый , общей площадью 427,4 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>;
- кадастровый , общей площадью 838,2 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>;
- кадастровый , общей площадью 233,5 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.
Право собственности административного истца на указанные объекты подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости.
Таким образом, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость указанных объектов.
Согласно данным филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Краснодарскому краю кадастровая стоимость объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2018 г. составляет:
- кадастровый руб. 36 коп.;
- кадастровый руб. 70 коп.;
- кадастровый руб. 64 коп.;
- кадастровый руб. 28 коп.;
- кадастровый руб. 97 коп.;
- кадастровый руб. 28 коп.
Суд считает вышеназванную дату, по состоянию на которую определена стоимость недвижимого имущества, верной датой определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, поскольку она подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости.
Согласно данным отчета об оценке рыночной стоимости нежилых зданий от 20 декабря 2019 г., представленного административным истцом и подготовленного ИП Мирка И.И., рыночная стоимость спорных объектов недвижимости по состоянию на дату определения их кадастровой стоимости составляет:
- кадастровый - 13 825 000 руб.;;
- кадастровый - 10 683 000 руб.;
- кадастровый - 7 747 000 руб.;
- кадастровый - 5 289 000 руб.;
- кадастровый - 15 237 000 руб.;
- кадастровый - 3 848 000 руб.
Принимая во внимание положения части 2 статьи 61, частей 1-4 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их нормативной взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что указанный отчет об оценке является недопустимым доказательством по административному делу, поскольку подготовлен по заказу административного истца на платной основе, во время составления отчета специалист не предупрежден об уголовной ответственности за заведомо неправдивое заключение, не несет ответственности за выводы, кроме как в рамках договора, заключенного с заказчиком.
В соответствии со статьей 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Учитывая, что между результатами определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и выводами отчета об оценке, представленного административным истцом, имелось существенное расхождение в размере стоимости объектов, определением суда по делу была назначена судебная оценочная экспертиза для установления рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, производство которой поручено ООО "Лаборатория судебных исследований".
Согласно заключению эксперта от 18 сентября 2020 г., рыночная стоимость объектов недвижимости:
- с кадастровым номером по состоянию на 1 января 2018 г. составляет 19 891 000 руб.;
- с кадастровым номером по состоянию на 1 января 2018 г. составляет 14 225 000 руб.;
- с кадастровым номером по состоянию на 1 января 2018 г. составляет 9 438 000 руб.;
- с кадастровым номером по состоянию на 1 января 2018 г. составляет 12 744 000 руб.;
- с кадастровым номером по состоянию на 1 января 2018 г. составляет 22 496 000 руб.;
- с кадастровым номером по состоянию на 1 января 2018 г. составляет 7 652 000 руб.
Руководствуясь положениями части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта от 18 сентября 2020 г. выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта оценки.
Как следует из заключения эксперта от 18 сентября 2020 г., в нем содержится подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов, на дату определения оспариваемой истцом кадастровой стоимости. Заключение содержит мотивированное описание процедуры и результатов проведенного исследования. Определение рыночной стоимости с использованием сравнительного подхода является корректным. Отказ эксперта от применения затратного и доходного подходов соответствует положениям приказа Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297 "Об утверждении Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", где определены общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки, применяемые при осуществлении оценочной деятельности (пункт 1).
В заключение эксперта представлена вся необходимая информация, идентифицирующая количественные и качественные характеристики объектов оценки, а также имеется достаточная информация о факторах, имеющих наибольшее влияние на рыночную стоимость.
Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности, обладающего необходимым опытом и знаниями в данной области, предупрежденного об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, суд не находит.
Оценив судебное экспертное заключение по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд соглашается с изложенными в нем выводами, поскольку выводы эксперта полностью согласуются с его исследовательской частью.
Административные ответчики и заинтересованные лица при наличии достаточного времени на ознакомление с материалами дела, в том числе, с судебной экспертизой, заняли процессуальную пассивную позицию в настоящем административном споре, контраргументов против доводов, изложенных в административном исковом заявлении, не заявляли, документы, опровергающие доказательства несоответствия кадастровой стоимости спорных объектов их рыночной, не представили.
Суд считает, что административным истцом доказан факт несоответствия кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости их рыночной стоимости, кадастровая стоимость значительно превышает рыночную по состоянию на даты кадастровой оценки, что затрагивает права и обязанности административного истца, как собственника данных объектов недвижимости.
При таких обстоятельствах, учитывая объем заявленных требований и установленные факты, суд считает административный иск подлежащим частичному удовлетворению и установлению кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, установленной согласно выводам судебной оценочной экспертизы.
Установление судом рыночной стоимости объектов недвижимости является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.
На основании положений статьи 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Административный истец обратился с настоящим иском в суд 16 июля 2020 г., в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости - 27 декабря 2019 г., в связи с чем, датой подачи заявления следует считать 27 декабря 2019 г.
Руководителем ООО "Лаборатория Судебных Исследований" Старцевым М.А. в суд подано ходатайство о взыскании с административного истца расходов по проведению в рамках настоящего дела судебной экспертизы в размере 90 000 рублей.
Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
На основании пункта 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.
Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.
Административными ответчиками не оспаривалось право ООО "Торговый центр Мефодиевский" на установление кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества в размере их рыночной стоимости, а решение суда об удовлетворении административного иска ООО "Торговый центр Мефодиевский" сводится к реализации в судебном порядке такого права.
При указанных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, следует отнести на административного истца, поскольку решение суда по настоящему делу нельзя расценивать, как принятое против интересов административных ответчиков.
Таким образом, заявление директора ООО "Лаборатория Судебных Исследований" подлежит удовлетворению. Судебные расходы подлежат взысканию с административного истца.
Руководствуясь статьями 175-180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административный иск ООО "Торговый центр Мефодиевский" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и установлении равной их рыночной стоимости - удовлетворить частично.
Установить в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером общей площадью 711,6 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, Шаумяна-<Адрес...> кадастровую стоимость, определенную по состоянию на 1 января 2018 года в размере 19 891 000 руб. (девятнадцать миллионов восемьсот девяносто одна тысяча) рублей.
Установить в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером , общей площадью 508,9 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, Шаумяна-<Адрес...>, кадастровую стоимость, определенную по состоянию на 1 января 2018 г. в размере 14 225 000 (четырнадцать миллионов двести двадцать пять тысяч) рублей.
Установить в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером , общей площадью 316,5 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, Шаумяна-<Адрес...>, кадастровую стоимость, определенную по состоянию на 1 января 2018 г. в размере 9 438 000 (девять миллионов четыреста тридцать восемь тысяч) рублей.
Установить в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером , общей площадью 427,4 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, Шаумяна-<Адрес...>, кадастровую стоимость, определенную по состоянию на 1 января 2018 года в размере 12 744 000 (двенадцать миллионов семьсот сорок четыре тысячи) рублей.
Установить в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером , общей площадью 838,2 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, Шаумяна-<Адрес...>, кадастровую стоимость, определенную по состоянию на 1 января 2018 г. в размере 22 496 000 руб. (двадцать два миллиона четыреста девяносто шесть тысяч) рублей.
Установить в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером , общей площадью 233,5 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, Шаумяна-<Адрес...>, кадастровую стоимость, определенную по состоянию на 1 января 2018 г. в размере 7 652 000 (семь миллионов шестьсот пятьдесят две тысячи) рублей.
Датой подачи заявления об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами: считать <Дата ...>
Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 23.
В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Торговый центр Мефодиевский" в пользу ООО "Лаборатория Судебных Исследований" 90 000 (девяносто тысяч) рублей в счет оплаты за проведение судебной экспертизы.
Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2020 г.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
