Решение Нижегородского областного суда от 10 января 2020 года №3а-1080/2019, 3а-103/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 января 2020 года Дело N 3а-103/2020
именем Российской Федерации
г.Нижний Новгород 10 января 2020 года
Нижегородский областной суд в составе судьи областного суда Кручинина М.А.,
при секретаре судебного заседания Шкариной Т.Н.,
с участием представителя административного истца ФИО1 Рамейкина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером [номер], площадью 41142 кв.м, расположенного по адресу: [адрес], в размере его рыночной стоимости 4937000 (Четыре миллиона девятьсот тридцать семь тысяч) рублей по состоянию на [дата],
УСТАНОВИЛ:
административный истец ФИО1 [дата] обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просил суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером [номер], площадью 41142 кв.м, расположенного по адресу: [адрес], в размере его рыночной стоимости 4937000 (Четыре миллиона девятьсот тридцать семь тысяч) рублей по состоянию на [дата].
В обоснование заявленных требований указал в административном исковом заявлении о том, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для обслуживания нежилых производственных зданий, площадью 41142 кв.м., кадастровый [номер], адрес: [адрес], что подтверждаются выпиской из ЕГРН от [дата] [номер].
В отношении данного земельного участка установлена кадастровая стоимость в размере 26668655,82 рублей. Административный истец с указанной кадастровой стоимостью земельного участка не согласен, считает ее не соответствующей рыночной стоимости. В соответствии с отчетом от [дата] [номер], выполненным ООО "П.", рыночная стоимость земельного участка составляет 4937000 рублей.
Ссылаясь на положения Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Налогового кодекса РФ, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец просит удовлетворить заявленные требования.
Представитель административного истца Рамейкин А.А. в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в административном иске.
Административный ответчик ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Нижегородской области представило в суд отзыв на административное исковое заявление и информацию в отношении спорного земельного участка. В отзыве на административное исковое заявление ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Нижегородской области указывает, что Учреждение не нарушало права административного истца (л.д.214-218).
В информации филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Нижегородской области указывается, что земельный участок с кадастровым номером [номер] был внесен в Единый государственный реестр недвижимости 21.11.2016 года. Кадастровая стоимость земельного участка определена в соответствии с Методическими указаниями, утвержденными приказом Минэкономразвития РФ от 12.08.2006 года N 222, на основании результатов государственной кадастровой оценки, утвержденных Приложением 2 к постановлению Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 года N 863, в размере 26668655,82 рублей. Представлен акт определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером [номер] от 21.11.2016 года и выписки из ЕГРН (л.д.230-239).
Заинтересованное лицо Правительство Нижегородской области представило письменный отзыв, в котором указало, что результаты кадастровой оценки земель населенных пунктов Нижегородской области утверждены постановлением Правительства Нижегородской области от 10 декабря 2014 года N 863 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области". Кадастровая стоимость объектов недвижимости была определена в установленном законом порядке; отчеты оценочной организации, проводившей государственную кадастровую оценку объектов недвижимости, проверены Управлением Роснедвижимости по Нижегородской области. Представило выписку из Приложения 2 к постановлению Правительства Нижегородской области от 10 декабря 2014 года N 863 (л.д.205-210).
Рассмотрев материалы настоящего административного дела, обсудив доводы и требования административного искового заявления и отзывов на него, заслушав пояснения представителя административного истца, суд приходит к следующему.
В силу требований статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.
В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 3 КАС РФ защите в суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в силу с 01.01.2017 года, в кадастр недвижимости (реестр объектов недвижимости) вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости. На основании пункта 5 части 2 статьи 14 указанного выше Федерального закона основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступившие в законную силу судебные акты.
Согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектами налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения.
Как установлено статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
В силу положений статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельного участка проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
На основании статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.
Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Из приведенных норм права следует, что требование лица об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть удовлетворено в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты права и обязанности такого лица.
Судом установлено, что административный истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером [номер], площадью 41142 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания нежилых производственных зданий, расположенного по адресу: [адрес], что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.13-19, л.д.236-238).
Как разъяснено в абзаце 1 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).
При таких обстоятельствах, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", ФИО1, права и обязанности которого как плательщика земельного налога затрагиваются результатами определения кадастровой стоимости, на основании которой определяется налоговая база по земельному налогу, является в силу положений статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" надлежащим административным истцом, имеющим право оспаривать результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером [номер].
Из представленных в суд доказательств следует, что земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет 21.11.2016 года. При таких обстоятельствах в отношении него применению подлежат положения статьи 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и кадастровая стоимость земельного участка может быть установлена судом по состоянию на 21.11.2016 года, что и просит административный истец.
Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет составляется в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, административный истец представил в суд отчет об оценке от 31.10.2019 года N 19798, составленный оценщиком ООО "П." ФИО2Согласно отчету об оценке от 31.10.2019 года N[номер] рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером [номер], площадью 41142 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания нежилых производственных зданий, расположенного по адресу: [номер], составляет 4937000 (Четыре миллиона девятьсот тридцать семь тысяч) рублей по состоянию на 21.11.2016 года (л.д.74). На основании части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Согласно положений статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1), никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2), суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3). Исследовав представленный в суд отчет об оценке от 31.10.2019 года N 19798, составленный оценщиком ООО "Приволжский центр финансового консалтинга и оценки" ФИО2, суд приходит к следующему. Суд принимает во внимание, что рыночная стоимость объекта оценки -земельного участка определялась оценщиком с учетом требований Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности", положений Федерального стандарта оценки N1 "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N1)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года N 297; Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N2)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года N 298; Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года N 299; Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 года N 611. Из раздела 1.2 (задание на оценку) отчета усматривается, что целью и задачей оценки являлось определение рыночной стоимости земельного участка для пересмотра его кадастровой стоимости. При рассмотрении данного дела суд учитывает, что оценщиками обозначены допущения и ограничительные условия, использованные при оценке (раздел 1.5 отчета). Приведен перечень используемых при проведении оценки источников информации и использованной литературы (раздел 9 отчета). В отчете об оценке оценщиком дано подробное описание объекта оценки - земельного участка с кадастровым номером [номер], площадью 41142 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания нежилых производственных зданий, расположенного по адресу: [адрес] Указано, что доступ к объекту оценки осуществляется со стороны улицы Куликовский проезд. Особенность местоположения объекта оценки характеризуется удалением от административного и делового центра города, расположением на окраине города на удалении от крупных автодорог. Транспортная доступность характеризуется как "удовлетворительная". Приведены качественные характеристики объекта оценки с кадастровым номером [номер], а именно указано, что участок имеет прямоугольную форму, рельеф ровный, на участке имеется 1 зарегистрированный объект недвижимости - артезианская скважина, которая не эксплуатируется, коммуникации отсутствуют.С целью установления рыночной стоимости земельного участка оценщик в отчете указал тенденции отечественного рынка недвижимости, дан обзор социально-экономической, политической ситуации в Нижегородской области, анализ рынка земли в Нижегородской области со ссылкой на источник информации. Анализ рынка в соответствии с пунктом 11 ФСО N7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014г N 611, приведен за период, предшествующий дате оценки.Оценщиком определен сегмент рынка, к которому относится оцениваемый объект - земельные участки под индустриальную застройку площадью от 2,5 до 5,0 га, расположенные в г[адрес] (л.д.51). Наиболее эффективным использованием признано фактическое использование земельного участка - под индустриальную застройку (л.д.49). В отчете приведен анализ фактических данных о ценах сделок и предложений с объектами недвижимости из сегмента рынка, к которому может быть отнесен оцениваемый объект при фактическом его использовании. Из отчета следует, что для выбора объектов-аналогов оценщиком на дату оценки был изучен рынок предложений земельных участков, расположенных в населенных пунктах Нижегородской области, соответствующих по социально-экономическому развитию городу <данные изъяты> в котором находится объект оценки. Отобрано 12 предложений о продаже, из которых впоследствии отобраны объекты-аналоги (л.д.52-58).Оценщиком определены ценообразующие факторы и характеристики, относящиеся к объекту оценки и существенно влияющие на его рыночную стоимость. Анализ основных ценообразующих факторов представлен оценщиком в рамках анализа рынка.Оценка земельного участка проведена с применением метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода к оценке. При этом оценщиком указаны мотивы целесообразности использования сравнительного подхода и отсутствия оснований для использования доходного и затратного подходов (л.д.59). При использовании сравнительного подхода оценщик обосновал условия подбора и дал описание объектов-аналогов, применение вносимых корректировок и поправок. Судом учтено, что для сравнения оценщиком выбраны земельные участки-аналоги, сопоставимые с оцениваемыми по основным ценообразующим факторам по состоянию на дату оценки. Отобрано 4 объекта-аналога в г.Семенов, г.Урень, Краснобаковском, Володарском районах Нижегородской области (л.д.64). Источники публикаций указаны как в самом тексте отчета, так и в принт-скринах, сделанных с сайтов, расположенных в сети Интернет. Суд полагает, что подобранные оценщиком объекты-аналоги соответствуют определению, приведенному в ФСО N1 и ФСО N7. Доказательств того, что применение сведений об использованных оценщиком объектах-аналогах привело к неправильному определению размера рыночной стоимости объекта оценки, не представлено. Исследовав представленный отчет об оценке, суд отмечает, что к нему приложены копии материалов распечаток, используемых оценщиком при составлении отчета. В отчете об оценке имеются ссылки на электронные адреса источников информации, что позволяет проверить правильность сделанных оценщиком выводов. Требования к содержанию отчета об оценке, содержащиеся в ФСО N3, суд признает соответствующими. Отчет содержит, в том числе необходимую информацию относительно заказчика и исполнителя работ по оценке, информацию относительно самого объекта оценки, процесса оценки и примененных подходов к оценке. Информация, которая должна быть приведена в отчете об оценке согласно ФСО N7, в отчете содержится. Исследовав представленный отчет об оценке, составленный оценщиком ООО "Приволжский центр финансового консалтинга и оценки" Борисовой М.И., суд отмечает, что к нему приложены копии материалов распечаток, используемых оценщиком при составлении отчета. В отчете об оценке имеются ссылки на электронные адреса источников информации, что позволяет проверить правильность сделанных оценщиком выводов. Требования к содержанию отчета об оценке, содержащиеся в ФСО N3, суд признает соответствующими. Отчет содержит, в том числе необходимую информацию относительно заказчика и исполнителя работ по оценке, информацию относительно самого объекта оценки, процесса оценки и примененных подходов к оценке. Информация, которая должна быть приведена в отчете об оценке согласно ФСО N7, в отчете содержится. Из материалов дела усматривается, что оценщик ФИО2 является лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим профессиональное образование в области оценки. Оценщик ФИО2 имеет диплом о профессиональной переподготовке оценщика ПП N 191057, выдан ГОУ ВПО "Нижегородский государственный университет им.Н.И.Лобачевского" 25.11.2009 года. Оценщиком получен квалификационный аттестат в области оценочной деятельности от 29.03.2018 года N 007332-1 на право осуществления деятельности по направлению "Оценка недвижимости". Оценщик Борисова М.И. является членом СРО "Региональная ассоциация оценщиков", регистрационный номер 01068 от 27.04.2018 года. Стаж работы в оценочной деятельности - с 2008 года. Деятельность оценщика застрахована в ООО "ИНГОССТРАХ" (л.д.31-32, л.д.76-80).Сведений о том, что оценщик Борисова М.И. является лицом, имеющим имущественный интерес в объекте оценки, а также сведений об иных обстоятельствах, перечисленных в статье 16 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", ограничивающих возможность проведения оценки, в отношении оценщика ФИО2 у суда не имеется. При таких обстоятельствах оснований не доверять отчету об оценке от [дата] [номер], составленному оценщиком ООО "Приволжский центр финансового консалтинга и оценки" ФИО2, у суда не имеется.
Доказательств, опровергающих достоверность определенной оценщиком итоговой величины рыночной стоимости земельного участка, лицами, участвующими в деле, не заявлявшими ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ, не представлено и в материалах дела не имеется.
Оценив представленные доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные по настоящему делу требования административного истца в части установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Суд полагает, что не может повлечь отказ в удовлетворении заявленных требований об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости доводы Правительства Нижегородской области и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии". В данном случае основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости - земельного участка его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (статьи 24.18, 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"), при определении которой кадастровая стоимость земельного участка устанавливается равной этой рыночной стоимости.
Так как обращение ФИО1 в суд имело место [дата] (л.д.9), то датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером [номер] в размере его рыночной стоимости необходимо считать [дата].
Удовлетворяя требование ФИО1 в части установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления в отношении административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области по следующим мотивам.
По настоящему административному делу административным истцом в качестве административных ответчиков в административном исковом заявлении указаны: ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области. Данные лица привлечены судом к участию в деле в качестве административных ответчиков.
Вместе с тем, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области не является надлежащим административным ответчиком.
Как указано в судебном решении, при рассмотрении данного административного дела применению подлежат положения статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером [номер] была определена в соответствии с Методическими указаниями, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 года N 222 "Об утверждении методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка", с учетом удельного показателя кадастровой стоимости кадастровых кварталов, утвержденных постановлением Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 года N 863 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области".
В таком случае надлежащим административным ответчиком по настоящему делу является ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".
По настоящему административному делу оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость земельного участка Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области не определялась. Поэтому в части удовлетворения заявленного искового требования в отношении административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области суд отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 по настоящему административному делу удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером [номер], площадью 41142+/-71 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания нежилых производственных зданий, расположенного по адресу: [адрес], в размере его рыночной стоимости 4937000 (Четыре миллиона девятьсот тридцать семь тысяч) рублей по состоянию на [дата].
Датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером [номер] в размере его рыночной стоимости считать [дата].
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 по настоящему административному делу в отношении административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский областной суд.
Судья М.А. Кручинин
В окончательной форме решение суда составлено [дата].
Судья М.А. Кручинин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка