Решение Пермского краевого суда от 27 августа 2020 года №3а-1077/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 августа 2020 года Дело N 3а-1077/2020
Именем Российской Федерации
27 августа 2020 года Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Хузяхралова Д.О.,
при секретаре Гатиной О.Ф.,
с участием представителя административного истца Рыбакова Ю.В., действующего на основании доверенности,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Перми административное дело по административному исковому заявлению Клоян Ксении Камилевны к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, Государственному бюджетному учреждению "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края", Правительству Пермского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (филиал по Пермскому краю) об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Клоян К.К. обратилась в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, Правительству Пермского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (филиал по Пермскому краю) об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, просит установить кадастровую стоимость:
- помещения, назначение: нежилое, с кадастровым номером **:286, площадью 186,5 кв.м., расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 5128 000 рублей по состоянию на 01 января 2018 года,
- помещения, назначение: нежилое, с кадастровым номером **:287, площадью 129,5 кв.м., расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 3559 000 рублей по состоянию на 01 января 2018 года,
- помещения, назначение: нежилое, с кадастровым номером **:366, площадью 16,9 кв.м., расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 298000 рублей по состоянию на 01 января 2018 года.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником указанных выше объектов недвижимости, соответственно, плательщиком налога на имущество физических лиц. Кадастровая стоимость помещений не соответствует рыночной стоимости данных объектов недвижимости, что подтверждается отчетом об оценке независимого оценщика. Таким образом, завышенная кадастровая стоимость помещений нарушает его право на уплату налога на имущество физических лиц в законно установленном размере.
В порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец изменил предмет заявленных требований, в окончательной форме просит установить кадастровую стоимость помещения с кадастровым номером **:286 равной рыночной в размере 5 128 000 рублей по состоянию на 01 января 2018 года, кадастровую стоимость помещения с кадастровым номером **:287 равной рыночной в размере 3 559 000 рублей по состоянию на 01 января 2018 года, кадастровую стоимость помещения с кадастровым номером **:366 равной рыночной в размере 298 000 рублей по состоянию на 22 января 2018 года.
В судебное заседание административный истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель административного истца Рыбаков Ю.В. на требованиях, изложенных в уточненном административном исковом заявлении, настаивает.
Представитель административного ответчика Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края в судебное заседание не явился, суду представил заявление о проведении судебного заседания в отсутствие представителя, в котором указал на то, что Министерство не возражает против удовлетворения требований, заявленных в уточненном административном исковом заявлении.
Определением суда от 10 августа 2020 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Государственное бюджетное учреждение "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края".
Административный ответчик Государственное бюджетное учреждение "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" в суд представителя не направило, представило заявление о проведении судебного заседания в отсутствие представителя, в котором указал на то, что Учреждение не возражает против удовлетворения требований, заявленных в уточненном административном исковом заявлении.
Административный ответчик Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (филиал по Пермскому краю) явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено судом надлежаще. Согласно ранее представленному в материалы дела отзыву на административный иск Учреждение указало, что не утверждало результаты кадастровой стоимости спорных помещений, следовательно, не является надлежащим административным ответчиком по настоящему делу.
Административный ответчик Правительство Пермского края в суд представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Протокольным определением суда от 29 июля 2020 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю исключено из числа административных ответчиков и привлечено в качестве заинтересованного лица.
Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в суд представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Определением суда от 30 июня 2020 года к участию в административном деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: администрация города Перми, Толпышева Татьяна Николаевна.
Заинтересованное лицо администрация города Перми в судебное заседание явку представителя не обеспечила, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Заинтересованное лицо Толпышева Т.Н. в суд не явилась, представителя не направила, о слушании дела извещена надлежаще. В представленном в материалы дела отзыве на административный иск просила исковые требования удовлетворить.
С учетом надлежащего извещения лиц о времени и месте судебного разбирательства по делу, принимая во внимание, что явка указанных лиц не была признана обязательной, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя административного истца, исследовав представленные в материалы административного дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Как следует из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, Свидетельств о государственной регистрации права, Клоян К.К. является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами **:286, **:287, **:366.
Вышеназванные помещения являются частью здания с кадастровым номером **:39.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации здания, помещения, расположенные в пределах муниципального образования являются объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц.
Согласно статье 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если такой порядок определения налоговой базы установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
Этой же нормой предусмотрено право законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации установить в срок до 01 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законом Пермского края от 10 ноября 2017 года N 140-ПК "Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 01 января 2018 года.
Решением Пермской городской Думы от 21 ноября 2017 года N 243 "О налоге на имущество физических лиц на территории города Перми" установлен и введен в действие с 01 января 2018 года налог на имущество физических лиц, налоговая база по которому определяется исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, принадлежащих физическим лицам. При этом ставка налога определяется с учетом того, поименован ли объект в перечне, определяемом в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации принято Постановление Правительства Пермского края от 29 ноября 2018 года N 756-п "Об определении на 2019 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" и Постановление Правительства Пермского края от 28 ноября 2019 года N 874-п "Об определении на 2020 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", которыми были определены Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. В названные Перечни за N 4340 и N 59 соответственно включено здание с кадастровым номером **:39, в котором находятся нежилые помещения, кадастровую стоимость которых просит установить административный истец в настоящем деле.
Как следует из разъяснений, данных Министерством финансов Российской Федерации, Федеральной налоговой службой в письме от 11 января 2018 года N БС-4-21/195 "О рекомендациях по отдельным вопросам применения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации", если здание (строение, сооружение) безусловно и обоснованно определено административно-деловым центром или торговым центром (комплексом) и включено в Перечень, то все помещения в нем, принадлежащие одному или нескольким собственникам, подлежат налогообложению исходя из кадастровой стоимости помещений независимо от включения (или отсутствия) этих помещений в Перечне.
Право физических лиц на оспаривание в суде результатов определения кадастровой стоимости, в том числе на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности, закреплено в статье 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о кадастровой оценке).
Учитывая, что спорные помещения, принадлежащие административному истцу на праве собственности, с 01 января 2018 года являются объектами налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, то результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости влияют на права и обязанности истца как налогоплательщика, следовательно, административный истец, являющийся плательщиком налога на имущество физических лиц, вправе требовать пересмотра кадастровой стоимости помещений.
Из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости следует, что кадастровая стоимость помещений с кадастровыми номерами **:286, **:287 определена по состоянию на 01 января 2018 года приказом Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от 25 октября 2018 года N СЭД-31-02-2-2-1323 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пермского края" и для помещения с кадастровым номером **:286 составила 10013373,37 рубля, для помещения с кадастровым номером **:287 - 7008646,19 рублей.
Кадастровая стоимость помещения с кадастровым номером **:366 определена актом Государственного бюджетного учреждения "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" от 06 августа 2019 года N 278 по состоянию на 22 января 2018 года и составила 934725,99 рублей.
Приведенные результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости просит пересмотреть административный истец, при этом проверка достоверности установленной в отношении каждого объекта оценки кадастровой стоимости, равно как и законность правовых актов об ее утверждении, предметом рассмотрения по настоящему делу не являются.
Оспаривая кадастровую стоимость объектов недвижимости, в подтверждение заявленных (уточненных) требований Клоян К.К. представила отчет об оценке от 30 июля 2020 года N 32испр./Н-20, выполненный оценщиком индивидуальным предпринимателем Ш., согласно которому по состоянию на 01 января 2018 года рыночная стоимость помещения с кадастровым номером **:286 составила 5128 000 рублей, помещения с кадастровым номером **:287 составила 3559 000 рублей; по состоянию на 22 января 2018 года рыночная стоимость помещения с кадастровым номером **:366 составила 298 000 рублей.
Проанализировав представленный в материалы дела отчет об оценке, суд приходит к выводу, что он соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, утвержденным Минэкономразвития Российской Федерации.
Указанный отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования и специальными познаниями. Так, оценщик Ш. является действующим членом саморегулируемой организации оценщиков, имеет необходимое образование в области оценки, стаж работы в сфере оценочной деятельности, ответственность оценщика застрахована страховой организацией.
Из содержания отчета об оценке следует, что оценщик произвел анализ рынка купли-продажи офисной недвижимости, то есть того сегмента рынка, к которому относятся объекты оценки, на территории Пермского края за 4 квартал 2017 года, определилосновные факторы, влияющие на цену объектов оценки, диапазон цен, установившийся на объекты недвижимости, аналогичные объектам оценки.
Оценщиком в каждом случае была определена стоимость единого объекта, после чего из полученной стоимости вычтена стоимость относящегося к объекту капитального строительства земельного участка.
При определении рыночной стоимости спорных объектов оценщиком использован сравнительный подход, указаны причины, по которым для определения рыночной стоимости помещений не были использованы доходный и затратный подходы.
Применяя сравнительный подход для определения рыночной стоимости единого объекта (с учетом земельного участка), с применением метода сравнения продаж, как наиболее полно учитывающего цель оценки и обеспеченный исходной информацией, из предложенного рынка купли-продажи объектов оценщик выбрал наиболее подходящие по элементам сравнения объекты. Исключив из выборки крайние значения (максимумы и минимумы), оценщик выбрал объекты-аналоги для каждого помещения. При этом оценщик ориентировался на то, чтобы аналоги были наиболее близки по основным элементам сравнения к объектам оценки. При внесении разумных корректировок, сведения о стоимости единого объекта достаточно полно отражают среднерыночный уровень цен продаж на рынке объектов типичных для объектов оценки. Обоснование применения корректировок, как и отказ от применения корректировок оценщиком приведены в отчете со ссылкой на источники, которыми оценщик руководствовался.
Вся информация об объектах-аналогах является проверяемой, поскольку имеется возможность проверить использованные оценщиком сведения о цене продажи объектов-аналогов из предложений, размещенных в сети Интернет. Приложенные к отчету скриншоты страниц интернет-сайтов являются читаемыми.
Суд считает, что содержание отчёта об оценке не вводит в заблуждение и не допускает неоднозначного толкования полученных результатов. Отчёт содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов недвижимости, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объектов недвижимости, определённую по состоянию на дату их кадастровой оценки.
При рассмотрении настоящего административного дела следует иметь в виду, что обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.
Проверив и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что в настоящем деле административный истец представил надлежащее доказательство в подтверждение рыночной стоимости объектов. Между тем, доказательств недостоверности величины рыночной стоимости объектов оценки, занижения рыночной стоимости или несоответствия представленного заявителем отчета требованиям закона, ответчиками не представлено, данных об иной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости административными ответчиками также не приведено, ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы административными ответчиками не заявлялось. Напротив, как следует из представленных в суд заявлений, к моменту рассмотрения настоящего административного дела административные ответчики Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края и Государственное бюджетное учреждение "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" не возражают против установления кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости равной их рыночной стоимости в соответствии с уточненными исковыми требованиями.
Таким образом, величина рыночной стоимости помещений, указанная в отчете оценщика, является достоверной, вследствие чего требования административного истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При этом суд исходит из того, что надлежащими ответчиками по настоящему административному делу являются Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, Государственное бюджетное учреждение "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края", поскольку предметом рассмотрения являются требования заявителя об оспаривании кадастровой стоимости, утвержденной именно названными органами, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".
С учетом изложенного, в удовлетворении иска к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (филиал по Пермскому краю), Правительству Пермского края следует отказать.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", положений Закона об оценочной деятельности, датой подачи заявления считается дата обращения в Комиссию или в суд.
Принимая во внимание, что Законом о кадастровой оценке не предусмотрен обязательный досудебный порядок, заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости подано в суд 29 июня 2020 года, следовательно, дата обращения в суд подлежит указанию в резолютивной части решения суда.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Клоян Ксении Камилевны к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость помещения, назначение: нежилое, с кадастровым номером **:286, площадью 186,5 кв.м., расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 5 128 000 рублей по состоянию на 01 января 2018 года.
Установить кадастровую стоимость помещения, назначение: нежилое, с кадастровым номером **:287, площадью 129,5 кв.м., расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 3 559 000 рублей по состоянию на 01 января 2018 года.
Административные исковые требования Клоян Ксении Камилевны к Государственному бюджетному учреждению "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость помещения, назначение: нежилое, с кадастровым номером **:366, площадью 16,9 кв.м., расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 298 000 рублей по состоянию на 22 января 2018 года.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества считать 29 июня 2020 года.
В удовлетворении исковых требований Клоян Ксении Камилевны к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (филиал по Пермскому краю), Правительству Пермского края отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Пермский краевой суд.
Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка