Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 3а-107/2020
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 3а-107/2020
Именем Российской Федерации
**** ****
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего Кирюшиной О.А.
при секретаре Малыгиной В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Буровой Е. В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Бурова Е.В. обратились во Владимирский областной суд с вышеназванным административным исковым заявлением.
В обоснование требований указано, что Бурова Е.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 16113 +/-89 кв. м., расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования -для производственного центра, с кадастровой стоимостью 11 170 176,12 рублей, установленной по состоянию на ****.
Согласно отчету об оценке ООО "****" **** от **** рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на **** составляет 6 445 000,00 рублей.
Ссылаясь в качестве правового обоснования, в том числе на часть 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации, административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости в размере 6 445 000,00 рублей по состоянию на ****.
После проведения по делу судебной экспертизы, административный истец Бурова Е.В., согласившись с указанным заключением, представила уточненное административное исковое заявление, в котором просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на **** в размере 2 878 587 рублей 45 копеек.
Административный истец Бурова Е.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайства об отложении не заявила.
Административный ответчик администрация ****, заинтересованное лицо Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по **** (далее ФГБУ "ФКП Росреестра" по ****) надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, указав, что право административного истца на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости не оспаривают, а также правильность заключения эксперта ООО Аналитический центр "****" и размер определенной им рыночной стоимости земельного участка.
Заинтересованные лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по **** (далее Управление Росреестра по ****), администрация МО Нагорное сельское поселение ****, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, ходатайств об отложении не заявили.
В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд определилрассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся Буровой Е.В., представителей администрации ****, ФГБУ "ФКП Росреестра" по ****, Управления Росреестра по ****, администрации МО Нагорное сельское поселение ****, поскольку их явка не признана судом обязательной.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Статьей 24.18 Федерального закона от **** N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности лиц, в суде или комиссии.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Бурова Е.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 16113 +/-89 кв. м., расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования - для производственного центра (т. 1, л.д. 11).
Земельный участок с кадастровым номером **** является учтенным, поставлен на кадастровый учет **** (т.1, л.д.11).
Его оспариваемая кадастровая стоимость утверждена по состоянию на **** постановлением администрации **** от **** **** "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории муниципального образования ****" в размере 11 170 176 руб. 12 коп., сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости **** (т.1, л.д. 10, 107-108).
****, Бурова Е.В. полагая, что кадастровая стоимость указанного земельного участка является завышенной и не соответствует его рыночной стоимости, нарушает её права, как плательщика земельного налога, обратилась в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную на основании приказа Росреестра от **** N **** во **** при территориальном органе - Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ****, с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости.
Решением Комиссии от **** **** заявление отклонено (т.1, л.д. 78-81).
**** Бурова Е.В. обратилась с настоящим административным исковым заявлением в суд (т.1, л.д. 2-4).
Поскольку размер земельного налога за земельный участок с кадастровым номером **** исчисляется исходя из его кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что у Буровой Е.В. имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости данного земельного участка в соответствие с его рыночной стоимостью.
В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 33:13:060136:467 по состоянию на **** и проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (т. 1, л.д. 126-128).
Согласно заключению эксперта ООО Аналитический центр "****" Щербаковой Е.А. **** от **** рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на **** составляет 2 878 587 руб. 45 коп..
Относительно соответствия отчета **** от **** об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключение эксперта указано, что ООО "****" при подготовке отчета нарушены требования федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчетов, к описанию объекта оценки - земельного участка с кадастровым номером ****, к методам расчета рыночной стоимости данного объекта оценки, а также иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, а именно в части описания расположения объекта оценки нарушен п.8ж ФСО ****; не представляется возможным определить к какому сегменту относятся объекты аналоги при указании фактических данных о ценах сделок/предложений, правила объектов аналогов не конкретны, аналоги, указанные на стр.68-67, не соответствуют аналогам, участвующим в определении стоимости оцениваемого объекта; при описании процедуры согласования результатов оценки анализ достоинств и недостатков подходов не соответствует требованиям п.28 ФСО ****, а процедура согласования не соответствует п.8к ФСО ****; ссылки на источники использованной информации, не отвечают требованиям п.11 ФСО ****; отсутствуют правоустанавливающие документы на объект оценки. Факторы, влияющие на стоимость указанного объекта недвижимости, определены правильно, ошибки при выполнении математических действий не допускались, но информация, использованная оценщиком, не является достоверной, достаточной, проверяемой.
С учетом изложенного суд полагает, что содержащиеся в Отчете сведения не позволяют подтвердить полноту, достоверность и достаточность исходной информации, рыночной стоимости объекта оценки, допускают неоднозначное толкование полученных независимым ООО "****" результатов. В связи с изложенным, представленный административными истцами отчет **** от ****, составленный ООО "****", суд не принимает в качестве допустимого доказательства по данному делу.
Проанализировав и оценив заключение эксперта ООО Аналитический центр "****" Щербаковой Е.А. **** от **** в совокупности с другими доказательствами суд приходит к следующему.
Экспертное заключение **** от **** подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями, а также правом на проведение подобного рода исследований, а именно сотрудником общества с ограниченной ответственностью Аналитический центр "****" Щербаковой Е.А., имеющей соответствующее образование, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности: диплом о высшем образовании **** от **** по специальности "Экспертиза и управление недвижимостью", диплом о профессиональной переподготовке **** от **** по специальности "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)", диплом о профессиональной переподготовке ****с от **** по дополнительной профессиональной подпрограмме "Судебно-оценочная экспертиза", стаж работы в оценочной деятельности с **** года, стаж работы судебного эксперта с **** года.
Заключение эксперта **** от **** соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, требованиям Федерального закона от **** N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федерального стандарта оценки (ФСО-7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от **** ****, Федерального стандарта оценки (ФСО-1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от **** ****, Федерального стандарта оценки (ФСО-2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от **** ****, Федерального стандарта оценки (ФСО-3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от **** ****, содержит полное описание объекта оценки и произведенного расчета его рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчетов об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также расписку эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным ответчиком и заинтересованными лицами, в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, само заключение оспорено не было. Возражений относительно установленной экспертом рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на ****, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало, в том числе от административного истца.
В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.
У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку экспертное заключение **** от **** мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым к отчету об оценке недвижимого имущества законодательством об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.
Руководствуясь статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Федерального закона от **** N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", суд признает заключение эксперта ООО Аналитический центр "****" Щербаковой Е.А. **** от **** надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** **** "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" содержатся разъяснения, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления по состоянию на **** кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 16113 +/-89 кв. м., расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования -для производственного центра, в размере его рыночной стоимости 2 878 587 руб. 45 коп..
В связи с чем, заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** **** "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
С учетом изложенного датой подачи заявления Буровой Е.В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере рыночной стоимости следует считать ****, то есть дату ее обращения в Комиссию.
Согласно статье 24.20 Федерального закона от **** N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от **** N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Таким образом, данное решение в силу прямого указания закона является основанием для внесения сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в Единый государственный реестр недвижимости.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Буровой Е. В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости - удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 16113 +/-89 кв. м., расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования - для производственного центра, по состоянию на ****, в размере его рыночной стоимости 2 878 587 (два миллиона восемьсот семьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 45 копеек.
Считать датой подачи административного искового заявления Буровой Е. В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости ****.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Владимирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий О.А. Кирюшина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
