Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 3а-107/2020
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 3а-107/2020
от 9 июля 2020 года по делу N 3а-107/2020
Калининградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.В.
при помощнике судьи Корженко И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Дубины Сергея Дмитриевича к Правительству Калининградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, заинтересованные лица: администрация МО "Зеленоградский городской округ", ФГБУ "ФКП Росреестра" по Калининградской области об установлении кадастровой стоимости нежилого здания равной его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Дубина С.Д. обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав, что он является собственником нежилого здания (зерносклад) с кадастровым N, общей площадью 793,7 кв.м, расположенного по <адрес>
Постановлением Правительства Калининградской области от 23 декабря 2016 года N 625 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Калининградской области по состоянию на 1 января 2016 года, в том числе кадастровая стоимость принадлежащего Дубине С.Д. нежилого здания определена в размере 10 739 578, 51 рублей.
Согласно полученному отчету об оценке рыночной стоимости N 0179-12-19 от 16 декабря 2019 года ООО "Независимое оценка" рыночная стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на ту же дату составляет 85 000 рублей, что также подтверждается экспертным заключением по определению степени физического износа строительных конструкций здания.
Кадастровая стоимость нежилого здания значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права и законные интересы Дубины С.Д., так как от размера кадастровой стоимости зависит размер налоговой базы по налогу на имущество физического лица.
Просит установить кадастровую стоимость принадлежащего Дубине С.Д. нежилого здания (зерносклад) с кадастровым N, расположенного по <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года в размере 85 000 рублей.
Представитель административного истца Гратий А.М. административный иск поддержал по изложенным в нем доводам.
Дубина С.Д., представители Правительства Калининградской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, администрации МО "Зеленоградский городской округ", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Калининградской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили.
С учетом мнения остальных участников процесса и положений части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определилрассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя административного истца, пояснения допрошенного в качестве свидетеля Скуратович О.А., составившей отчет об оценке, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС РФ, ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дубина С.Д. является собственником нежилого здания (зерносклад) с кадастровым N, площадью 793, 7 кв.м, расположенного по <адрес> ( л.д. 8).
Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) имущество, в том числе иные здание, строение, сооружение, помещение.
На основании пункта 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение об установлении единой даты начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения. Таким образом, переход к указанному выше порядку определения налоговой базы может быть осуществлен после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества на основе нормативных правовых актов представительных органов муниципальных образований. При этом законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 Кодекса.
Постановлением Правительства Калининградской области от 23 декабря 2016 года N 625 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Калининградской области по состоянию на 1 января 2016 года, в том числе кадастровая стоимость принадлежащего Дубине С.Д. здания с кадастровым N определена в размере 10 739 578, 51 рублей.
Сведения о кадастровой стоимости здания были внесены в государственный кадастр недвижимости 06 февраля 2017 года, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра недвижимости ( л.д. 9).
Законом Калининградской области от 25 ноября 2015 года N 467 установлена единая дата начала применения на территории Калининградской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - с 1 января 2016 года.
Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Размер кадастровой стоимости находящегося в собственности Дубины С.Д. объекта недвижимого имущества влияет на размер налоговых платежей.
Кроме того, суд полагает, что административный истец как собственник объекта недвижимого имущества имеет право на установление в отношении принадлежащему ему на праве собственности нежилого здания рыночной стоимости в качестве кадастровой стоимости, что является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик этого объекта недвижимости - кадастровой стоимости, учитываемой в том числе при возможной продаже собственником принадлежащего ему объекта недвижимости.
Права административного истца, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости этого объекта.
В обоснование административного иска суду представлен отчет об оценке N 0179-12-19 от 16 декабря 2019 года ООО "Независимая Оценка" ( л.д. 121-142), в соответствии с которым по состоянию на 1 января 2016 года рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым N составила 85 000 рублей.
Судом установлено, что оценка рыночной стоимости указанного объекта недвижимости произведена оценщиком <данные изъяты>, которая отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности (обладает профессиональными знаниями в области оценочной деятельности, имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности "оценка недвижимости", является членом саморегулируемой общественной организации оценщиков, стаж работы в оценочной деятельности - 11 лет).
Отчет об оценке содержит необходимые сведения об обязательном страховании гражданской ответственности оценщика, а также ООО "Независимая оценка", с которым ею заключен трудовой договор.
Согласно статье 14 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.
Из содержания отчета следует, что при подготовке отчета оценщики при оценке нежилого здания использовал затратный подход методом определения стоимости замещения (воспроизводства) объекта оценки, что не противоречит федеральным стандартам оценки и положениям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ; отказ от использования иных подходов обоснован и сомнений не вызывает.
С учетом технического состояния конструктивных элементов здания, находившихся на дату оценки в неудовлетворительном состоянии, что подтверждается сведениями имеющегося в материалах дела технического паспорта здания по состоянию на 11 июля 2005 года (физический износ 87 %) в совокупности с описанием их технического состояния на день составления отчета (физический износ конструктивных элементов - 99 %), приведенному в указанном выше отчете, а также в представленном административном истцом техническом заключении N 271-11М/2019 от 26 ноября 2019 года, которые не опровергнуты объективными данными стороной административных ответчиков, в отчете приведены подробные расчеты определения рыночной стоимости объекта недвижимости затратным подходом.
Административными ответчиками и заинтересованными лицами в соответствии с требованиями статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств наличия в отчете об оценке недостатков, которые могли бы существенным образом повлиять на итоговую рыночную стоимость принадлежащего административному истцу нежилого здания, в материалы административного дела не представлено.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что представленный административным истцом отчет об оценке N 0179-12-19 от 16 декабря 2019 года содержит необходимые сведения доказательственного значения.
Статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно статье 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объектов оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Представленные административным истцом доказательства свидетельствуют о том, что содержащаяся в Едином государственном реестре недвижимости кадастровая стоимость указанного выше объекта недвижимости отличается от определенной оценщиком рыночной стоимости этого же объекта недвижимости на дату определения кадастровой стоимости (1 января 2016 года).
Каких-либо доказательств, опровергающих правильность выводов, изложенных в отчете об оценке, суду не представлено, равно как и доказательств в подтверждение того, что принадлежащее Дубине С.Д. нежилое здание по состоянию на 1 января 2016 года имело другую рыночную стоимость.
Административные ответчики и заинтересованные лица в установленном процессуальным законом порядке не поставили под сомнение достоверность отчета и не указали обстоятельств, которые могут свидетельствовать об его неясности, противоречивости или необоснованности.
Судом административным ответчикам и заинтересованным лицам также было в письменной форме разъяснено право заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы и представить доказательства в подтверждение своих возражений против административного иска, однако соответствующих ходатайств о назначении судебной экспертизы, как и возражений по существу заявленного административного иска не поступило.
В то же время суду оценщиком <данные изъяты> в судебном заседании представлено подробное обоснование по изложенным в отчете выводам, которое сомнений в обоснованности не вызывает.
Кроме того, принимая во внимание приведенное в отчете техническое состояние объекта оценки, имеющий физический износ еще в 2005 году в размере 87 %, что объективно согласуется с имеющимися в материалах дела фотоматериалами на момент осмотра нежилого здания инженером-экспертом ООО "Независимая экспертиза", из которых видно, что здание находится в негодном состоянии, при этом по результатам обследования даны рекомендации принять решение о демонтаже здания и снятию его с кадастрового учета, суд считает заслуживающими внимание доводы административного истца о том, что оспариваемая кадастровая стоимость нежилого здания, определенная по результатам массовой оценки, значительно отличается от его рыночной стоимости, определенной индивидуально для объекта оценки.
При вышеприведенных установленных обстоятельствах суд считает доказанным, что по состоянию на 1 января 2016 года рыночная стоимость принадлежащего Дубине С.Д. объекта недвижимого имущества составляет 85 000 рублей.
Кадастровая стоимость указанного нежилого здания по состоянию на 1 января 2016 года превышает его рыночную стоимость, что нарушает права и законные интересы Дубины С.Д., являющегося собственником этого объекта, в связи с чем заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для установленных законодательством целей, в решении подлежит указанию дата подачи настоящего административного искового заявления - 12 марта 2020 года.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Дубины Сергея Дмитриевича удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания (зерносклад) с кадастровым N, общей площадью 793,7 кв.м, расположенного по <адрес> в размере его рыночной стоимости 85 000 рублей по состоянию на 1 января 2016 года.
Датой подачи Дубиной С.Д. заявления об установлении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости считать дату обращения в Калининградский областной суд - 12 марта 2020 года.
Решение суда об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости после вступления в законную силу является основанием для внесения органом кадастрового учета такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца с даты составления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда составлено 13 июля 2020 года.
Судья Калининградского
областного суда подпись О.В. Иванова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
