Решение Приморского краевого суда от 22 июня 2017 года №3а-107/2017

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 июня 2017 года Дело N 3а-107/2017
 
Именем Российской Федерации
город Владивосток 22 июня 2017 года
Приморский краевой суд в составе
председательствующего судьи Зайцевой О.А.
при секретаре Моисеенко А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Малаховского Евгения Олеговича к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю, департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, заинтересованное лицо Администрация города Владивостока об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,
установил:
постановлением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 14 декабря 2015 года N 5-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Приморского края» утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков и удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Приморского края, содержащихся в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 февраля 2015 года; средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Приморского края в разрезе населенных пунктов; средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Приморского края в разрезе кадастровых кварталов. Данное постановление опубликовано 16 декабря 2015 года и с 1 января 2016 года вступило в законную силу.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: объекты предпринимательской деятельности, площадь 2775 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 82 м. от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: < адрес>, установленная названным актом, составляет ... рубля.
Малаховский Е.О. обратился в суд с административным исковым заявлением, уточнённым представителем ФИО9 в ходе рассмотрения дела, об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, в размере равной его рыночной стоимости ... рублей, определенной в рамках судебной экспертизы. В обоснование своих требований указал, что является собственником вышеназванного земельного участка. Установленная кадастровая стоимость земельного участка в размере ... рубля значительно превышает его рыночную стоимость, определённую в заключении эксперта ООО «ФИО10» от 23 мая 2017 года в рамках проведённой судебной экспертизы, чем нарушаются его (административного истца) права и законные интересы, как плательщика налога на недвижимость.
До рассмотрения дела по существу, суд изменил статус административного ответчика Администрации города Владивостока на заинтересованное лицо.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО9 поддержал уточнённые требования в полном объёме по основаниям и доводам, изложенным в административном иске, ходатайстве об уточнении исковых требований.
Представитель Администрации города Владивостока ФИО12 в судебном заседании с уточёнными административными исковыми требованиями не согласилась, ранее представила письменный отзыв. По существу указала, что необоснованное занижение кадастровой стоимости спорного земельного участка приведёт к снижению доходной части муниципального бюджета, в который поступают денежные средства по уплате земельного налога, что затронет интересы Администрации города Владивостока.
Малаховский Е.О., представители филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю, департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. От Малаховского Е.О., представителей департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю о причинах неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил.
Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО9, возражения представителя Администрации города Владивостока ФИО12, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, Приморский краевой суд приходит к следующему.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Пунктами 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3).
В соответствии со статьёй 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
Обращаясь в суд с вышеназванным административным иском, Малаховский Е.О. указал на несоответствие определённой в установленном порядке и внесённой в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка, находящегося на праве собственности у него, его рыночной стоимости, что нашло своё подтверждение при рассмотрении дела. Рыночная стоимость земельного участка существенно ниже его кадастровой стоимости, что свидетельствует о нарушении его прав, который в соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ является плательщиком земельного налога, налоговая база которого определяется исходя из размера кадастровой стоимости земельного участка, признаваемого объектом налогообложения.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ административный истец является плательщиком земельного налога и вправе оспорить результаты кадастровой стоимости, так как она влияет на размер налога.
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно материалам дела, Малаховский Е.О. на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от 21 декабря 2015 года, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: объекты предпринимательской деятельности, площадь 2775 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 82 м. от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: < адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю 14 января 2016 года.
Как следует из кадастровой выписки о земельном участке и выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, выданных филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю 9 февраля 2016 года и 17 февраля 2017 года соответственно, в отношении земельного участка с кадастровым номером № установлена кадастровая стоимость в размере ... рубля, которая определена по состоянию на 1 февраля 2015 года, утверждена 1 января 2016 года и внесена в реестр объектов недвижимости 22 января 2016 года на основании постановления департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 14 декабря 2015 года N 5-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Приморского края».
4 июля 2016 года Малаховский Е.О. обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Приморскому краю с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, которое было отклонено решением от 21 июля 2016 года.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.
Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).
Согласно абзацам 5 и 6 части 16 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, части 2 статьи 246 КАС РФ, к заявлению о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости прилагаются отчет об оценке объекта оценки и положительное экспертное заключение о соответствии этого отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также требованиям стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков.
Так, в обоснование заявленных требований Малаховским Е.О. представлен Отчёт № 095, составленный оценщиком ООО «ФИО15» ФИО16 6 июня 2016 года, из которого следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: объекты предпринимательской деятельности, площадь 2775 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 82 м. от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: < адрес>, по состоянию на 1 февраля 2015 года составляет округленно ... рублей.
Согласно выводам эксперта ФИО17 ФИО18, данных в экспертном заключении № 51/2016/Владивосток от 27 июня 2016 года, Отчёт № 095 от 6 июня 2016 года об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка, подготовленный оценщиком ФИО16 соответствует: требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки, ССО РОО 2015, заданию на оценку; сделанные оценщиком выводы о величине рыночной стоимости объекта оценки, признать обоснованными.
В соответствии со статьёй 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В судебном заседании, с целью предоставления дополнительных доказательств, подтверждающих рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером № представителем административного истца заявлено хозяйство о назначении судебной экспертизы по оценке рыночной стоимости спорного земельного участка.
Определением Приморского краевого суда от 13 апреля 2017 года по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ФИО20» эксперту ФИО21, на разрешение которой поставлен вопрос о том, какова рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №.
Как следует из Заключения эксперта, составленного экспертом ООО «ФИО20» ФИО21 23 мая 2017 года, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: объекты предпринимательской деятельности, площадь 2775 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 82 м. от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: < адрес>, по состоянию на 1 февраля 2015 года составляет округлённо ... рублей.
Суд, оценивая Заключение эксперта от 23 мая 2017 года, составленное по определению суда экспертом ООО «ФИО20» ФИО21, в совокупности с представленными при подаче административного иска Отчётом № 095 от 6 июня 2016 года, выполненным оценщиком ООО «ФИО15» ФИО16., и экспертным заключением № 51/2016/Владивосток, составленным экспертом ФИО17 ФИО18 27 июня 2016 года, приходит к выводу о том, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности и признаёт его достоверным доказательством.
Заключение выполнено по определению Приморского краевого суда, специалистом, имеющим необходимое образование, специальность, стаж экспертной работы, эксперт предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, Заключение отвечает признакам допустимости доказательств, предусмотренных статьёй 84 КАС РФ, соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
Так, экспертом проанализированы все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки, и по результатам анализа определены ценнообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости названного земельного участка. Проведён подбор объектов-аналогов, сопоставимых с объектом оценки по основным ценообразующим факторам, и выполнены необходимые корректировки цен предложений. Содержащиеся в Заключении сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтённых экспертом при расчёте итоговой величины рыночной стоимости названного объекта недвижимости. Также, в Заключении объясняется выбор сравнительного подхода для определения рыночной стоимости объекта оценки и приводится обоснование отказа от применения доходного и затратного подходов. В Заключении имеются ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате её подготовки, приложены копии материалов и распечаток. Кроме того, экспертом приведены не только расчёты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов.
Доказательств, которые опровергали бы установленную экспертом в Заключении от 23 мая 2017 года величину рыночной стоимости земельного участка, лицами участвующим в деле не представлено.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении уточнённых административных исковых требований Малаховского Е.О. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости в размере ... рублей.
При этом, датой подачи административного иска, суд признает дату обращения административного истца в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Приморскому краю с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного земельного участка 4 июля 2016 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 178, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства РФ, Приморский краевой суд
решил:
административное исковое заявление Малаховского Евгения Олеговича к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю, департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, заинтересованное лицо Администрация города Владивостока об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка - удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: объекты предпринимательской деятельности, площадь 2775 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 82 м. от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: < адрес>, равной его рыночной стоимости в размере ... рублей по состоянию на 1 февраля 2015 года, на период с 1 января 2016 года до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Датой подачи административного искового заявления считать 4 июля 2016 года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Приморского краевого суда через Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Приморского краевого суда О.А. Зайцева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка