Дата принятия: 26 июля 2021г.
Номер документа: 3а-1071/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 26 июля 2021 года Дело N 3а-1071/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
судьи Аняновой О.П.
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Масюк А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Вартанян Э. М. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества,
установил:
Вартанян Э.М. обратилась в Краснодарский краевой суд с исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость:
нежилого здания с кадастровым номером , площадью 1470,5 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...> А, по состоянию на 1 января 2018 года, в размере 23 207 100 рублей;
нежилого здания с кадастровым номером , площадью 293,1 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...> А, по состоянию на 1 января 2018 года, в размере 6 043 300 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что кадастровая стоимость объектов недвижимости не соответствует их рыночной стоимости, что нарушает права собственника, поскольку влечет необходимость оплаты налоговых платежей в завышенном размере.
В подтверждение правовой позиции административный истец предоставил выписки из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером по состоянию на 1 января 2018 года составляет 33 853 681,77 рубль, а нежилого здания с кадастровым номером - 9 100 371 рубль.
Тогда как в соответствии с отчетом об оценке N 130421.01-01-ОКС от 13 апреля 2021 года, выполненным ООО "ГРАУНД" рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером определена в размере 23 207 100 рублей, рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером определена в размере 6 043 300 рублей.
В судебное заседание 26 июля 2021 года лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Краснодарского краевого суда, с учетом положений частей 8, 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и разъяснений, изложенных в пунктах 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 57 от 26 декабря 2017 года "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".
От представителя административного истца по доверенности Котик В.В. поступило ходатайство об уточнении заявленных требований в соответствии с выводами судебной оценочной экспертизы, рассмотрении дела в его отсутствие.
Департаментом имущественных отношений Краснодарского края в лице представителя по доверенности Буренкова Д.Л. направлен отзыв на административное исковое заявление, просит вынести по делу законное и обоснованное решение в отсутствие представителя департамента.
Представителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Юртаевой С.А., направлен отзыв на административное исковое заявление, содержащий ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Краснодарскому краю направлены возражения на административное исковое заявление, представитель по доверенности Демченко К.В. просит рассмотреть дело в ее отсутствие, по существу заявленных требований полагается на усмотрение суда.
От представителя администрации муниципального образования Динской район Козлюковой Ю.С. поступили возражения на административное исковое заявление, просит рассмотреть дело без участи представителя органа местного самоуправления, кроме того, привлечь администрацию Васюринского сельского поселения, указанное ходатайство разрешено определением Краснодарского краевого суда от 13 мая 2021 года.
Иные лица, участвующие в деле, ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на наличие уважительных причин неявки, суду не представили, какой - либо правовой позиции по административному делу не выразили.
Проверив доводы административного искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.
Принимая во внимание положения, закрепленные в частях 1, 3 статьи 24 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее по тексту - Закон N 237-ФЗ), Постановлении главы администрации (губернатора) Краснодарского края N 318 от 27 апреля 2017 года, а также принимая во внимания, дату определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (1 января 2018 года) и дату внесения (1 января 2019 года) ее в Единый государственный реестр недвижимости, правоотношения, связанные с пересмотром кадастровой стоимости таких объектов, подлежат регулированию в соответствии с нормами Закона N 237-ФЗ.
Так, из содержания положений статьи 3 указанного Закона следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьями 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.
Производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регулируется главой 25 КАС РФ. Так, частью 1 статьи 245 КАС РФ определено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности, что также следует из абзацев первого и второго статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в ред. Федерального закона от 29 июля 2017 года N 274-ФЗ (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) и статей 373, 388 и 400 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Вартанян Э.М. на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером , площадью 1470,5 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес...>, а также нежилое здание с кадастровым номером , площадью 293,1 кв.м, расположенное по тому же адресу.
В силу положений статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Закона Краснодарского края от 26 ноября 2003 года N 620-КЗ "О налоге на имущество организаций" административный истец является плательщиком налога на имущество, размер которого исчисляется, исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, являющегося объектом налогообложения.
Государственная кадастровая оценка зданий, помещений объектов незавершенного строительства, машино-мест, земель водного и лесного фонда на территории Краснодарского края проведена на основании приказа департамента имущественных отношений от 21 сентября 2017 года N 2197 "О проведении государственной кадастровой оценки на территории Краснодарского края в 2018 году".
Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости осуществлялось в соответствии с требованиями Закона N 237-ФЗ, а также Методическими указаниями о проведении государственной кадастровой оценки, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 года N 226 (далее по тексту - Методические указания).
Результаты государственной кадастровой оценки были утверждены приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 1 ноября 2018 года N 2368 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки зданий, помещений, объектов незавершенного строительства, машино-мест, земельных участков из состава земель лесного фонда, земельных участков из состава земель водного фонда".
Таким образом, оспариваемая кадастровая стоимость объектов недвижимости определена в результате проведения массовой государственной кадастровой оценки помещений по состоянию на 1 января 2018 года, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов.
При изложенных выше обстоятельствах, Вартанян Э.М. наделена правом на оспаривание кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами 23:07:1101038:535, 23:07:1101037:403, в том числе, в судебном порядке. Указанное обстоятельство никем из лиц, участвующих в деле, в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
Частью 5 статьи 247 КАС РФ установлено, что стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.
Заявляя требования об установлении кадастровой стоимости спорных нежилых зданий в размере рыночной стоимости, административный истец представил в суд отчет об оценке N 130421.01-01-ОКС от 13 апреля 2021 года, выполненный ООО "ГРАУНД". Согласно данному отчету рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером определена в размере 23 207 100 рублей, рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером определена в размере 6 043 300 рублей.
Указанный отчет об оценке в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости не предоставлялся, подготовлен по заказу административного истца на платной основе, во время его составления эксперт не предупрежден об уголовной ответственности за заведомо неправдивое заключение. Положительное экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков на данный отчёт не представлено.
В силу статьи 59 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон об оценочной деятельности) и федеральных стандартов оценки.
В соответствии со статьей 11 Закона об оценочной деятельности отчет об оценке объекта недвижимости не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете должны содержаться все сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 20, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", оценивая предоставленный в материалы административного дела отчет об оценке как доказательство, в целях устранения каких-либо сомнений относительно обоснованности, суд на основании определения от 13 мая 2021 года назначил судебную оценочную экспертизу, поручив ее производство обществу с ограниченной ответственностью "Центр судебных экспертиз "АПЕКС". Перед экспертом поставлены вопросы о том, соответствует ли отчет об оценке N 130421.01-01-ОКС от 13 апреля 2021 года, выполненный ООО "ГРАУНД" требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе, требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности, то есть, допущено ли оценщиком нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объектов оценки, к методам расчета рыночной стоимости объектов оценки, допускались ли иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе, правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость спорных объектов недвижимости, допускались ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемой, а также об установлении рыночной стоимости нежилых зданий с кадастровыми номерами , на дату определения кадастровой стоимости - 1 января 2018 года.
По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 КАС РФ экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.
В ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как КАС РФ, так и другими федеральными законами, в частности Федеральным законом от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в соответствии с которым судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9).
Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7).
Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.
Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).
При этом, в силу статьи 25 этого же Закона в заключении эксперта должны быть отражены содержание и результаты исследований, указаны примененные методы, приведена оценка результатов исследований, обоснованы выводы по поставленным вопросам. К нему должны быть приложены материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.
Согласно заключению судебной экспертизы N К8-23182/2021 от 18 июня 2021 года, выполненному экспертом общества с ограниченной ответственностью "Центр судебных экспертиз "АПЕКС" Романовым Д.В., отчет об оценке N 130421.01-01-ОКС от 13 апреля 2021 года, выполненный ООО "ГРАУНД", не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе, требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности, математических ошибок не выявлено. Размер рыночной стоимости объектов недвижимости определен в следующих размерах: нежилого здания с кадастровым номером , площадью 1470,5 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...>, составляет 23 719 900 рублей, нежилого здания с кадастровым номером , площадью 293,1 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...>, - 6 522 700 рублей.
В силу присущего административному судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 КАС РФ).
Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно последний наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.
Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен административным истцом.
С учетом приведенных правовых норм, суд принимает во внимание, что в поданном ходатайстве представитель административного истца не настаивал на том, что отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, и в порядке статьи 46 КАС РФ просил установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере рыночной на основании заключения судебной экспертизы.
При таких обстоятельствах у суда имеются основания для вывода о том, что отчет об оценке не может служить доказательством, объективно подтверждающим достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости.
Оценив по правилам статьи 84 КАС РФ заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что экспертом проанализированы все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки, приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости спорного нежилого здания. В заключении имеются ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии материалов и распечаток. Кроме того, экспертом приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов. Экспертное заключение полностью соответствует положениям статьи 11 Закона об оценочной деятельности, пунктам 10, 15 - 17 ФСО N 1, приведенные в заключении выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение.
Суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведенных исследований и высказанных суждений является ясным и понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с представленными в материалы дела доказательствами.
Кроме этого, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем дал подписку, которая представлена вместе с заключением по результатам оценочной экспертизы и приобщена к материалам дела.
Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего необходимым опытом и знаниями в данной области, суд не находит. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено.
Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Каких-либо доказательств, которые опровергли бы установленную в судебном порядке рыночную стоимость, лицами, участвующими в деле, представлено не было, в связи с чем, суд не находит оснований ставить под сомнение содержание и выводы заключения судебной экспертизы от 18 июня 2021 года, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью "Центр судебных экспертиз "АПЕКС".
Административными ответчиками выводы экспертного заключения от 18 июня 2021 года не опровергнуты, доказательств об их порочности не представлено, сведений о наличии иного размера рыночной стоимости спорных объектов недвижимости материалы дела не содержат.
Оснований, предусмотренных статьей 83 КАС РФ для назначения по административному делу повторной или дополнительной судебной экспертизы, не установлено, кроме этого, лица, участвующие в деле, обоснованных ходатайств не заявляли.
При изложенных обстоятельствах суд, проанализировав полученное в ходе рассмотрения дела заключение судебной оценочной экспертизы в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, полагает возможным установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года, определенной в экспертном заключении.
Таким образом, суд считает, что административный истец исполнил возложенные на него обязанности, предусмотренные частью 5 статьи 247 КАС РФ, им доказан факт несоответствия кадастровой стоимости здания его рыночной стоимости, кадастровая стоимость значительно превышает рыночную, что затрагивает права и обязанности административного истца как налогоплательщика.
В связи с чем, требования, заявленные в административном исковом заявлении, подлежат удовлетворению.
Сведения об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению органом кадастрового учета в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Датой обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости является 16 апреля 2021 года (дата направления административного искового заявления в суд). Сведений об обращении административного истца в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости материалы дела не содержат. В связи с чем, датой подачи заявления следует считать 16 апреля 2021 года.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 245 - 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Вартанян Э. М. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером , площадью 1470,5 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...>, в размере его рыночной стоимости 23 719 900 (двадцать три миллиона семьсот девятнадцать тысяч девятьсот) рублей на дату определения кадастровой стоимости 1 января 2018 года.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером , площадью 293,1 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...>, в размере его рыночной стоимости 6 522 700 (шесть миллионов пятьсот двадцать две тысячи семьсот) рублей на дату определения кадастровой стоимости 1 января 2018 года.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости нежилых зданий с кадастровыми номерами , считать 16 апреля 2021 года.
Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Краснодарского
краевого суда О.П. Анянова
Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
