Решение Пермского краевого суда от 11 сентября 2020 года №3а-1070/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 сентября 2020 года Дело N 3а-1070/2020
Именем Российской Федерации
11 сентября 2020 года Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Хузяхралова Д.О.,
при секретаре Хабеевой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Перми административное дело по административному исковому заявлению Балабанова Сергея Михайловича к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, Правительству Пермского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (филиал по Пермскому краю) об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Балабанов С.М. обратился в Пермский краевой суд с административным иском к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, Правительству Пермского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (филиал по Пермскому краю), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **:3, площадью 16 394,84 кв.м., расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 7 853 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года.
В обоснование заявленного требования административный истец указал, что является собственником указанного земельного участка, соответственно, плательщиком земельного налога. Кадастровая стоимость участка, определенная по состоянию на 01 января 2019 года, не соответствует рыночной стоимости данного объекта недвижимости, что подтверждается отчетом об оценке независимого оценщика. Данное обстоятельство нарушает его права и законные интересы, поскольку влечет уплату земельного налога в завышенном размере.
Административный истец Балабанов С.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, в котором указал, что размер кадастровой стоимости земельного участка должен быть установлен судом равный его рыночной стоимости, определенной заключением судебной экспертизы.
Административный ответчик Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края в суд представителя не направило, представило заявление о проведении судебного заседания в отсутствие представителя, в заявлении также указано, что Министерство не возражает против установления кадастровой стоимости земельного участка в размере, определенном заключением эксперта.
Административные ответчики Правительство Пермского края, филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Определением судьи от 30 июня 2020 года к участи в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация города Перми.
Заинтересованное лицо администрация города Перми в судебное заседание своих представителей не направила, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Определением суда от 28 июля 2020 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю исключено из состава административных ответчиков, с согласия представителя административного истца, и привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание своих представителей не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
С учетом надлежащего извещения лиц о времени и месте судебного разбирательства по делу, принимая во внимание, что явка указанных лиц не была признана обязательной, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Кадастровая стоимость земельного участка устанавливается, в том числе для целей налогообложения (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно пункту 1 этой же статьи рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).
Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что Балабанов С.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером **:3, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под промышленные и складские объекты IV-V класса вредности, площадью 16 394,84 кв.м., расположенного по адресу: ****.
Принимая во внимание, что административный истец является собственником указанного выше объекта недвижимости, следовательно, плательщиком земельного налога, то с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, он вправе оспорить его кадастровую стоимость.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 12 Постановления от 30 июня 2015 года N 28, необходимо учитывать, что объектами оценки при определении кадастровой стоимости являются объекты недвижимости, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости. При оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абзац 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).
Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости следует, что кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 01 января 2019 года приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 12 ноября 2019 года N СЭД-31-02-2-2-1393 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Пермского края" и составила 27 624 977 рублей 50 коп.
Приведенный результат определения кадастровой стоимости земельного участка просит пересмотреть административный истец, при этом проверка достоверности установленной в отношении объекта оценки кадастровой стоимости, равно как и законность правового акта об ее утверждении, предметом рассмотрения по настоящему делу не являются.
Оспаривая кадастровую стоимость объекта недвижимости, в подтверждение заявленного искового требования административным истцом представлен отчет об оценке от 16 марта 2020 года, выполненный оценщиком ИП Ш., согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **:3 по состоянию на 01 января 2019 года составила 7853000 рублей.
В целях проверки доводов административного истца, административных ответчиков, заинтересованных лиц, как поддерживающих позицию административных истцов, в порядке статей 77-78, 81 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определением Пермского краевого суда от 29 июля 2020 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Авангард" Б.
По результатам проведенной по делу судебной экспертизы в суд поступило заключение эксперта от 13 августа 2019 года N 20/0805-5, согласно которому отчет об оценке от 16 марта 2020 года N 31/Н-20, подготовленный оценщиком Ш. (ООО "МВМ-Оценка"), соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", соответствует федеральным стандартам оценки; отчет содержит технические и методологические ошибки, влияющие на итоговый результат рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **:3, площадью 16 394,84 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под промышленные и складские объекты IV-V класса вредности, расположенного по адресу: ****. В связи с выявленными недостатками и неточностями, экспертом самостоятельно рассчитана рыночная стоимость спорного объекта по состоянию на 01 января 2019 года, которая составила 10345 000 рублей.
Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 79, 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При назначении судебной оценочной экспертизы суд исходил из необходимости определения рыночной стоимости объекта недвижимости в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.
Суд в соответствии с положениями статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив представленные доказательства в их совокупности, при объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу, что заключение эксперта от 18 августа 2020 года N 20/0805-5, подготовленное экспертом ООО "Авангард" Б., соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Закона о кадастровой оценке, Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)". Приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональные выводы эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждаются собранной информацией и приведенными расчетами. Вывод о величине рыночной стоимости оцениваемого здания основан экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием затратного и сравнительного подходов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.
Полномочия, квалификация эксперта Б. подтверждаются приложенными к заключению документами. Так, оценщик Б. является действующим членом саморегулируемой организации оценщиков, имеет необходимое образование в области оценки, ответственность оценщика застрахована страховой организацией. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
На основании изложенного суд считает возможным принять заключение эксперта от 18 августа 2020 года N 20/0805-5 в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего наличие в отчете от 16 марта 2020 года N 31/Н-20, выполненном оценщиком ИП Ш., технических и методологических ошибок, влияющих на итоговый результат рыночной стоимости спорного земельного участка, а также подтверждающего величину рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01 января 2019 года и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу выводы судебной оценочной экспертизы.
Заключение эксперта оформлено в соответствии с требованиями статей 79, 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сведения. Данный документ основан на материалах дела, является полным и ясным, не содержит противоречивых выводов, сомнений в его обоснованности не установлено.
Заключение обладает признаками относимости и допустимости доказательств, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, выполнено ясно, полно и последовательно, обосновано ссылками на применяемые в процессе исследования подходами и методами.
Административными ответчиками в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, основанные на комплексном всестороннем исследовании объекта экспертизы. Ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы в порядке части 2 статьи 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ответчиками также не заявлено. Напротив, административный ответчик не возражает против установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости в размере, определенном заключением судебной экспертизы.
С учетом вышеизложенного требование административного истца Балабанова С.М. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года является законным и подлежит удовлетворению в соответствии с выводами судебной экспертизы.
При этом суд исходит из того, что надлежащим ответчиком по настоящему административному делу является Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, поскольку предметом рассмотрения является требование заявителя об оспаривании кадастровой стоимости, определенной именно названным органом, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", согласно которому по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
С учетом изложенного, в удовлетворении иска к Правительству Пермского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (филиал по Пермскому краю) следует отказать.
Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", положений Закона об оценочной деятельности, датой подачи заявления считается дата обращения в Комиссию или в суд.
Принимая во внимание, что Законом о кадастровой оценке не предусмотрен обязательный досудебный порядок, заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости подано в суд 25 июня 2020 года, следовательно, дата обращения в суд подлежит указанию в резолютивной части решения суда.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Балабанова Сергея Михайловича к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **:3, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под промышленные и складские объекты IV-V класса вредности, площадью 16394,84 кв.м., расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 10345000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года.
Датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка считать 25 июня 2020 года.
В удовлетворении административных исковых требований Балабанова Сергея Михайловича к Правительству Пермского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (филиал по Пермскому краю) отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Пермский краевой суд.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка