Решение Волгоградского областного суда от 12 января 2017 года №3а-1068/2016, 3а-84/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 января 2017 года Дело N 3а-84/2017
 
Именем Российской Федерации
Волгоградский областной суд
в составе председательствующего судьи: Кубасова И.Г.
при секретаре: Собяниной Т.Д.
рассмотрев 12 января 2017 года в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области и Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Росреестра» по Волгоградской области о возложении обязанности внести в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,
установил:
АО «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» (далее административный истец) ... обратилось с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.
Комиссией вынесено решение об отклонении заявления АО «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости.
Административный истец ... обратился в Волгоградский областной суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: < адрес>, равной его рыночной стоимости. Кроме того заявлены требования к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Росреестра» по Волгоградской области о возложении обязанности внести в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.
В обоснование требований указано, что административный истец является арендатором указанного земельного участка. Установленная кадастровая стоимость земельного участка в несколько раз превышает его рыночную стоимость, что возлагает на административного истца обязанность по уплате арендной платы в необоснованно завышенном размере.
Представитель административного истца АО «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» по доверенности Ермакова Е.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель административного ответчика Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия. При принятии решения полагался на усмотрение суда.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области направил в суд выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении спорного объекта недвижимости, в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по существу исковых требований не представил.
Представитель заинтересованного лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Росреестра» по Волгоградской области направил в суд ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в своё отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражал.
Представитель заинтересованного лица администрации Волгограда в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.
Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, суд принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие (ч. 4 ст. 247 КАС РФ).
Выслушав объяснения представителя административного истца АО «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» по доверенности Ермаковой Е.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению заявленных требований в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Пунктом 3 ст. 66 ЗК РФ предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), глава III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности).
Из материалов дела следует, что ... между административным истцом АО «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» (арендатор) и Министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка, согласно которому арендодатель предоставил арендатору земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: < адрес> (том 1 л.д.23-35). Срок аренды земельного участка установлен на № <...> (том 1 л.д.23).
Согласно правоустанавливающему документу земельный участок относится к категории земель «Земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - административное здание».
Указанным договором аренды и приложениями к нему подтверждается, что размер арендной платы в отношении спорного земельного участка исчисляется с учетом его кадастровой стоимости.
Следовательно определение в отношении спорного объекта недвижимости кадастровой стоимости влияет на размер обязанности арендатора АО «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» по уплате арендной платы, в связи с чем у административного истца имеется правовая заинтересованность в установлении кадастровой стоимости в размере равной рыночной стоимости.
Приказом Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 октября 2015 г. № 46-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Волгоградской области» утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель поселений Волгоградской области, датой утверждения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Волгоградской области является 01 января 2015 года.
В силу указанного правового акта, а также данных кадастровой справки (том 1 л.д. 36), кадастрового паспорта (том 1 л.д. 37-39), сообщения ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области датой определения кадастровой стоимости спорного земельного участка является-01 января 2015 года. Кадастровая стоимость определена в размере <.......>
Из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности следует, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно положениям ч. 1 ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 6 КАС РФ, закрепляющими принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В подтверждение заявленных требований административным истцом суду был представлен отчет <.......> № <...>, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> состоянию на 1 января 2015 года определена равной <.......> рублей (том 1 л.д. 40-247).
Указанный отчет получил положительное экспертное заключение <.......> № <...> от ... , согласно которому отчет соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности. Рыночная стоимость объекта оценки, определенная оценщиком в отчете, подтверждается экспертизой отчета об оценке (том 2 л.д. 1 - 10).
Суд находит представленный в материалы дела отчёт в полной мере соответствующим требованиям Закона об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки. Так, выводы оценщика, деятельность которого застрахована надлежащим образом, о рыночной стоимости земельного участка сделаны на основе сравнительного подхода с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, опубликованных в открытых источниках информации, с применением корректирующих коэффициентов. По мнению суда подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов оценщиком произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей рынка недвижимости в Волгоградской области в соответствующий период и иных заслуживающих внимания обстоятельств.
Составленный отчет об оценке основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного земельного участка.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о занижении оценщиком рыночной стоимости земельного участка либо о наличии объективных сомнений по поводу достоверности проведенной оценки, суду не представлено.
Административные ответчики по делу и заинтересованные лица возражений о несогласии с заявленными требованиями по мотиву необоснованного снижения кадастровой стоимости объекта оценки суду не представили, как не представили и доказательств того, что величина рыночной стоимости спорного объекта оценки установлена неверно.
Вместе с тем с учётом правовой позиции, изложенной в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 28 от 30 июня 2015 года и ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения следует указывать дату подачи соответствующего заявления. Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.
Как следует из материалов дела, датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости является дата обращения административного истца в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области - ... (том 2 л.д. 18-21).
Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка.
В удовлетворении требований о возложении на административного ответчика обязанности внести в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости, АО «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» надлежит отказать, поскольку оснований для этого не имеется, так как со стороны административных ответчиков - Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области и Управления Росреестра по Волгоградской области каких либо нарушений прав истца не допущено; основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости является данное решение суда.
При таких обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст. ст.175-180, 249 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление акционерного общества «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области и Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Росреестра» по Волгоградской области о возложении обязанности внести в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, поступившее в Волгоградский областной суд ... , удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: < адрес>, по состоянию на 01 января 2015 года в размере равном его рыночной стоимости-7000 000 рублей.
В удовлетворении требований о возложении на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Росреестра» по Волгоградской области обязанности внести в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости - отказать.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать дату обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области - ... .
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья/подпись/ И.Г. Кубасов
Мотивированное решение изготовлено 12 января 2017 года
Судья/подпись/ И.Г. Кубасов
Верно, судья: И.Г. Кубасов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка