Решение Пермского краевого суда от 30 декабря 2019 года №3а-1066/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 декабря 2019 года Дело N 3а-1066/2019
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Титовца А.А.,
при секретаре-помощнике Силенок О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кривоконенко Надежды Петровны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Кривоконенко Н.П. обратилась в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ей объекта недвижимости:
- наименование: часть сооружения: разгрузочная площадка N 1, часть 2, кадастровый номер **, назначение: нежилое помещение, этаж 1, площадь 9 659 кв.м, адрес объекта: ****, равной его рыночной стоимости в размере 350 764 руб. по состоянию на 24 сентября 2013 г. Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с требованием об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
Административный истец о причинах неявки суд не уведомила.
Представитель административного истца Кривоконенко Н.П.- К1., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель административного ответчика Правительства Пермского края К2., действующая на основании доверенности, представила письменные пояснения по административному исковому заявлению, а также просила рассмотреть дело в их отсутствие.
Административный ответчик ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю М. действующая на основании доверенности, представила письменные пояснения по административному исковому заявлению, а также просила рассмотреть дело в их отсутствие.
Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю возражений по данному делу не представили, ходатайство об отложении или рассмотрения дела в их отсутствие не поступало.
Заинтересованное лицо администрация Чайковского городского округа Т., действующий на основании доверенности, представила письменные пояснения по административному исковому заявлению, в которых указала, что возражает против удовлетворению заявленных требований в полном объеме, поскольку значительное снижение кадастровой стоимости земельного участка приведет к появлению выпадающих доходов бюджета, а также изложила свою просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Поскольку в силу положений части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, явка в судебное заседание участвующих в деле лиц обязательной судом не признавалась, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителей административного ответчика и заинтересованных лиц.
Исследовав письменные доказательства, изучив письменные отзывы, суд приходит к следующим выводам.
Кривоконенко Н.П. на праве личной собственности принадлежат объект капитального строительства: наименование: часть сооружения: разгрузочная площадка N 1, часть 2, кадастровый номер **, назначение: нежилое помещение, этаж 1, площадь 9 659 кв.м, адрес объекта: ****.
Кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ** определена по состоянию на 024.09.2013 актом б/н от 24.09.2013 филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю в размере 144 748 421, 74 руб.
Согласно отчету об оценке N 1798/О-19 от 31.10.2019, подготовленному оценщиком Б., рыночная стоимость объектов капитального строительства:
- с кадастровым номером ** по состоянию на 24.09.2013 составляет 350 764 руб.
Исследовав и оценив доказательства по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствие со ст. 245 КАС РФ и ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее также - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно ч.ч. 1, 7 ст. 22 Федерального закона 03.07.2016 N 237-ФЗ (в ред. от 29.07.2017) "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
Правовой интерес Кривоконенко Н.П. в определении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости основан на положениях ст. ст. 401, 402 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Пермского края от 10.11.2017 N 140-ПК "Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
В соответствие с ч. 5 ст. 247, п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС Российской Федерации обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.
Суд признает отчет об оценке N 1798/О-19 относимым, допустимым и достоверным доказательством.
Отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, соответствует требованиям к нему, указанным в ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральном стандарте оценки N 3. Каких-либо нарушений стандартов оценочной деятельности, позволяющих усомниться в несоответствии определенной стоимости объекта критериям, приведенным в ст. 3 вышеуказанного Закона, не установлено. Отчет не допускает неоднозначного толкования и введения в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц.
При определении рыночной стоимости оценщик применил сравнительный подход. В ходе применения сравнительного подхода им был проведен анализ рынка предложений по продаже объектов недвижимости, подобран ряд аналогов. Информация об объектах-аналогах проанализирована оценщиком и приведена в расчетной таблице. Определение величины рыночной стоимости произведено путем математического взвешивания стоимостных показателей, полученных в ходе применения метода сравнительного подхода.
Согласно статье 12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
Доказательств того, что рыночная стоимость объекта недвижимости является иной, суду не представлено, ходатайств об истребовании относимых доказательств не заявлено. Довод заинтересованного лица администрации г. Перми об обязательности проведения экспертизы отчета об определении кадастровой стоимости ошибочен, так как ст. 24.16 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с 02.06.2016 утратила силу в соответствие с Федеральным законом от 02.06.2016 N 172-ФЗ.
Согласно ч. 3 ст. 249 КАС Российской Федерации резолютивная часть решения суда по делу об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должна содержать указание на вновь установленную величину кадастровой стоимости объекта недвижимости. Следовательно, результатом рассмотрения судебного дела данной категории является определение достоверной величины рыночной стоимости объекта капитального строительства. При этом в отсутствие доказательств иной рыночной стоимости объекта недвижимости истцу не может быть отказано в реализации права на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости.
С заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства Кривоконенко Н.П. обратилась в суд 14.11.2019.
Правила статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности предусматривают, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
При этом оспариваемая истцом кадастровая стоимость объекта оценки в настоящее время пересмотрена применительно к следующему периоду.
Приказом Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от 25.10.2018 N СЭД-31-02-2-2-1323 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пермского края" по состоянию на 01.01.2018 утверждены результаты очередной государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства. Установленная этим нормативным правовым актом кадастровая стоимость применяется к отношениям, возникающим с 01.01.2019.
Принимая во внимание, что на момент подачи иска срок уплаты налога на имущество физических лиц за 2018 год еще не наступил и что к данным правоотношениям подлежит применению оспариваемая архивная кадастровая стоимость нежилых помещений, то у административного истца в соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 по настоящее время сохраняется право применить результаты пересмотра кадастровой стоимости, в связи с чем срок для обращения с настоящим иском подлежит восстановлению.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровыми номерами ** подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, начиная с даты начала применения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, по 31.12.2018.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Кривоконенко Надежды Петровны удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости:
- наименование: часть сооружения: разгрузочная площадка N 1, часть 2, кадастровый номер **, назначение: нежилое помещение, этаж 1, площадь 9 659 кв.м, адрес объекта: ****, равной его рыночной стоимости в размере 350 764 руб. по состоянию на 24 сентября 2013 г.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 14 ноября 2019 г.
Установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, начиная с даты начала применения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, по 31 декабря 2018 г.
Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме - 22 января 2020 г.
Судья подпись.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка