Решение Верховного Суда Республики Карелия от 12 мая 2021 года №3а-106/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 3а-106/2021
Верховный Суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,
при ведении протокола помощником судьи Макаршиной А.А.
с участием прокурора Иовлева Д.С., представителя административного истца Демина А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-106/2021 по административному исковому заявлению Крисевича С. В. о признании не действующим в части решений Совета Прионежского муниципального района от 22 марта 2016 N 3 "Об утверждении проекта изменений Генерального плана Нововилговского сельского поселения" и от 20 июня 2017 года N 4 "Об утверждении Правил землепользования и застройки Нововилговского сельского поселения",
УСТАНОВИЛ:
Иск предъявлен по тем основаниям, что Крисевич С.В. является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: (.....), вид разрешенного использования: производственная деятельность (код 6.0)". В соответствии с договором аренды земельный участок был арендован административным истцом для строительства объектов, согласно виду его разрешенного использования. Административный истец указывает на то, что градостроительные планы для строительства объектов, соответствующих назначению и разрешенному использованию спорного земельного участка, содержат информацию о том, что земельный участок с кадастровым номером N практически полностью расположен в зоне санитарной охраны источника питьевого водоснабжения, в связи с чем в выдаче разрешения на строительство Крисевичу С.В. отказано.
Административный истец оспаривает решение Совета Прионежского муниципального района от 22 марта 2016 N 3 "Об утверждении проекта изменений Генерального плана Нововилговского сельского поселения" и от 20 июня 2017 года N 4 "Об утверждении Правил землепользования и застройки Нововилговского сельского поселения" в части включения в границы второго пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения земельного участка с кадастровым номером 10:20:0030116:89. По мнению административного истца, установление Советом Прионежского муниципального района в Правилах землепользования и застройки Нововилговского сельского поселения и в Генеральном плане Нововилговского сельского поселения зон санитарной охраны источника питьевого водоснабжения без соблюдения требований Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ), Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 г. N 10, нарушает его права на использование земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, а также препятствует реализации права выкупа спорного земельного участка.
Административный ответчик - Совет Прионежского муниципального района - в возражениях на иск указал, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в целях реализации и соблюдения конституционных прав граждан и защиты источника водоснабжения от загрязнения. Нарушение порядка проведения публичных слушаний, предусмотренного ст. 28ГрК РФ и ст. 12 Устава муниципального образования, при принятии Генерального плана административным ответчиком не оспаривается. В то же время оспариваемые нормативные правовые акты не нарушают прав и законных интересов административного истца. На основании заявления Крисевич С.В. от 29.12.2020 постановлением администрации Прионежского муниципального района от 14.01.2021 N 11 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером N, в котором отражено пятно застройки. Обращает внимание на то, что право аренды на спорный земельный участок зарегистрировано уже после утверждения оспариваемых нормативных правовых актов.
Заинтересованное лицо - администрация Прионежского муниципального района - в отзыве на административный иск позицию административного ответчика поддержала.
Заинтересованные лица - администрация Нововилговского сельского поселения, Министерство национальной и региональной политики Республики Карелия - в отзывах на административный иск разрешение спора по существу оставили на усмотрение суда.
В судебном заседании представитель административного истца Демин А.П., действующий на основании доверенности, требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Дополнил, что более 2/3 арендуемого истцом земельного участка находится в санитарно-защитной зоне, в связи с чем строительство там невозможно, что существенно нарушает права Крисевича С.В., который лишен права в полной мере использовать земельный участок согласно виду его разрешенного использования. Право аренды спорного земельного участка возникло до принятия оспариваемых нормативных правовых актов, впоследствии имела место уступка прав арендатора.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав представителя административного лица, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч.1 ст.208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Установлено, что Крисевич С.В. на основании договора аренды земельного участка N от ХХ.ХХ.ХХ и договора уступки прав аренды земельного участка от ХХ.ХХ.ХХ использует земельный участок с кадастровым номером N площадью 30000 кв.м., местоположение: (.....), категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: производственная деятельность.
Постановлением администрации Прионежского муниципального района от 14.01.2021 N 11 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером N, в котором указано место допустимой застройки и отражено, что на площади 20082 кв.м земельный участок находится во втором поясе зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, в связи с чем имеются ограничения использования земельного участка в указанной зоне с особыми условиями использования территорий.
Указанная санитарно-защитная зона установлена Советом Прионежского муниципального района на карте градостроительного зонирования территории п. Новая Вилга Правил землепользования и застройки Нововилговского сельского поселения и в Генеральном плане Нововилговского сельского поселения (таблица).
Решением XXIII сессии III созыва Совета Прионежского муниципального района от 22 марта 2016 г. N 3 "Об утверждении проекта изменений Генерального плана Нововилговского сельского поселения" и решением ХХХIV сессии III созыва Совета Прионежского муниципального района от 20 июня 2017 г. N 4 "Об утверждении Правил землепользования и застройки Нововилговского сельского поселения" внесены изменения в Генеральный план и приняты Правила землепользования и застройки Нововилговского сельского поселения, в результате которых генеральный план фактически изложен в новой редакции, изменен картографический материал к генеральному плану.
Учитывая, что оспариваемые нормативные правовые акты затрагивают интересы административного истца как арендатора земельного участка с кадастровым номером N, имеющего право на осуществление производственной деятельности на указанном земельном участке, в том числе, строительство объектов капитального строительства, суд приходит к выводу о наличии у него права на обращение в суд.
Пунктом 4 ст.7 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) предусмотрено, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Пунктом 4 ст.3 ГрК РФ установлено, что по вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить настоящему Кодексу.
В соответствии с п.20 ч.1, ч.4 ст.14, ч.1 ст.20 Федерального закона N 131-ФЗ в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов, утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных ГрК РФ, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений относятся к вопросам местного значения, входят в полномочия органов местного самоуправления района.
Согласно ст.20 Устава муниципального образования Прионежского муниципального района представительным органом муниципального образования, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения является Совет Прионежского муниципального района.
В соответствии с п.2 и п.9 ст.2 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах обеспечения сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности и осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.
К градостроительным отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иное законодательство Российской Федерации, если данные отношения не урегулированы законодательством о градостроительной деятельности (ч.3 ст.4 ГрК РФ).
Пунктами 1, 2 ст.12 Федерального закона N 52-ФЗ определено, что при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания.
Согласно ч.2 ст.43 Водного кодекса Российской Федерации для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.
Пунктом 1 ст.18 Федерального закона N 52-ФЗ предусмотрено, что водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов, не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.
Использование водного объекта в конкретных указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта (ч.3 ст.18 Федерального закона N 52-ФЗ).
Зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются, изменяются, прекращают существование по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. При этом решения об установлении, изменении зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения принимаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии границ таких зон и ограничений использования земельных участков в границах таких зон санитарным правилам. Положение о зонах санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения утверждается Правительством Российской Федерации (ч.5 ст.18 Федерального закона N 52-ФЗ).
Как следует из п.1.4 и п.1.5 Санитарных правил и норм 2.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 г. N 10, зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах в составе трех поясов, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников в целях санитарной охраны от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены. При этом второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. Санитарная охрана водоводов обеспечивается санитарно-защитной полосой. В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно-защитной полосы соответственно их назначению устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.
Организации зон санитарной охраны должна предшествовать разработка ее проекта, в который включаются, в том числе, определение границ зоны и составляющих ее поясов. Проект зоны санитарной охраны с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке (п.1.6 и п.1.13 СанПиН 2.1.4.1110-02).
Отображение границ второго пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения в оспариваемых нормативных правовых актах произведено в отсутствие проекта зоны санитарной охраны и санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии ее границ и ограничений использования земельных участков в границах зоны санитарным правилам.
В соответствии со ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Решением Верховного Суда Республики Карелия от 06 августа 2018 г. по административному иску Костюнина Е.А. о признании не действующими решений Совета Прионежского муниципального района XXIII сессии III созыва от 22 марта 2016 г. N 3 "Об утверждении проекта изменений Генерального плана Нововилговского сельского поселения" и XXV сессии III созыва от 05 мая 2016 г. N 18 "О внесении изменений в решение Совета Прионежского муниципального района от 22 марта 2016 г. N 3" и Совета Прионежского муниципального района от 20 июня 2017 г. N 4 "Об утверждений Правил землепользования и застройки Нововилговского сельского поселения" в части установления границ 200-метровой зоны второго пояса зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения в отношении земельного участка с кадастровым номером N, оспариваемые нормативные правовые акты признаны не действующими со дня вступления решения суда в законную силу в части установления границ второго пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения в отношении земельного участка с кадастровым номером N.
Судебным актом установлено, что оспариваемые решения приняты с нарушением компетенции органа и процедуры установления зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, что приводит к нарушению прав правообладателей земельных участков, включенных в указанную зону.
При принятии нормативного акта была нарушена статья 28 ГрК РФ, предусматривающая процедуру проведения публичных слушаний.
Границы второго пояса зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения установлены с нарушением требований абз.2 п.4 и абз.2 п.5 ст.18 Федерального закона N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых актов) и СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения".
Кроме того, Федеральный закон N 131-ФЗ и Федеральный закон N 52-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления не относят установление размера и границ зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения.
На основании изложенного нормативные правовые акты в оспариваемой части не соответствуют приведенным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, что является основанием для их признания недействующими в части.
Определяя момент, с которого вышеназванные положения подлежат признанию недействующими, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", согласно которым если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.
Поскольку оспариваемые нормативные правовые акты применялись, нормативные правовые акты подлежат признанию не действующими в части с момента вступления решения суда в законную силу.
Частью 4 ст. 215 КАС РФ установлено, что сообщение о принятии решения судом подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа местного самоуправления.
На основании ст.111 КАС РФ с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 300 руб.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Крисевича С. В. удовлетворить.
Признать не действующими со дня вступления в силу решения суда решения Совета Прионежского муниципального района XXIII сессии III созыва от 22 марта 2016 N 3 "Об утверждении проекта изменений Генерального плана Нововилговского сельского поселения" и от 20 июня 2017 года N 4 "Об утверждении Правил землепользования и застройки Нововилговского сельского поселения" в части включения в границы II пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения земельного участка с кадастровым номером N.
Взыскать с Совета Прионежского муниципального района в пользу Крисевича С. В. расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 300 руб.
Сообщение о принятии судом настоящего решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании Совета Прионежского муниципального района.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Е.Иванова
Мотивированное решение изготовлено 14.05.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка