Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: 3а-106/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N 3а-106/2020
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Е.А.Медведевой,
при секретаре Е.С. Оленевой,
с участием представителя административного ответчика Н.А. Кораньковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чудновец А. С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю, Правительству Приморского края, заинтересованное лицо - администрация городского округа Большой - Камень об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
установил:
постановлением Администрации Приморского края от 12 декабря 2012 года N 413-па "О результатах государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) Приморского края" утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) Приморского края; средние и минимальные удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) кадастровых кварталов Приморского края; минимальные удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) населенных пунктов, муниципальных районов (городских округов), Приморского края. Данное постановление опубликовано в газете "Приморская газета" 9 января 2013 года N 1(732).
Кадастровая стоимость нежилого здания - магазина с кадастровым N, общей площадью 829,3 кв. м, расположенного по адресу: 692806, <адрес>, установленная названным актом, составляет 33 549231,98 руб.
Чудновец А.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости: строения (нежилое здание - магазин) с кадастровым N, общей площадью 829,3 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> равной ее рыночной стоимости по состоянию на 27 июня 2012 года в размере 8 937 873 рубля до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о его кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки. Также просила обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по <адрес> внести изменения в государственный кадастр недвижимости, указав кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости равной ее рыночной стоимости в размере 8 937 873 руб.
В обоснование требований указала, что она является собственником указанного нежилого помещения. Установленная кадастровая стоимость здания в размере 33 549231 руб. значительно превышает его рыночную стоимость, определенную в Отчете N от 25.10.2019, выполненном оценщиком индивидуальным предпринимателем Базайченко О. В., чем нарушаются её права как плательщика налога на недвижимость.
Одновременно просит восстановить ей срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, признав причины пропуска срока уважительными, в связи с тем, что о кадастровой стоимости, не соответствующей рыночной стоимости объекта, она (истец) узнала только в 2019 году после получения налогового уведомления на оплату налога на имущество за 2018 год.
В судебном заседании представитель административного ответчика - Правительства Приморского края исковые требования не признала по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Сослалась на пропуск истцом срока на обращение с настоящим иском в суд, а также указала на то, что постановление Администрации Приморского края от 12 декабря 2012 года N 413-па до настоящего времени не оспорено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований Чудновец А.С. не имеется.
В ходе подготовки к судебному заседанию представитель административного истца Ткаченко И.В. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в административном иске. Настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что в отношении данного объекта недвижимости утверждена новая кадастровая оценка. В то же время, административный истец вправе обратиться с заявлением о перерасчете налоговых платежей за предыдущий период времени, с учетом положений налогового законодательства Российской Федерации.
В судебное заседание не явился административный истец, представители административных ответчиков - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю, а также заинтересованного лица. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Сведениями о неявке в судебное заседание представителей сторон по уважительным причинам, суд не располагает. Ходатайств от представителей административных ответчиков и заинтересованного лица об отложении судебного разбирательства до начала судебного заседания в адрес суда не поступало.
Вместе с тем, в судебное заседание не явился представитель административного истца - Ткаченко И.В., ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, в связи с погодными условиями.
В соответствии с частью 2 статьи 150, частью 2 и 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон, признав причины их неявки неуважительными.
Выслушав объяснения представителя Правительства Приморского края, исследовав материалы административного дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, Приморский краевой суд приходит к следующему.
На основании пункта 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.
В силу статьи 15 НК РФ налог на имущество физических лиц относится к местным налогам.
Как предусмотрено положениями статей 399-401 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения (в том числе, - иные здание, строение, сооружение, помещение).
Пунктом 2 статьи 375 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
Обращаясь в суд с вышеназванным административным иском, Чудновец А.С. указала на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости нежилого помещения, находящегося у неё в собственности, его рыночной стоимости, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела. Рыночная стоимость нежилого помещения существенно ниже их кадастровой стоимости, что свидетельствует о нарушении её (административного истца) прав, которая в соответствии со статьей 400 НК РФ, является плательщиком налога на недвижимость, налоговая база которого определяется исходя из размера кадастровой стоимости нежилых помещений, признаваемых объектом налогообложения.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Таким образом, принимая во внимание, что административный истец, в силу статьи 400 НК РФ, является плательщиком налога на имущество, исчисляемого из кадастровой стоимости объекта недвижимости, в этой связи он вправе оспорить результаты кадастровой стоимости, поскольку она влияет на размер налога, подлежащего уплате.
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Из материалов дела усматривается, что Чудновец А.С. является собственником нежилого здания, магазин с кадастровым номером 25:36:010201:1578, общей площадью 829,3 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, выданной ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю от 23 декабря 2019 года, в отношении объекта недвижимости, с кадастровым номером N установлена кадастровая стоимость в размере 33 549231,98 руб., которая определена по состоянию на 27 июня 2012 года, утверждена 12 декабря 2012 года и внесена в реестр объектов недвижимости 10 февраля 2013 года на основании постановления Администрации Приморского края от 12 декабря 2012 года N 413-па "О результатах государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) Приморского края".
В судебном заседании установлено, что объект недвижимости с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, впервые включен в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2018 год, распоряжением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 20 декабря 2017 года N 363-ри (под номером 2907).
В последующем спорный объект недвижимости включался в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, распоряжениями департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 25 декабря 2018 года N 281-ри (под N 2729), а также включен в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, распоряжением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 25.12.2019 N 1022-ри.
В настоящее время постановлением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 21 октября 2019 года N 6-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства (зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, помещений, машино-мест, единых недвижимых комплексов), земельных участков в составе земель лесного фонда, расположенных на территории Приморского края" утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости.
В соответствии с указанным постановлением кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости с кадастровым номером N установлена в размере 6724308,76 рублей.
Указанная кадастровая стоимость определена по состоянию на 1 января 2019 года, утверждена 21 октября 2019 года и внесена в Единый государственный реестр недвижимости - 9 января 2020 года.
Таким образом, оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость на момент рассмотрения дела стала архивной.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей установленных законодательством.
Дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 НК РФ, статья 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
В силу абзаца 1 пункта 2.1 статьи 52 НК РФ перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 (транспортного налога) и пунктах 1 и 2 статьи 15 (земельного налога и налога на имущество физических лиц) настоящего Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В силу части 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Таким образом, в законе предусмотрено дополнительное ограничение: вернуть или зачесть налоги можно только за последние три года с момента обращения лица с заявлением о его перерасчете.
В этой связи, суд приходит к выводу, что оспариваемая кадастровая стоимость в размере 33 549231 рубль, определенная по состоянию на 27 июня 2012 года, ставшая архивной в настоящее время, может быть пересмотрена, с учетом права административного истца обратиться в налоговый орган с заявлением о перерасчете налога на недвижимость на период, перерасчет налога за который возможен в силу действующего законодательства.
В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно абзацам 22 и 24 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, части 2 статьи 246 КАС РФ, к заявлению о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости прилагается отчет об оценке объекта оценки, а также могут прилагаться иные документы.
В обоснование заявленных требований Чудновец А.С. представлен Отчет N от 25 октября 2019 года, выполненный оценщиком индивидуальным предпринимателем Базайченко О. В., из которого следует, что рыночная стоимость объекта капитального строительства - нежилого здания, магазин, с кадастровым номером 25:36:010201:1578, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 27 июня 2012 года составляет 8937 873 рубля.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28, по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.
Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).
Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
Доказательств несоответствия Отчета N от 25 октября 2019 года требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, а также данных об иной рыночной стоимости спорного здания административными ответчиками и заинтересованным лицом не представлено. Ходатайств о проведении судебной экспертизы, с целью установления иной величины рыночной стоимости здания, ими не заявлялось.
При исследовании Отчета N от 25 октября 2019 года судом было установлено, что оценщик провел анализ рынка и диапазона значений ценообразующих факторов, дано описание объекту оценки, изложены принятые допущения и ограничительные условия, приведены применяемые стандарты.
Определяя рыночную стоимость объекта недвижимости, оценщик применил затратный подход методом сравнительных единиц, привел обоснование отказа от применения сравнительного и доходного подходов. В отчете об оценке присутствуют ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии материалов и распечаток. Кроме того, в отчете приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных оценщиком.
Оценив представленный административным истцом Отчет об оценке рыночной стоимости объекта капитального строительства N от 25 октября 2019 года, составленный оценщиком оценщиком индивидуальным предпринимателем Базайченко О.В., в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что названный Отчет подготовлен лицом, обладающим необходимыми познаниями на проведение подобного рода исследования и стажем работы, оснований не доверять выводам оценщика у суда оснований не имеется, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности. Таким образом, данное доказательство отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости.
Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности, которые являются обязательными для субъектов, осуществляющих данный вид деятельности.
Под оценочной деятельностью согласно ст. 3 указанного Закона понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной или иной стоимости.
В силу ст. 4 этого Закона субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.
Оценщик, проводивший оценку рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, является членом саморегулируемой организации и его ответственность застрахована, что подтверждено приложенными к Отчету полисом страхования и свидетельством о членстве саморегулируемой организации оценщиков, то есть указанные требования закона соблюдены.
При изложенных фактических обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить административные исковые требования Чудновец А.С. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 8937 873 рубля, определенной по состоянию на 27 июня 2012 года.
Датой подачи административного искового заявления считать - 27 декабря 2019 года (дата направления административного иска в суд, согласно штампа на почтовом конверте).
Довод представителя Правительства Приморского края о том, что постановление Администрации Приморского края от 12 декабря 2012 года N 413-па в настоящее время никем не оспорено, в связи с чем требования административного истца не подлежат удовлетворению, суд признает несостоятельным, основанным на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Право собственника недвижимого имущества обратиться в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, когда налог на недвижимость исчисляется исходя из его кадастровой стоимости, прямо предусмотрено законом. Данное право и было реализовано административным истцом.
Иные доводы, приведенные административным ответчиком в обоснование своей правовой позиции, также не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований административного истца, с учетом вышеизложенных судом оснований.
В тоже время, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении обязанности на Филиал Федерального Государственного Бюджетного Учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Приморскому краю внести изменения в государственный кадастр недвижимости об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости, поскольку согласно положениям, установленным статьей 24.20 Закона об оценочной деятельности, соответствующая обязанность у органа кадастрового учета возникает в силу закона, при установлении такой стоимости судом.
Доказательств, свидетельствующих об отказе регистрирующего органа внести соответствующие изменения на основании судебного акта, вступившего в законную силу, не имеется. При таких обстоятельствах, суд считает данное требование заявлено административным истцом преждевременно, в связи с чем на момент рассмотрения настоящего дела в суде, основания для его удовлетворения отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 178, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства РФ, Приморский краевой суд
решил:
административное исковое заявление Чудновец А. С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю, Правительству Приморского края, заинтересованное лицо - администрация городского округа Большой - Камень об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости - удовлетворить в части.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого здания, магазин, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 8937873 рубля, определенной по состоянию на 27 июня 2012 года, на период с 1 января 2019 года до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной кадастровой оценки.
Датой подачи административного искового заявления считать - 27 декабря 2019 года.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья <адрес>вого суда Е.А. Медведева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
