Решение Санкт-Петербургского городского суда от 05 августа 2019 года №3а-106/2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 августа 2019 года Дело N 3а-106/2019
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи Белоногого А.В.,
при секретаре Егоровой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
N 3а-106/2019 по административному исковому заявлению Парамонова Е.В. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,
у с та новил:
Парамонов Е.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, в котором просит взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок по уголовному делу N... за период с 25 октября 2018 года по 29 мая 2019 года в размере 99 000 000 рублей.
Административное исковое заявление мотивировано тем, что истец является обвиняемым по уголовному делу N..., возбуждённому 26 июня 2013 года и находящемуся в производстве ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. С 27 ноября 2017 года по делу выполняются мероприятия в рамках статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Решением Санкт-Петербургского городского суда от 8 февраля 2019 года, которым в удовлетворении требований отказано, по административному делу N3а-5/2019 оценена эффективность выполнения требований статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по данному делу за период с 9 января 2018 года по 24 октября 2018 года. Административный истец также указал, что после 25 октября 2018 года и до даты подачи настоящего административного иска (до 29 мая 2019 года) органами предварительного следствия ему не обеспечены надлежащие условия для реализации своего права на ознакомление с материалами уголовного дела, что привело к длительности осуществления предварительного следствия по делу.
В судебное заседание административный истец Парамонов Е.В. явился, на удовлетворении требований настаивает.
Представитель административного ответчика, Министерства финансов Российской Федерации Сидорович Е.Н., действующая на основании доверенности от <дата>, в судебное заседание явилась, просит в административном иске отказать.
Представитель административного ответчика, Министерства внутренних дел Российской Федерации Арсенова Т.Б., действующая на основании доверенности от <дата>, в судебное заседание явилась, заявленные административным истцом требования полагает необоснованными, просит в их удовлетворении отказать, ранее представленный отзыв на административный иск подержала.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, находит заявленный иск не подлежащим удовлетворению.
Как усматривается из материалов настоящего административного дела, постановлением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2018 года Парамонову Е.В. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 15 декабря 2018 года включительно (том 1, л.д. 15-19).
Апелляционным постановлением судьи судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 5 декабря 2018 года указанное постановление отменено, ходатайство следователя по ОВД 2 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу Гудзь А.А. об установлении определённого срока для ознакомления с материалами уголовного дела направлено в тот же суд на новое разбирательство в ином составе судей (том 1, л.д.20-23, на обороте).
Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2018 года ходатайство удовлетворено частично: обвиняемому Парамонову Е.В. и его защитнику адвокату Жеглову В.Е. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела N... в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по 20 февраля 2019 года (том 1, л.д. 235-240).
Данное постановление апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 24 июня 2019 года оставлено без изменения (том 2, л.д.173-180).
Также из материалов дела следует, что постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2019 года ходатайство следователя по ОВД 2 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Гудзь А.А. удовлетворено частично: защитникам обвиняемого Парамонова Е.В. - адвокатам Антоновой Е.В. и Филипповой А.А., а также иным защитникам, которые могут быть привлечены для защиты интересов Парамонова Е.В. по уголовному делу N... установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела по 15 июня 2019 года (том 1, л.д. 209-220)
Из возражений административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации следует, что в период с декабря 2017 года по 27 мая 2019 года обвиняемый Парамонов Е.В. ознакомился с 544 томами уголовного дела N..., которых в общей сложности 1 259 томов; его защитник Жеглов В.Е. ознакомился в полном объёме с материалами уголовного дела.
Срок предварительного следствия по уголовному делу N... 27 мая 2019 года продлён до 75 месяцев, то есть до <дата> (л.д. 241-248, том 1).
Основанием для продления срока предварительного следствия послужила, среди прочего, необходимость закончить выполнение требований, предусмотренных статьёй 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с обвиняемыми: Гуляевым В.А., Парамоновым Е.В. и их защитниками.
Таким образом, до настоящего времени уголовное дело N... в суд не направлено, не прекращено, находится на стадии ознакомления обвиняемых с материалами уголовного дела.
Иных сведений материалы административного дела не содержат.
Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Согласно статье 6.1. (части 1-3) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.
В соответствии с частью 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, при условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого установлено, может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила 4 года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объём предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).
В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нём доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учётом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.
Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причинённом неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.
Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
Оценивая процессуальное поведение административного истца в период досудебного производства, суд учитывает его поведение в части влияния на увеличение срока предварительного расследования.
Из постановления судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2018 года об установлении Парамонову Е.В. срока для ознакомления с материалами уголовного дела N... до 20 февраля 2019 года включительно, усматривается, что он и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела (том 1, л.д. 235-240).
Так, из представленного на запрос суда графика ознакомления обвиняемого Парамонова Е.В. с материалами уголовного дела N... следует, что:
25 октября 2018 года Парамонов Е.В. отказался от ознакомления с материалами дела ввиду подготовки к судебным заседаниям (тома 658, 659, 660, 661, 662, 663, 664, 665, 666, 667, 668, 669, 670, 671, 672, 673, 674, 675, 676, 677, 678); 26 октября 2018 с 13 часов 55 минут до 14 часов 45 минут Парамонов Е.В. ознакомился с томами NN 679, 680, 681, 682, 683, 684, 685, 686, 687, 688; 29 октября 2018 года с 11 часов 00 минут до 12 часов 31 минуты ознакомился с томами NN 689, 690, 961, 692, 693, 694, 695, 696, 697, 698, 699, 700, 701, 702, 703, 704, 705, 706, 707, 708, 709, 710; 30 октября 2018 года выполнение требований статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не представилось возможным, ввиду нахождения Парамонова Е.В. в судебном заседании в Кировском районном суде Санкт-Петербурга; 1 ноября 2018 года с 11 часов 36 минут до 11 часов 59 минут истец ознакомился с томами NN 711, 712, 713, 714, 715, 716, 717, 718, 719, от дальнейшего ознакомления отказался ввиду обеда и сеанса видеосвязи; 2 ноября 2018 года от ознакомления с материалами дела Парамонов Е.В. отказался ввиду явки защитника по иному уголовному делу; 6 ноября 2018 года Парамонов Е.В. знакомился с материалами дела с 11 часов 10 минут до 11 часов 49 минут (тома NN 729, 730, 731, 732, 733, 734, 735, 736, 737, 738, 739, 740, 741, 742, 743, 744, 745); 7 ноября 2018 года Парамонов Е.В. знакомился с 11 часов 15 минут до 13 часов 45 минут (тома NN 746, 747, 748, 749, 750, 751, 752, 753, 754, 755, 756, 757, 758, 760, 761, 762, 763, 764, 765, 766, 767, 768); 8 ноября 2018 года от ознакомления Парамонов Е.В. отказался в связи с подготовкой к видеосвязи по делу N13А-540/18, назначенное на 14 часов 30 минут; 9 ноября 2018 года Парамонов Е.В. ознакомился с делом с 12 часов 23 минут до 12 часов 50 минут (тома NN 790, 791, 792, 793, 794, 795, 796, 797, 798, 799); 12 ноября 2018 года Парамонов ознакомился с 11 часов 58 минут до 13 часов 16 минут (тома NN 800, 801, 802, 803, 804, 805, 806, 807, 808, 809, 810); 13 ноября 2018 года Парамонов Е.В. отказался от ознакомления с материалами дела (тома NN 811, 812, 813, 814, 815, 816, 817, 818, 819, 820, 821, 822, 823, 824, 825, 826, 827, 828, 829, 830) в связи с необходимостью подготовки к судебному заседанию; 14 ноября 2018 года Парамонов Е.В. ознакомился с 10 часов 48 минут до 11 часов 25 минут (тома NN 831, 832, 833, 834, 835), от дальнейшего ознакомления Парамонов Е.В. отказался ввиду обеденного перерыва и видеосвязи; 15 ноября 2018 года Парамонов Е.В. ознакомился с 14 часов 30 минут до 15 часов 50 минут (тома NN 854, 855, 856, 857, 858), от дальнейшего ознакомления Парамонов Е.В. отказался, указав на необходимость повторного ознакомления с томами NN 19, 42, 322, 323, 356; 16 ноября 2018 года Парамонов ознакомился с томами NN 878, 879 с 10 часов 38 минут до 11 часов 9 минут, от дальнейшего ознакомления Парамонов Е.В. отказался (тома NN 878, 879, 880, 881, 882, 883, 884, 885, 886, 887, 889, 890, 891, 892, 893), указав на необходимость встречи с адвокатом, необходимость повторного ознакомления с томами NN 48, 49, 289, 312, 400; 19 ноября 2018 года Парамонов Е.В. ознакомился с томами NN 894, 895 с 10 часов 40 минут до 11 часов 50 минут, от дальнейшего ознакомления Парамонов Е.В. отказался (тома NN 896, 897, 898, 899, 900, 901, 902, 903, 904, 905, 906, 907, 908, 909, 910, 911, 912, 913, 914, 915, 916, 917), указав на необходимость встречи с адвокатом, необходимость повторного ознакомления с томами N 2, 4, 20, 341, 342, 356, 11; 20 ноября 2018 года Парамонов Е.В. ознакомился с томом N523 с 11 часов 37 минут до 12 часов 00 минут, в 14 часов 25 минут Парамонов Е.В. отказался от дальнейшего ознакомления (тома NN 542, 549, 606, 788, 888, 918, 919, 920, 921, 923, 924, 925, 926, 927, 928, 929, 930, 931, 932), в связи с необходимостью участия в судебном заседании путём использования системы видеоконференц-связи, представил ходатайство о повторном ознакомлении с томами N 1, 2, 7, 8, 9, 80, 360; 21 ноября 2018 года Парамонов Е.В. отказался от ознакомления с материалами уголовного дела; 22 ноября 2018 года Парамонов Е.В. отказался от ознакомления с материалами ввиду необходимости подготовки к судебному заседанию (тома NN935, 936, 933, 934, 937, 938, 939, 940, 941, 942, 943, 944, 945, 946, 947, 948, 949, 950, 951, 952, 953, 954, 955, 956), представил ходатайство о повторном ознакомлении с томами NN 32, 33, 43, 319, 322, 389; 23 ноября 2018 года Парамонов Е.В. отказался от ознакомления с материалами виду явки защитника по другому уголовному делу; 26 ноября 2018 года с 11 часов 23 минут до 11 часов 55 минут, с 13 часов 30 минут до 13 часов 35 минут истец ознакомился с материалами уголовного дела, от дальнейшего ознакомления Парамонов Е.В. отказался (тома NN 967, 534, 970, 968, 979, 971, 972, 973, 974, 975, 976, 977, 980, 957, 958, 959, 960, 961, 962, 963, 964, 965, 966), представил ходатайство о повторном ознакомлении с томами NN 32, 33, 43, 319, 322, 389, 44, 7, 22, 363, 414; 27 ноября 2018 года Парамонов Е.В. ознакомился с томами NN 1001, 1002 с 12 часов 25 минут до 12 часов 52 минут, от дальнейшего ознакомления отказался ввиду отсутствия защитника (тома NN 1023, 1024, 1031, 1033, 1034, 1022, 1025, 1027, 1028, 1029, 1030, 1035, 1032, 1002, 1003, 1026, 1001, 1004, 1005, 1006, 1007, 1008), представил ходатайство об ознакомлении с томами NN 85-305, 549, 556-580, 586-604, 617-678, 720-728, 769-789, 811-830, 836-853, 859-877, 879-893, 896-968; 28 ноября 2018 года Парамонов Е.В. отказался от ознакомления (тома NN 1036, 1037, 1038, 1039, 1040, 1041, 1042, 1043, 1044, 1045, 1046, 1047, 1048, 1049, 1050, 1051, 1052, 1053, 1007), в связи с отсутствием защитника, представил ходатайство о повторном ознакомлении с томами NN 7, 8, 13, 40, 41, 322,363; 29 ноября 2018 года Парамонов Е.В. ознакомился с томом N1055 с 11 часов 25 минут до 12 часов 00 минут, от дальнейшего ознакомления отказался ввиду обеденного перерыва (тома NN1056, 1057, 1058, 1059, 1060, 1061, 1062, 1063, 1064, 1065, 1066, 1067, 1068, 1069, 1070, 1071, 1072, 1073); 3 декабря 2018 года Парамонов Е.В. отказался от ознакомления в связи с отсутствием защитника (тома NN 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104); 4 декабря 2018 года Парамонов Е.В. отказался от ознакомления в связи с отсутствием защитника (тома NN105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125); 5 декабря 2018 года Парамонов Е.В. отказался от ознакомления в связи с отсутствием защитника (тома NN126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146), а также ввиду того, что только что вернулся из судебного заседания, устал; 6 декабря 2018 года Парамонов Е.В. отказался от ознакомления в связи с отсутствием защитника (тома NN147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167), 7 декабря 2018 года истец отказался от ознакомления в связи с необходимостью участия в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи (тома NN168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188); 10 декабря 2018 года ознакомить истца с материалами дела не представилось возможным, поскольку он убыл для участия в судебном заседании; 11 декабря 2018 года Парамонов Е.В. отказался от ознакомления в связи с отсутствием защитника (тома NN 190, 191, 197, 199, 189, 193, 192, 194, 195, 196, 198, 209, 210, 206, 207, 204, 205, 202, 203, 200, 201); 12 декабря 2018 года Парамонов Е.В. отказался от ознакомления в связи с отсутствием защитника (тома NN 203, 203, 204, 205, 206); 13 декабря 2018 года Парамонов Е.В. отказался от ознакомления в связи с отсутствием защитника (тома NN 211, 212, 213, 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221); 17 декабря 2018 года Парамонов Е.В. отказался от ознакомления в связи с отсутствием защитника (тома NN 222, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 230); 18 декабря 2018 года истец отказался от ознакомления в связи с отсутствием защитника (тома NN 231, 232, 233, 234, 235, 236, 237, 238, 239, 240, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 247, 248, 249, 250); 19 декабря 2018 года ознакомить Парамонова Е.В. с материалами дела не представилось возможным, поскольку по сообщению сотрудника СИЗО-1 Парамонов Е.В. этапирован в ИК N 5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в связи с окончанием срока его содержания в СИЗО; 20 декабря 2018 года ознакомить Парамонова Е.В. с материалами дела не представилось возможным, поскольку допуск к Парамонову Е.В. может быть осуществлен только после согласования с УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области; 24 декабря 2018 года Парамонов Е.В. отказался от ознакомления в связи с отсутствием защитника (тома NN 256, 257, 258, 269, 260); 25 декабря 2018 года Парамонов Е.В. отказался от ознакомления в связи с отсутствием защитника (тома NN 272, 273, 274, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 281, 261, 271, 270, 269, 268, 267, 266, 265, 264, 263, 262); 26 декабря 2018 года Парамонов Е.В. отказался от ознакомления в связи с отсутствием защитника (тома NN 293, 291, 294, 292, 297, 295, 299, 298, 300, 284, 283, 282, 287, 286, 285, 288, 289, 290); 27 декабря 2018 года Парамонов Е.В. отказался от ознакомления в связи с отсутствием защитника (тома NN 1171, 1172, 1173, 1174, 1166, 1167, 1168, 1169, 1170, 1175, 1176, 1177, 1178, 305, 304, 303, 302, 301, 296); 28 декабря 2018 года истец вновь отказался от ознакомления в связи с отсутствием защитника (тома NN 1158, 1159, 1160, 1179, 1180, 1181, 1182, 1183, 1184, 1185, 1186); по аналогичным основаниям истец отказался от ознакомления 9 января 2019 года (тома NN 1054, 1012, 1013, 1014, 1018, 1016, 1017, 1015); 10 января 2019 года Парамонов Е.В. отказался от ознакомления в связи с отсутствием защитника (тома NN 1018, 1084, 1083, 1064, 1054, 1015, 1017, 1016, 1014, 1013, 1012, 1082, 1081, 1076, 1075, 1080, 1079, 1078, 1077); 11 января 2019 года Парамонов Е.В. отказался от ознакомления в связи с отсутствием защитника (тома NN 1086, 1085, 1087, 1088, 1089, 1011); 14 января 2019 года истец вновь отказался от ознакомления в связи с отсутствием защитника (тома NN 1089, 1090, 1091, 1092, 1093, 1094, 1095, 1096, 1097); 15 января 2019 года Парамонов Е.В. ознакомился с томами NN 335, 334, 336, 342, 343, 344, 345, 358, 333, 332, 359, 370, 360, 369, 361, 367, 368 с 11 часов 43 минут до 12 часов 16 минут; 16 января 2019 года Парамонов Е.В. отказался от ознакомления в связи с отсутствием защитника (тома NN 1098, 1099, 1100, 1101, 1102, 1103, 1104, 1105, 1106, 1107, 1108, 1109, 1110, 1111, 1074, 1112); 17 января 2019 года Парамонов Е.В. отказался от ознакомления в связи с отсутствием защитника (тома 1113, 1114, 1115, 1116, 1117, 1118, 1119, 1120, 1121, 1122, 1123, 1124, 1125, 1126, 1127, 1128, 1129, 1130, 1131, 1132); 21 января 2019 года истец вновь отказался от ознакомления в связи с отсутствием защитника (тома NN 1152, 1151, 1150, 1149, 1148, 1147, 1146, 1144, 1143, 1145, 1142, 1141, 1140, 1139, 1138, 1137, 1136, 1135, 1134, 1133); 22 января 2019 года Парамонов Е.В. отказался от ознакомления в связи с отсутствием защитника (тома NN 1234, 1235, 1236, 1237, 1238, 1239, 1240, 1241, 1242, 1243, 1244, 1225, 1226, 1227, 1228, 1229, 1230, 1231, 1232, 1233); 23 января 2019 года истец отказался от ознакомления в связи с отсутствием защитника (тома NN 1259, 1258, 1257, 1256 1255, 1254, 1253, 1252, 1251, 1250, 1249, 1248, 1247, 1246, 1245); 24 января 2019 года Парамонов Е.В. отказался от ознакомления в связи с отсутствием защитника (тома NN 341, 323, 322, 360, 342, 356, 363, 9, 11, 13, 7, 8, 2, 4, 19, 20, 32, 33, 319, 80); 25 января 2019 года по аналогичным основаниям отказался истец от ознакомления (тома NN 1, 49, 312, 289, 48, 42, 43, 400, 40, 403, 465, 1191, 1192, 1190, 1188, 1187, 1189); 28 января 2019 года ознакомить Парамонова Е.В. с материалами дела не представилось возможным, поскольку в 11 часов 20 минут сотрудник ИК N 5 пояснил, что у Парамонова Е.В. находится защитник, а на 14 часов 00 минут назначено судебное заседание в Калининском районном суде Санкт-Петербурга с использованием системы видеоконференц-связи; 29 января 2019 года выполнить требования статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не представилось возможным ввиду занятости Парамонова Е.В. в судебном заседании в Калининском районном суде Санкт-Петербурга с использованием системы видеоконференц-связи; 30 января 2019 года Парамонов Е.В. отказался от ознакомления в связи с отсутствием защитника (тома NN 1204, 1214, 1213, 1212, 1211, 1210, 1209, 1208, 1207, 1206, 1205); 31 января 2019 года Парамонов Е.В. отказался от ознакомления в связи с отсутствием защитника (тома NN 1009, 1157, 992, 1215, 1010, 1160, 1159, 1021, 1015); 2 февраля 2019 года выполнить требования статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не представилось возможным ввиду занятости истца в судебном заседании в Санкт-Петербургском городском суде с использованием системы видеоконференц-связи; 4 февраля 2019 года Парамонов Е.В. ознакомился с томами NN 780, 781, 787, 788, 789, 790, 791, 606, 565, 588, 587, 586, 785, 786, 784, 776, 782, 783, 777, 778, 779, 724, 724, 726, 727, 728, 720, 721, 722, 723 с 11 часов 51 минуты до 12 часов 50 минут; 5 февраля 2019 года Парамонов Е.В. отказался от ознакомления в связи с отсутствием защитника; 6 февраля 2019 года выполнить требования статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не представилось возможным в связи с проведением служебных мероприятий с личным составом ФКУ ИК-5, обвиняемый Парамонов Е.В. до 15 часов 00 минут доставлен не был; 7 февраля 2019 года Парамонов Е.В. ознакомился с томами NN 639, 640, 641, 642, 643, 644, 645, 646, 647, 638, 996, 997, 998, 978, 656, 657, 654, 655, 652, 653, 649, 648, 651, 650 с 11 часов 35 минут до 12 часов 23 минут; 8 февраля 2019 года Парамонов Е.В. отказался от ознакомления в связи с отсутствием защитника (тома NN 208, 389, 1165, 1164, 1163, 1162); 11 февраля 2019 года выполнить требования статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не представилось возможным в связи с участием Парамонова Е.В. в судебных заседаниях с использованием системы видеоконференц-связи; 12 февраля 2019 года выполнить требования статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не представилось возможным по аналогичным основаниям; 13 февраля 2019 года выполнить требования статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не представилось возможным в связи с участием Парамонова Е.В. в судебных заседаниях с использованием системы видеоконференц-связи; 14 февраля 2019 года также не удалось выполнить требования статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду аналогичных обстоятельств; 15 февраля 2019 года Парамонов Е.В. отказался от ознакомления в связи с отсутствием защитников; 18 февраля 2019 года выполнить требования статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не представилось возможным в связи с участием Парамонова Е.В. в судебных заседаниях с использованием системы видеоконференц-связи; 19 февраля 2019 года, 20 февраля 2019 года, 25 февраля 2019 года, 27 февраля 2019 года, 28 февраля 2019 года выполнить требования статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не представилось возможным в связи с участием истца в судебных заседаниях с использованием системы видеоконференц-связи (тома NN 1194, 1193, 1216, 1217, 1220, 1221, 1218, 1219, 1222, 1223, 1224); 1 марта 2019 года, 4 марта 2019 года выполнить требования статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не представилось возможным в связи с участием Парамонова Е.В. в судебных заседаниях с использованием системы видеоконференц-связи; 11 марта 2019 года Парамонов Е.В. отказался от ознакомления в связи с отсутствием защитника (тома NN 1216, 1217, 1218, 1219, 1220, 1221, 1222, 1223, 1224); 12 марта 2019 года выполнить требования статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не представилось возможным в связи с участием Парамонова Е.В. в судебных заседаниях с использованием системы видеоконференц-связи (тома NN 1260, 1261, 1262, 1263, 1264, 1265, 1266, 1267); 14 марта 2019 года Парамонов Е.В. отказался от ознакомления в связи с отсутствием защитника; 15 марта 2019 года выполнить требования статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не представилось возможным в связи с участием Парамонова Е.В. в судебных заседаниях с использованием системы видеоконференц-связи, а также в связи с нахождением у Парамонова Е.В. защитника; 22 марта 2019 года ознакомить истца с материалами дела не представилось возможным в связи с участием Парамонова Е.В. в судебных заседаниях с использованием системы видеоконференц-связи, а также в связи с посещением Парамонова Е.В. оперуполномоченным сотрудником; 27 марта 2019 года Парамонов Е.В. отказался от ознакомления в связи с отсутствием защитника (тома NN 1264, 1265, 1266, 1267); 1 апреля 2019 года выполнить требования статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не представилось возможным в связи с этапированием Парамонова Е.В. в СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области; 4 апреля 2019 года выполнить требования статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не представилось возможным в связи с участием Парамонова Е.В. в судебном заседании в Октябрьском районном суде Санкт-Петербурга; 8 апреля 2019 года ознакомление с материалами уголовного дела невозможно в связи с участием Парамонова Е.В. в судебном заседании в Смольнинском районном суде Санкт-Петербурга с использованием системы видеоконференц-связи; 9 апреля 2019 года выполнить требования статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не представилось возможным в связи с участием Парамонова Е.В. в судебном заседании в Колпинском районном суде Санкт-Петербурга; 11 апреля 2019 года выполнить требования статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не представилось возможным по аналогичным основаниям; 12 апреля 2019 года Парамонов Е.В. отказался от ознакомления в связи с отсутствием защитника; 16 апреля 2019 года выполнить требования статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не представилось возможным в связи с участием истца в судебном заседании в Колпинском районном суде Санкт-Петербурга с использованием системы видеоконференц-связи; 18 апреля 2019 года Парамонов Е.В. отказался от ознакомления в связи с отсутствием защитника; 19 апреля 2019 года Парамонов Е.В. отказался от ознакомления в связи с отсутствием защитника (тома NN 1269, 1270, 1271, 1272); 22 апреля 2019 года выполнить требования статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не представилось возможным в связи с участием Парамонова Е.В. в судебном заседании в Куйбышевском районном суде Санкт-Петербурга; 23 апреля 2019 года ознакомить истца с материалами уголовного дела не представляется возможным в связи с участием Парамонова Е.В. в судебном заседании в Санкт-Петербургском городском суде; 25 апреля 2019 года выполнить требования статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не представилось возможным в связи с участием Парамонова Е.В. в судебных заседаниях с использованием системы видеоконференц-связи; 26 апреля 2019 года выполнить требования статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не представилось возможным в связи с участием Парамонова Е.В. в судебном заседании в Колпинском районном суде Санкт-Петербурга и в судебном заседании в Санкт-Петербургском городском суде; 29 апреля 2019 года выполнить требования статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не представилось возможным в связи с участием Парамонова Е.В. в судебном заседании в Колпинском районном суде Санкт-Петербурга и в судебном заседании в Куйбышевском районном суде Санкт-Петербурга; 30 апреля 2019 года Парамонов Е.В. ознакомился с томами NN 1270, 1271 с 10 часов 00 минут до 10 часов 10 минут; 6 мая 2019 года выполнить требования статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не представилось возможным в связи с участием Парамонова Е.В. в судебном заседании в Кировском районном суде Санкт-Петербурга; 7 мая 2019 года выполнить требования статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не представилось возможным в связи с участием Парамонова Е.В. в судебном заседании в Колпинском районном суде Санкт-Петербурга и в судебном заседании Санкт-Петербургского городского суда; 13 мая 2019 года ознакомить истца не представилось возможным в связи с участием Парамонова Е.В. в судебных заседаниях с использованием системы видеоконференц-связи, а также проведением следственных действий в СУ Адмиралтейского района; 15 мая 2019 года выполнить требования статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не представилось возможным в связи с участием Парамонова Е.В. в судебном заседании Колпинского районного суда Санкт-Петербурга с использованием системы видеоконференц-связи; 16 мая 2019 года по аналогичным основаниям не представилось возможным ознакомить истца с делом; 17 мая 2019 года выполнить требования статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не представилось возможным в связи с участием Парамонова Е.В. в судебном заседании Санкт-Петербургского городского суда с использованием системы видеоконференц-связи; 20 мая 2019 года выполнить требования статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не представилось возможным в связи с участием Парамонова Е.В. в судебном заседании Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга с использованием системы видеоконференц-связи; 21 мая 2019 года ознакомить истца с делом также не представилось возможным в связи с участием Парамонова Е.В. в судебных заседаниях с использованием системы видеоконференц-связи; 22 мая 2019 года по аналогичным основаниям не представилось возможным выполнить требования статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; 24 мая 2019 Парамонов Е.В. отказался от ознакомления в связи с отсутствием защитника; 27 мая 2019 года выполнить требования статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не представилось возможным в связи с участием Парамонова Е.В. в судебных заседаниях с использованием системы видеоконференц-связи; 28 мая 2019 года по аналогичным основаниям выполнить требования статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не представилось возможным (том 1, л.д.1-154).
Таким образом, в период ознакомления с материалами уголовного дела органами предварительного следствия были обеспечены надлежащие условия для реализации права обвиняемого Парамонова Е.В. и его защитника, предусмотренного статьёй 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на ознакомление с материалами уголовного дела. При явном затягивании обвиняемым и его защитником ознакомления с материалами дела органами предварительного следствия направлялось ходатайство в суд об ограничении срока ознакомления.
В связи с этим календарный период, на который ссылается административный истец (с 25 октября 2018 года по 29 мая 2019 года), в котором проводились следственные мероприятия в соответствии со статьёй 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обусловлен, в том числе и необходимостью соблюдения в полном объёме его прав как обвиняемого на ознакомление со всеми материалами уголовного дела.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что на длительность производства предварительного следствия по уголовному делу N... (в юридически значимый период), повлияло поведение самого административного истца при выполнении обязательных требований об ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со статьёй 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
То обстоятельство, что административный истец отказывался от ознакомления с материалами дела ввиду отсутствия его защитника Жеглова В.Е., даже при наличии удовлетворённого ходатайства о совместном их ознакомлении с материалами дела, не оправдывает явное затягивание обвиняемым срока ознакомления с материалами дела при том положении, что ходатайства о предоставлении материалов уголовного дела для ознакомления в определённые даты им представлено не было.
Доводы административного истца, что уполномоченные лица не приезжали в изолятор временного содержания, где находился истец в юридически значимый период для выполнения требований статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждаются материалами дела, напротив, опровергаются представленным графиком ознакомления.
Ссылка на отсутствие подписей уполномоченных сотрудников об этом в графике ознакомления, а также сотрудников учреждений, где содержался административный истец, не опровергает вывод о соблюдении требования к внешней форме документа (графика об ознакомлении), оснований не доверять которому не имеется.
При этом суд принимает во внимание, что административным истцом не представлено доказательств своевременного и надлежащего уведомления уполномоченных лиц (следователей) о предстоящей занятости в судебных процессах, о свободном времени для возможности его посещения с целью ознакомления с материалами дела.
Суд учитывает, что не имеется в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что следователем или следственным органом совершались какие-либо действия, приведшие к затягиванию сроков досудебного производства по данному уголовному делу.
С учётом изложенного, суд находит, что в данном случае длительность досудебного производства по делу вызвана правовой и фактической сложностью дела, объём которого составляет 1 259 томов; а также поведением административного истца в части злоупотребления правом на ознакомление с материалами уголовного дела в соответствии со статьёй 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в период с 25 октября 2018 года по 29 мая 2019 года).
Таким образом, суд приходит к выводу, что общая продолжительность производства по делу (в юридически значимый период) не свидетельствует о том, что производство по делу осуществляется не в разумный срок, нарушающий соответствующие права административного истца, и не вызвана неправомерными действиями последнего.
Суд учитывает, что по уголовному делу N... в период предварительного расследования произведено значительное количество следственных действий.
В таких обстоятельствах в данном случае длительность досудебного производства по делу вызвана фактической и правовой сложностью дела; при проведении предварительного следствия действия органов предварительного следствия (в оцениваемый период времени) являлись в достаточной степени своевременными и эффективными.
Учитывая правовую и фактическую сложность уголовного дела, поведение административного истца и иных обвиняемых по делу, достаточность и эффективность действий органов предварительного следствия и суда, производимые в целях своевременного осуществления уголовного преследования, суд приходит к выводу, что в данном случае не допущено нарушения права истца на судопроизводство в разумный срок, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Поскольку в рассматриваемом деле не имеется доказательств нарушения права административного истца на досудебное производство в разумный срок, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 180, 258-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Парамонова Е.В. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка