Решение Оренбургского областного суда от 24 апреля 2018 года №3а-106/2018

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 апреля 2018 года Дело N 3а-106/2018
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Селютиной И.Ф.
при секретаре Плешивцевой К.Г.
с участием представителя административного истца Глебовой Е.О.,
представителя Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Оренбургской области Лагода Е.Ю.,
представителя Следственного управления Следственного комитета России по Оренбургской области Музыченко Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Телетнева Д.Б. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,
установил:
Телетнев Д.Б. обратился в Оренбургский областной суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, указав, что приговором Ленинского районного суда города Оренбурга от 5 июня 2017 года сотрудники полиции А., В., Г., К., К. были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации в том, что в период с ***, являясь должностными лицами, постоянно выполняющими функции представителей органов государственной власти - оперуполномоченными отделения ***, совершили в отношении Телетнёва Д.Б. преступление. Приговор Ленинского районного суда города Оренбурга вступил в законную силу 19 сентября 2017 года.
Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу, включая досудебное производство по уголовному делу на стадии предварительного следствия, составили в период с 12 сентября 2011 года по 19 сентября 2017 года более 6 лет.
Уголовное дело в отношении виновных лиц не возбуждалось на протяжении более 7 месяцев в период с 20 января 2011 года по 12 сентября 2011 года.
Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по вышеуказанному делу в период c момента его первоначального обращения в травмпункт 20 января 2011 года до вынесения апелляционного определения по делу 19 сентября 2017 года составила 6 лет 8 месяцев, что нарушает его права на судопроизводство в разумный срок.
Существенное затягивание сроков рассмотрения дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от него, а именно вследствие отказа в возбуждении уголовного дела со стороны СО СУ СК РФ по Оренбургской области по привлечению виновных лиц - сотрудников полиции к уголовной ответственности по части 3 статьи 286 УК РФ. По мнению истца затягивание возбуждения дела и предварительного расследования привело к тому, что Телетнёв Д.Б. был привлечен к уголовной ответственности приговором Центрального районного суда города Оренбурга от 25 июня 2012 года, в основу которого легла явка с повинной и показания, добытые сотрудниками полиции преступным путем в период с 17 января 2011 года по 18 января 2011 года, то есть под пытками. Считает, что понес значительные убытки, которые выразились в его осуждении и отбытии полностью наказания в период с 12 марта 2011 года по 11 сентября 2015 года. Полагает, что в связи с нарушением права на осуществление судопроизводства в разумный срок при вышеизложенных обстоятельствах размер компенсации составляет 500 000 руб.
На основании изложенного просит взыскать с Министерства Финансов РФ в свою пользу за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 500 000 руб.
В судебном заседании административный истец Телетнев Д.Б. не присутствовал, о явке в суд был извещён надлежащим образом, что подтверждается приобщённой к материалам дела телефонограммой.
Суд, с учётом мнения других участников процесса вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Оренбургской области Лагода Е.Ю., действующая на основании доверенностей, представитель Следственного управления Следственного комитета России по Оренбургской области Музыченко Т.В., действующая на основании доверенности, возражали против доводов административного иска, полагая, что заявленный в иске размер компенсации чрезмерно завышен.
Заслушав стороны и заинтересованных лиц, исследовав материалы административного дела, а также материалы уголовного дела N по обвинению А., В., Г., К., К. в совершении преступлений, предусмотренных пунктами "а" части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в городе Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).
В соответствии с частями 1 и 2 статьёй 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные этим Кодексом; продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.
При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 24 настоящего Кодекса (за истечением срока давности уголовного преследования), учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или материалов уголовного дела, поведение потерпевшего, лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу (часть 3.3 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.
При рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения административного истца, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.
Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок является основанием для присуждения компенсации в силу части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 6 статьи 3 Федерального закона N 68-ФЗ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда.
Пунктами 51 и 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения. Если с заявлением о компенсации обращается потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, общая продолжительность судопроизводства исчисляется с момента признания таких лиц соответственно потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком. В случае, если в нарушение требований части 1 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицо, пострадавшее от преступления, не было незамедлительно признано потерпевшим, при исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу учитывается период со дня подачи таким лицом заявления о преступлении. В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта.
Из материалов уголовного дела N следует, что А., В., Г., К., К. являясь должностными лицами, действуя группой лиц, совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов общества и государства, с применением насилия с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями потерпевшего Телетнёва Д.Б., и угрожая применением насилия.
В результате преступных действий А., В., Г., К., К.. потерпевший Телетнев Д.Б. был незаконно задержан, лишен свободы передвижения свыше трех часов в период с 17 по 18 января 2011 года.
В результате преступных действий сотрудников милиции Телетневу Д.Б. были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы правого коленного сустава, гематомы мягких тканей и кровоподтека в области правого коленного сустава, посттравматического синовита правого коленного сустава, которые повлекли легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья); гематома мягких тканей в области головы, кровоподтеков в области лица, на туловище, в области левого плеча, правого лучезапястного сустава, ссадины на слизистой нижней губы, ссадин в области лица, на шее, на туловище, в области верхних конечностей, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Материалами проверки и уголовного дела установлено, что 22 августа 2012 года Министру внутренних дел Российской Федерации поступило заявление от Т.Б. о преступлении в отношении него и его сына Телетнева Д.Б., совершенном сотрудниками УВД г.Оренбурга в январе, марте 2011 года (т.1, л.д.159-162). Сообщение перенаправлено для проведения проверки в региональные следственные органы.
21 сентября 2012 года, 28 сентября 2012 года срок проверки сообщения о преступлении продлен на 10 и 30 суток соответственно (т.1, л.д.163-164).
18 октября 2012 года в возбуждении уголовного дела по заявлению Телетнева Б.Б. в отношении сотрудников полиции УМВД России по г.Оренбургу по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст.285, 286, 299, 301, 302, 303, 306 УК РФ, по основаниям п.1, ч.1 ст.24 УПК РФ отказано, в связи отсутствием событий преступлений (т.1, л.д.165).
09 ноября 2012 года из уголовного дела N 51/68 выделено в отдельное производство материалы, содержащие сведения о преступлении, предусмотренном ч.3 ст.286 УК РФ по заявлению Телетнева Д.Б. о привлечении сотрудников милиции к уголовной ответственности (т.1, л.д.142-147).
Постановление от 12 ноября 2012 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц УВД г.Оренбурга А., К., В., Г., К., Х., Ч., С., Х., Д.. по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.286 УК РФ (т.1, л.д.148-153).
Постановлением от 25 марта 2013 года вышеназванное постановление отменено, материал возвращен следователю СО по г.Оренбургу СУ СК РФ по Оренбургской области Томину П.В. для проведения дополнительной проверки, установлен срок в 10 суток (т.1,л.д.155).
Постановлением от 28 марта 2013 года отказано в возбуждении уголовного дела по факту неправомерных действий сотрудников полиции в отношении Т.Б.., Т.А., Телетнева Д.Б. по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст.158,286 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступлений в действиях сотрудников органов внутренних дел А., К., В., Г., К., Х., Ч., С., Х., Д. отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.306 УК РФ в отношении Т.Б. Т.А. и Телетнева Д.Б., по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК ПФ, в связи отсутствием в их действиях состава преступления (т.1, л.д.169-173).
Постановлением от 19 июня 2013 года вышеназванное постановление от 28 марта 2013 года отменено, материал возвращен следователю Томину П.В. для проведения дополнительной проверки, установлен срок в 10 суток (т.1, л.д.175-176).
Постановлением от 29 июня 2013 года отказано в возбуждении уголовного дела по факту неправомерных действий сотрудников полиции в отношении Т.Б. Т.А. Телетнева Д.Б. по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст.158,286 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступлений в действиях сотрудников органов внутренних дел А., К., В., Г., К., Х., Ч., С., Х., Д. отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.306 УК РФ в отношении Т.Б., Т.А.. и Телетнева Д.Б., по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК ПФ, в связи отсутствием в их действиях состава преступления (т.1, л.д.178-182).
Постановлением от 21 августа 2013 года вышеназванное постановление от 29 июня 2013 года отменено, материал возвращен следователю Томину П.В. для проведения дополнительной проверки, установлен срок в 10 суток (т.1, л.д.184-185).
Постановлением от 31 августа 2013 года отказано в возбуждении уголовного дела по факту неправомерных действий сотрудников полиции в отношении Телетнева Б.Б., Телетнева А.Б., Телетнева Д.Б. по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст.158,286 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступлений в действиях сотрудников органов внутренних дел Абдульманова А., К., В., Г., К., Х., Ч., С., Х., Д. отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.306 УК РФ в отношении Т.Б.., Т.А. и Телетнева Д.Б., по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК ПФ, в связи отсутствием в их действиях состава преступления (т.1, л.д.187-191).
31 июля 2014 года постановлением и.о. руководителя отдела процессуального контроля СУ СК РФ по Оренбургской области отменено как необоснованное, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Телетневых о совершении в отношении них противоправных действий сотрудниками полиции, вынесенное 31 августа 2013 года (т.1, л.д.93-94).
Постановлением от 15 августа 2014 года срок проверки по сообщению о преступлении продлен до 10 суток (т.1, л.д.99-100).
Постановлением от 22 августа 2014 года срок проверки по сообщению о преступлении продлен до 30 суток (т.1, л.д.101-102).
12 сентября 2014 года старший следователь первого отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области капитан юстиции Хусаинов Д.Г., рассмотрев сообщение о преступлении, предусмотренном частью 1 статьи 158, пунктом "а" части 3 статьи 286 и частью 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации и материалы проверки N 43пр-2014, вынес постановление о возбуждении уголовного дела.
Следовательно, с момента поступления сообщения о преступлении до возбуждения уголовного дела истекло 2 года 20 дней.
Постановлением руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного Управления СК РФ по Оренбургской области 15 октября 2014 года следственной группе поручено производство по уголовному делу N 547/11-2014 (т.1, л.д.6-7).
Постановлением от 15 октября 2014 года уголовное дело принято к производству старшим следователем первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК РФ по Оренбургской области (т.1, л.д.16).
Постановлением от 20 октября 2014 года Телетнев Д.Б. признан потерпевшим (т.3, л.д.100-101).
20 октября 2014 года, 19 мая, 07, 31 августа 2015 года, 26 января 2016 года допрошен потерпевший Телетнев Д.Б. т.3, л.д.110 - 117, 163-168, 182-189, 202-204).
07 ноября 2014 года постановлением о продлении срока предварительного следствия продлен срок предварительного следствия до 12 декабря 2014 года (т.1, л.17-19).
12,14,19,25,27 ноября, 15 декабря 2014 года проведены очные ставки (т.4, л.д.1-11, 52-70, т.3, л.д.118-139).
21 октября 2014 года проведены допрос свидетеля Н. (т.4, л.д.71-74), 24 апреля 2015 года дополнительный ее допрос (т.4, л.д.77-79).
21,22,31 октября, 05, 06,11,13 ноября 2014 года, 27,28 января, 28 февраля 2015 года проведены допросы свидетелей Т.И.., Н.В.., К. Г.., И. А.., В.., Г. Н.В.., К.., У. К. (т.4, л.д.71-146).
21 апреля, 08,18,19,21 мая 2015 года проведены допросы свидетелей Х.., Ш., С.., Г.., Б.., Б.А. М.., С.Н.. (т.4, л.д.172-208).
СУ по Оренбургской области направлялись поручения о производстве отдельных следственных действий руководителю следственного отдела по г.Чебаркуль СУ СК России по Челябинской области, руководителю Шарлыкского межрайонного следственного отдела, руководителю Сорочинского межрайонного следственного отдела (т.4, л.д.219 - 220, 249-251, т.5. л.д.10-12) для допроса свидетелей.
05 декабря 2014 года постановлением о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства о продлении срока предварительного следствия продлен срок предварительного следствия до 12 февраля 2014 года(т.1, л.21-24)..
Постановлением от 09 декабря 2014 года уголовное дело N 547/11-2014 изъято из производства старшего следователя Хусаинова Д.Г. и передано для дальнейшего производства предварительного следствия старшему следователю отдела по ЮАО г.Оренбурга СУ СК РФ по Оренбургской области старшему лейтенанту юстиции Зеленину Д.А., которое 09 декабря 2014 года было им принято к производству (т.1, л.26-28).
09 декабря 2014 года вынесено постановление об этапировании Телетнева Д.Б. из ФКУ ИК N 1 УФСИН России по Оренбургской области в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Оренбургской области для проведения следственных действий и иных процессуальных мероприятий на срок в 2 месяца (т.3, л.д.208-209).
Постановлением от 23 декабря 2014 года назначена ситуационная экспертиза в отношении Телетнева Д.Б. (т.5.,л.д.173-174).
02 февраля 2015 года постановлением о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства о продлении срока предварительного следствия продлен срок предварительного следствия до 12 марта 2015 года (т.1, л.32-36).
05 февраля 2015 года проведен осмотр места происшествия (т.4, л.д.12-21).
03 марта 2015 года постановлением о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства о продлении срока предварительного следствия продлен срок предварительного следствия до 12 апреля 2015 года (т.1, л.38-41).
Постановлением от 23 марта 2015 года уголовное дело N 547/11-2014 изъято из производства старшего следователя Зеленина Д.А. отдела по ЮАО г.Оренбурга СУ СК РФ по Оренбургской области и передано следователю по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Оренбургской области Анисимову С.С., которое было им принято 24 марта 2015 года к своему производству (т.1, л.43-45).
03 апреля 2015 года постановлением о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства о продлении срока предварительного следствия продлен срок предварительного следствия до 12 июня 2015 года (т.1, л.46-49).
Постановлением от 08 апреля 2015 года первым заместителем руководителя СУ СК РФ по Оренбургской области Ухановым А.Ю. поручено производство по уголовному делу следственной группе, в связи со сложностью дела и выполнения значительного объема следственных действий и оперативно - розыскных мероприятий (т.1, л.д.52-53).
Постановлением 06 мая 2015 года Телетнев Д.Б. этапирован из ФКУ ИК N 1 УФСИН России по Оренбургской области в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Оренбургской области для проведения следственных действий и иных процессуальных мероприятий на срок в 2 месяца (т.3, л.д.212-214).
Постановлением от 27 мая 2015 года назначена комиссионная судебно - медицинская экспертиза в отношении Телетнева Д.Б. (т.5, л.д.206-208).
02 июня 2015 года постановлением о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства о продлении срока предварительного следствия продлен срок предварительного следствия до 12 июля 2015 года (т.1, л.д.62-63).
10 июня 2015 года допрошен специалист И.В. (т.5, л.д.1-4).
25 июня, 07, 21 июля 2015 года проведены допросы свидетелей И.С.., З.., Ч., К. (т.5, л.д.18-44).
Постановлением от 24 июня 2015 года назначена дополнительная комиссионная судебно - медицинская экспертиза в отношении Телетнева Д.Б. (т.5, л.д.236-238).
Постановлениями от 22 июня 2015 года и от 08 февраля 2016 года Г. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления по п. "а" ч.3 ст.286 УК РФ (т.7, л.д.22-25, л.д.30-37).
Постановлениями от 01 июля 2015 года и от 08 февраля 2016 года К. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления по п. "а" ч.3 ст.286 УК РФ (т.7, л.д.63-65, л.д.84-91).
02 июля 2015 года постановлением о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства о продлении срока предварительного следствия продлен срок предварительного следствия до 12 августа 2015 года (т.1, л.д.67-71).
Постановлением 24 июля 2015 года Телетнев Д.Б. этапирован из ФКУ ИК N 1 УФСИН России по Оренбургской области в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Оренбургской области для проведения следственных действий и иных процессуальных мероприятий на срок в 2 месяца (т.3, л.д.216-220).
03 августа 2015 года постановлением о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства о продлении срока предварительного следствия продлен срок предварительного следствия до 12 сентября 2015 года (т.1, л.д.74-77).
Постановлением от 12 сентября 2015 года предварительное следствие по уголовному делу N 547/11-2014 приостановлено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ, поскольку местонахождение обвиняемого Гончаренко А.С. известно, однако реальная возможность его участия в настоящее время отсутствует (т.1, л.д. 82-84).
25 января 2016 года вышеназванное постановление отменено как необоснованное, предварительное следствие возобновлено, установлен срок дополнительного следствия в 1 месяц со дня поступления его следователю, производство предварительного следствия поручено Анисимову С.С. (т.1, л.д.87-88) которое принято им к своему производству 26 января 2016 года.
Постановлением от 05 февраля 2016 года В. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления пор п. "а" ч.3 ст.286 УК РФ (т.7, л.д.151-158).
Постановлениями от 10 февраля 2016 года и 21 февраля 2016 К. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления пор п. "а" ч.3 ст.286 УК РФ (т.7, л.д.192-198, л.д.228-235).
Постановлением от 10 февраля 2016 года Абдульманов Р.Я. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления пор п. "а" ч.3 ст.286 УК РФ (т.7, л.д.259-266).
Постановлением от 10 февраля 2016 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении А. К., К. по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в их действий состава преступления, предусмотренного ст.286 УК РФ (т.9, л.д.1-5).
Постановлением от 10 февраля 2016 года прекращено уголовное дело в части возбужденных эпизодов по ч.2 ст.325 УУК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ в отношении А., К., В., Г., К., Х., Ч., С., Х., Д. и других сотрудников милиции по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.27, п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (т.9, л.д.8-12).
Продолжено расследование уголовного дела N 547/11-2014 и уголовное преследование в отношении обвиняемых А., В., Г., К., К.. по п. "а" ч.3 ст.286 УК РФ (т.9, л.д.8-12).
11 февраля 2016 года постановлением руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Оренбургской области подполковником Сиваевым В.С. отменены как необоснованные постановления о признании Т.Б.. и Т.А. вынесенным 17 октября 2014 года и 19 октября 2014 года по уголовному N 547/11-2014 (т.9, л.д.16-17).
11 февраля 2016 года уголовное дело N 547/11-214 принято к производству, возобновлено следственные действия по уголовному делу N 547/11-2104.
Обвиняемы А., В., Г., К., К.. ознакомились с материалами уголовного дела по графику 25,26 февраля 2016 года.
Постановлением от 26 февраля 2016 года окончено ознакомление обвиняемых А., В., Г., К., К. и их защитников с материалами уголовного дела (т.9, л.д.55-56).
Постановлением 26 февраля 2016 года уголовное дело N 547/11-2014 возвращено для дополнительного следствия, в связи с тем, что протоколы ознакомления обвиняемых с материалами уголовного дела не были подписаны следователем, производство которого поручено следователю по ОВД первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Оренбургской области подполковнику юстиции Анисимову С.С., установлен срок дополнительного следствия по уголовному делу N 547/11-2014 до 01 месяца со дня поступления следователю. Отменено как незаконное, постановление об окончании ознакомления Гончаренко А., В., Г., К., К.и их защитников вынесенные 26 февраля 2016 года (т.9, л.д.206-207).
29 февраля 2016 года уголовное дело принято к производству (т.9, л.д.208).
Обвиняемые А., В., Г., К., К. и их адвокаты ознакомились с материалами уголовного дела по графику 01,02 марта 2016 года, 29 февраля, 01,02,03,04,11 марта 2016 года, 01,02,04,09,10,11,12,14,15,16 марта 2016 года, 29 февраля, 01,02,04,09 марта 2016 года соответственно, о чем по окончанию ознакомления составлены протоколы (т.9, л.д.210-257).
Обвиняемые А., В., Г., К., К. и их адвокаты ознакомились с дополнительными материалами уголовного дела о чем по окончанию ознакомления составлены протоколы (т.9, л.д.93-122).
11 апреля 2016 года прокурором Ленинского района г.Оренбурга утверждено обвинительное заключение по обвинению А., В., Г., К., К.. в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.286 УК РФ (т.10, л.д.158-289, т.11, л.1-200). 27 сентября 2011 г. уголовное дело в порядке статьи 222 УПК РФ направлено для рассмотрения в суд.
Уголовное дело поступило в Ленинский районный суд г.Оренбурга 29 апреля 2016 года.
Продолжительность досудебного производства по делу в отношении потерпевшего Телетнева Д.Б. составила 1 год 7 месяцев 17 дней.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 27 мая 2016 года назначено предварительное слушание по уголовному делу по обвинению А., В., Г., К., К. в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.286 УК РФ (т.11, л.д.216).
По итогам предварительного слушания 11 июля 2016 года назначено открытое судебное заседание в общем порядке на 20 июля 2016 года.
Судебные заседания назначались на 03,18,31 августа, 22 сентября, 31 октября, 14,28 ноября, 20 декабря 2016 года, 24, 27 января 2017 года.
Постановление судьи от 07 февраля 2017 года Новоорскому районному суду Оренбургской области поручено организовать проведение допроса свидетеля Р.С
07 февраля 2017 года вынесено постановление о приводе свидетеля Р.С., 20 февраля 2017 года вынесено постановлении о принудительном приводе свидетеля З
Судебные заседания назначались на 21,22 февраля 2017 года.
15 марта 2017 года вынесено постановление о принудительном проводе свидетеля З
Судебное заседание назначено на 04 апреля 2017 года.
Постановлением от 04 апреля 2017 года на свидетеля З наложен штраф.
Судебные заседания назначались на 12,13,14,18,19 апреля 2017 года.
Судебные заседания назначались на 28 апреля, 02,10,12,23 мая 2017 года.
Приговором Ленинского районного суда г.Оренбурга от 05 июня 2017 года А., В., Г., К., К. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. "а", ч.3 ст.286 УК РФ.
На вышеназванный приговор 09 июня 2018 года поданы апелляционные жалобы от адвоката ФИО126, в интересах ФИО127., 13 июня 2017 года от адвоката ФИО128., в интересах ФИО129., от адвоката ФИО130. в интересах ФИО131 09 июня 2017 года от ФИО132., 13 июня 2017 года от ФИО133 дополнение к апелляционной жалобе от адвоката ФИО134 в интересах ФИО135., 20 июня 2017 года от ФИО135, 16 июня 2017 года от ФИО137., 20 июня 2017 года от ФИО132., 05 июля 2017 года дополнение к апелляционной жалобе от ФИО137., содержащие замечания на протокол судебного заседания, которые постановлением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 10 июля 2017 года были отклонены (т.16, л.д.180).
16 июля 2017 года от ФИО133 поступило дополнение к апелляционной жалобе (т.17, л.д.1-24).
24 июля 2017 года от ФИО135 поступило ходатайство о назначении общественного защитника (т.17, л.д.29).
31 июля 2017 года в Ленинский районный суд г.Оренбурга поступило ходатайство от адвоката ФИО142., с которой заключено соглашение на представление интересов ФИО132 с просьбой отложить рассмотрение уголовного дела (т.17, л.д. 39).
01 августа 2017 года от ФИО132. поступило дополнение к апелляционной жалобе (т.17, л.д. 43-45).
04 августа 2017 года уголовное дело направлено в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда для рассмотрения судом апелляционной инстанции.
Постановление судьи Оренбургского областного суда от 08 августа 2017 года назначено открытое судебное заседание для рассмотрения в апелляционном порядке уголовного дела на 30 августа 2017 года (т.18, л.д.1).
04 августа 2017 года в Оренбургский областной суд поступило ходатайство от ФИО135. о допуске к участию в судебном разбирательстве в качестве защитника Тазтдинова Р.И. (т.18, л.д.25).
04 августа 2017 года от ФИО135 поступило ходатайство о повторном ознакомлении с материалами уголовного дела (т.18, л.д.28).
09 августа 2017 года от адвоката ФИО149 поступило ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы адвоката ФИО149. в интересах ФИО148 (т.18, л.д.35).
22 августа 2017 года от адвоката ФИО149 поступила дополнительная апелляционная жалоба (т.18, л.д.38-62).
От адвоката ФИО142 28 августа 2017 года поступило ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела, а 30 августа 2017 года об истребовании дополнительных материалов (т.18, л.д.64-65).
В судебном заседании 30 августа 2017 года ходатайство адвоката ФИО149 удовлетворено, дело слушанием отложено на 18 сентября 2017 года.
15 сентября 2017 года от адвоката ФИО154., действующего в интересах ФИО137 поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела, который был ознакомлен с делом в полном объеме 15 сентября 2017 года.
18 сентября 2017 года судебное заседание отложено на 19 сентября 2017 года в связи с прекращением видеоконференсвязи с СИЗО, окончанием рабочего времени.
Апелляционным Определением судебной коллегией по уголовным делам Оренбургского областного суда от 19 сентября 2017 года приговор Ленинского районного суда г.Оренбурга от 05 июня 2017 года в отношении А., В., Г., К., К. изменен в части квалификации и наказания.
Продолжительность производства по делу в судах первой и второй инстанций составила 1 год 4 месяца 20 дня.
Общая продолжительность расследования с момента сообщения о преступлении 22 августа 2012 года до вступления в законную силу приговора суда 19 сентября 2017 года составила 5 лет и 27 дней.
Согласно подпунктам 2, 3 статьи 1 Федерального закона N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон N 68-ФЗ) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Оценивая длительность предварительного расследования, эффективность действий органов следствия, сложность дела, суд учитывает следующие обстоятельства.
В ходе доследственной проверки по заявлению Телетнева Д.Б. о преступлении следственным органом, неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись в связи с преждевременностью принятых решений, неполнотой проведенных проверок, неоднократно уголовное дело передавалось к другим следователям, 8 раз заявлялись ходатайства о продлении срока предварительного расследования.
На протяжении предварительного следствия уголовное дело было приостановлено, постановление было отменено как незаконное, вынесенное преждевременно, в том числе судом возвращалось для производства дополнительного следствия и устранения недостатков.
Суд считает, что общая продолжительность рассмотрения дела в судах первой инстанции и апелляционной инстанций не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при этом суд считает, что судебные заседания назначались в установленные законом сроки, перерывы по делу являлись необходимыми и оправданными.
Суд также принимает во внимание, что материалы уголовного дела составили 19 томов, в качестве обвиняемых привлечены 5 лиц, которым было предъявлено обвинение, проведены 3 экспертизы.
Учитывая общую продолжительность уголовного судопроизводства, объем дела, степень его сложности, неэффективность действий органов предварительного следствия, которые неоднократно принимали решения об отказе в возбуждении уголовного дела, впоследствии отменённые как незаконные, суд признаёт продолжительность рассмотрения дела чрезмерной и не отвечающей требованию разумности.
Суд полагает, что имеющиеся материалы дела позволяют сделать вывод о непринятии следственным органом мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установлению лиц, подлежащих привлечению в качестве подозреваемых, обвиняемых в совершении преступления.
Срок предварительного следствия по данному делу представляется чрезмерным, повлекшим нарушение права потерпевшего на справедливое рассмотрение его требований, включая требование о возмещении причиненного преступлением вреда, в разумный срок.
Факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок установлен, что является основанием для присуждения в пользу административного истца денежной компенсации.
Реализация прав потерпевшего, гарантированных статьями 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации, осуществляется, в частности, посредством использования механизмов уголовно-процессуального регулирования, предполагающих обязанность органов предварительного расследования при выявлении признаков преступления возбуждать уголовные дела, осуществлять от имени государства уголовное преследование по делам публичного и частно-публичного обвинения, обеспечивая тем самым неотвратимость ответственности виновных лиц и защиту прав лиц, пострадавших от преступлений; невыполнение или ненадлежащее выполнение данной обязанности, выражающееся в том числе в длительном затягивании решения вопроса о наличии оснований для возбуждения уголовного дела, в неоднократном необоснованном прерывании проверки по заявлению о преступлении, приводит к нарушению разумного срока рассмотрения дела и ограничению доступа потерпевших к правосудию (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2013 г. N 14-П, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 г. N 425-О и от 28 июня 2012 г. N 1258-О).
Телетнев Д.Б. просит присудить ему компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 500 000 рублей.
Положениями статьи 2 Закона N 68-ФЗ предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу административного истца, суд учитывает, что сумма требуемой административным истцом компенсации существенно завышена. С учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека, суд считает необходимым присудить в пользу административного истца компенсацию в размере 70 000 рублей.
Согласно положениям части 1 статьи 5 Закона N 68-ФЗ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исполняется за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.
Поэтому причитающуюся Телетневу Д.Б. сумму компенсации надлежит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
В силу пункта 4 статьи 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление Телетнева Д.Б. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Телетнева Д.Б. компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части административного иска отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Оренбургского областного суда через Оренбургский областной суд в течение месяца.
Судья Оренбургского
областного суда И.Ф.Селютина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка