Решение Вологодского областного суда от 24 января 2018 года №3А-106/2017, 3А-9/2018

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2018 года Дело N 3А-9/2018
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой М.В.,
при секретаре Опрячиной Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чежиной Т.М. об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,
установил:
Чежина Т.М. является собственником объектов недвижимости:
- здания магазина с кадастровым номером N..., назначение: нежилое, торговое, 1-этажный, общей площадью ..., инв.N..., лит.А, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от <ДАТА> N... (т.1,л.д.270);
- здания магазина с кадастровым номером N..., назначение: нежилое, магазин, 1-этажный, общей площадью ..., инв.N..., лит.А, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от <ДАТА> N... (т.1,л.д.271).
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 25 ноября 2011 года определена в размере 1 964 156 руб.80 коп., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т.1,л.д.268).
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 25 ноября 2011 года определена в размере 2 021 076 руб.87 коп., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т.1,л.д.269).
Чежина Т.М., полагая, что результатами кадастровой оценки нарушены ее права и законные интересы, как собственника недвижимого имущества и налогоплательщика, обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.
В обоснование исковых требований истцом представлен отчёт об определении рыночной стоимости объектов недвижимости от <ДАТА> N..., выполненный оценщиком индивидуальным предпринимателем ФИО1, являющейся членом саморегулируемой организации ...
Согласно отчету рыночная стоимость объектов недвижимости: здания магазина с кадастровым номером N... по состоянию на 25 ноября 2011 года составила 130 758 руб.66коп.; здания магазина с кадастровым номером N... по состоянию на 25 ноября 2011 года составила 163 020 руб. 77коп.
Просила суд пересмотреть кадастровую стоимость объектов недвижимости:
- здания магазина с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 130 758 руб. 66коп.;
- здания магазина с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 163 020 руб.77коп.
Административный истец Чежина Т.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель административного истца Чежиной Т.М. адвокат Матакова Н.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила взыскать с Правительства Вологодской области судебные расходы по административному делу в размере 35 600 рублей. Заявила ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровыми номерами N..., N....
Представитель административного ответчика Правительства Вологодской области по доверенности Желтухин П.В. разрешение ходатайства о восстановлении процессуального срока для оспаривания кадастровой стоимости объекта недвижимости оставил на усмотрение суда. Просил принять решение исходя из фактических обстоятельств дела.
Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (т.2, л.д.17-22).
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, в том числе, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Законом Вологодской области от 26 ноября 2015 года N 3787-ОЗ "Об установлении единой даты начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 01 января 2016 года.
Учитывая вышеизложенное, результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости затрагивают права и обязанности Чежиной Т.М., как налогоплательщика, что в силу абзаца 2 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности даёт ей право на обращение в суд с заявлением об оспаривании этих результатов.
Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Как усматривается из материалов дела, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N... сведения о кадастровой стоимости в размере 1 964 156 руб.80 коп. внесены в реестр объектов недвижимости 19 октября 2012 года, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N... сведения о кадастровой стоимости в размере 2 021 076 руб.87 коп. внесены в реестр объектов недвижимости 19 октября 2012 года.
Административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости подано Чежиной Т.М. в суд 29 ноября 2017 года, следовательно, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N... пропущен.
Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен (абз.3 п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> N...).
Как усматривается из материалов дела, в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, что является основанием для восстановления Чежиной Т.М. процессуального срока для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N....
В соответствии с положениями статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчёт независимого оценщика.
Исходя из разъяснений пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
В качестве доказательства рыночной стоимости объектов недвижимости административным истцом представлен отчёт об определении рыночной стоимости объектов недвижимости от <ДАТА> N..., выполненный оценщиком ФИО1
Согласно отчету рыночная стоимость объектов недвижимости: здания магазина с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года составила 130 758 руб. 66коп.; здания магазина с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года составила 163 020 руб. 77коп.
Проверяя представленный административным истцом отчёт на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд исходит из того, что согласно требованиям ФСО N 1, 2, 3, 7 отчёт не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчёте в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и её итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчёте.
Содержание отчёта от <ДАТА> N... свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчёт базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в отчёте приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации.
Оценив доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что представленный административным истцом отчёт об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также с точки зрения содержащейся в нём информации и статистического анализа данных о рыночной стоимости объектов недвижимости, отвечает предъявляемым к нему законодательным требованиям, а потому признаёт его допустимым и достоверным доказательством действительной рыночной стоимости указанных объектов недвижимости.
Представитель административного ответчика отчёт о рыночной стоимости объектов недвижимости не оспаривал, не представил доказательств, свидетельствующих об иной, нежели в отчёте оценщика, величине рыночной стоимости объектов недвижимости, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял.
При указанных обстоятельствах кадастровая стоимость объектов недвижимости: здания магазина с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: <адрес>; здания магазина с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: <адрес>, может быть пересмотрена и установлена в размере рыночной стоимости на основании отчёта от <ДАТА> N..., выполненного оценщиком ФИО1
Учитывая вышеизложенное, требования административного истца подлежат удовлетворению.
Кроме того, Чежина Т.М. ставит вопрос о возмещении ей понесённых по делу судебных расходов по оценке рыночной стоимости объектов недвижимости в размере 30 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.
В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии со статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В целях проведения оценки рыночной стоимости объектов недвижимости Чежина Т.М. заключила договор с ФИО1. на оказание возмездных консультационных услуг от <ДАТА> N... (т.2,л.д.30).
Стоимость работ по договору в отношении каждого из объектов недвижимости с кадастровыми номерами N... составила 15 000 руб., что в общей сумме составило 45 000 руб. Согласно договору, оплата услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств в размере 22 500 руб. в течении 5 дней с даты подписания настоящего договора, оставшиеся 22 500 руб. в течении 3 банковских дней с момента получения заказчиком электронной версии отчета об оценке и получения заказчиком счета на оплату путем безналичного расчета (или наличный расчет) с исполнителем.
<ДАТА> денежные средства в размере 22 500 руб. были оплачены Чежиной Т.М., что подтверждается квитанцией N... (т.2,л.д. 34).
<ДАТА> между ФИО1 и Чежиной Т.М. подписан акт сдачи-приемки выполненных работ по договору от <ДАТА> N... (т.2,л.д.36).
<ДАТА> денежные средства в размере 22 500 руб. были оплачены Чежиной Т.М., что подтверждается квитанцией N... (т.2,л.д. 35).
По данному административному делу оспаривалась кадастровая стоимость двух объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., следовательно, размер расходов по оценке рыночной стоимости указанных объектов недвижимости составил 30 000 руб.
Как следует из материалов дела, Чежина Т.М. для оказания ей юридической помощи при рассмотрении настоящего дела <ДАТА> заключила соглашение об оказании юридических услуг с адвокатом ВКА "Статус" Матаковой Н.Г. (т.2, л.д.37).
Предметом соглашения являлось представление интересов доверителя при рассмотрении административного дела об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами 35:15:0308007:273, 35:15:0304003:208, составление заявления о взыскании с ответчика судебных расходов, получение решения суда, вступившего в законную силу, предоставление устных консультаций и объяснения доверителю по настоящему делу.
Стоимость услуг составила 5 000 руб. и была оплачена Чежиной Т.М. <ДАТА>, что подтверждается квитанцией N... (т.2,л.д.38).
В ходе судебного разбирательства по административному делу интересы административного истца осуществляла Матакова Н.Г., по делу состоялось два судебных заседания в суде первой инстанции.
Кроме этого, при подаче иска в суд Чежиной Т.М. оплачена государственная пошлина в размере 600 руб., что подтверждено чек-ордерами от <ДАТА> и <ДАТА> (т.1,л.д.4-5).
Государственная кадастровая оценка объектов недвижимости на территории Вологодской области была проведена в 2012 году, результаты работ по государственной кадастровой оценке объектов недвижимости утверждены постановлением Правительства Вологодской области от 24 сентября 2012 года N1125.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов по данному административному делу с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости - Правительства Вологодской области.
Разрешая требования Чежиной Т.М. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, характер действий, произведенных представителем административного истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с Правительства Вологодской области в пользу Чежиной Т.М. расходов по оплате юридических услуг по соглашению от <ДАТА> в размере 5 000 руб., расходов по оценке рыночной стоимости объектов недвижимости по договору от <ДАТА> N... в размере 30 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., всего подлежит взысканию денежная сумма в размере 35 600 (тридцать пять шестьсот) руб.
Руководствуясь статьями 175, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
восстановить Чежиной Т.М. срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N....
Административное исковое заявление Чежиной Т.М. об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, поданное в суд <ДАТА>, удовлетворить.
Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания магазина, назначение: нежилое, торговое, 1-этажный, общей площадью ..., инв.N..., лит.А, с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 130 758 рублей 66 копеек по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года.
Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания магазина, назначение: нежилое, магазин, 1-этажный, общей площадью ..., инв.N..., лит.А, с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 163 020 рублей 77копеек по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года.
Взыскать с Правительства Вологодской области в пользу Чежиной Т.М. судебные расходы по административному делу N 3а-9/2018 в размере 35 600 (тридцать пять шестьсот) рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Вологодского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.В. Соколова
Мотивированное решение изготовлено 26 января 2018 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка