Решение Московского областного суда от 22 июня 2018 года №3а-1061/2017, 3а-276/2018

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 июня 2018 года Дело N 3а-276/2018
ИМЕНЕМ Р. Ф.
<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Власовой М.Г.,
при секретаре Чолак Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <данные изъяты>а-276/2018 по административному исковому заявлению Скулевич В. С. и Скулевича А. Н. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости
установил:
Скулевич В.С. и Скулевич А.Н. обратились в Московский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежавшего им на праве общей долевой собственности нежилого здания с кадастровым номером 50:33:0000000:28132, расположенного в <данные изъяты>.
Обосновывая свои требования, административные истцы указывают, что установленная в результате государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, что влечет увеличение налогового бремени и, соответственно, нарушает их (истцов) права плательщика налога на имущество физических лиц, исчисляемого исходя из кадастровой стоимости здания.
Административные истцы просили суд установить кадастровую стоимость принадлежавшего им здания равной его рыночной стоимости, определенной в представленном отчете об оценке по состоянию на дату кадастровой оценки в размере 95 618 825 рублей (л.д. 2-6).
В ходе судебного разбирательства, в связи с оспариванием представителем административного ответчика - Министерством имущественных отношений <данные изъяты> достоверности величины рыночной стоимости здания, определенной в отчете об оценке, судом была назначена экспертиза для проверки данного отчета на соответствие законодательству об оценочной деятельности и определения, в случае такого несоответствия, действительной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости (л.д. 176-179).
По результатам судебной экспертизы рыночная стоимость нежилого здания, принадлежавшего Скулевич В.С. и Скулевичу А.Н., была определена в ином размере, отличном от размера рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке, представленном административными истцами.
В судебное заседание административные истцы не явились, о времени и месте его проведения извещены.
Представитель административных истцов - Чебуркова Г.В. уточнила заявленные требования, просит суд установить кадастровую стоимость принадлежавшего ее доверителям здания равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на дату кадастровой оценки в экспертном заключении в размере 98 850 756 рублей (л.д. 288).
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку в суд своих представителей.
От представителя административного ответчика - Министерства имущественных отношений <данные изъяты> в суд поступили письменные пояснения, в соответствии с которыми Министерство не возражает против установления кадастровой стоимости спорного здания равной его рыночной стоимости в размере определенном по результатам судебной экспертизы, полагая данную рыночную стоимость достоверной (л.д.287).
От заинтересованных лиц - Зайцевой Г.Г. и Власовой Г.Н. в суд поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.289, 290).
При таких обстоятельствах суд полагает возможным, на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть дело при имеющейся явке.
Суд, выслушав объяснения представителя Скулевич В.С. и Скулевича А.Н., исследовав материалы дела, полагает требования административных истцов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям статьи 24.18 Федерального закона от <данные изъяты> N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (с последующими изменениями) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если данные результаты затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
В соответствии с названной нормой одним из оснований пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Кадастровая стоимость объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки (абз. 2 ст. 24.15 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
В силу положений п. 3-7, 16-23 Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости объекта недвижимости (ФСО <данные изъяты>)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> (в редакции Приказа Минэкономразвития России от <данные изъяты> <данные изъяты>) при проведении государственной кадастровой оценки основным методом определения кадастровой стоимости объектов недвижимости является метод массовой оценки.
Таким образом, действующее законодательство допускает возможность пересмотра физическими лицами кадастровой стоимости объекта недвижимости, установленного в результате государственной кадастровой оценки, в случае определения рыночной стоимости данного объекта недвижимости и при условии, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.
Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.
В соответствии со статьями 15, 399 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налог на имущество физических лиц является местным налогом, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно ст. 402 НК РФ налоговая база для данного налога в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 ст.402 НК РФ.
Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до <данные изъяты> единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 НК РФ.
<данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ установлена единая дата начала применения на территории <данные изъяты> порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - <данные изъяты>.
Судом установлено, что административным истцам на праве общей долевой собственности принадлежало здание - торговый дом, назначение - нежилое, 3х-этажное, с кадастровым номером 50:33:0000000:28132, общей площадью 5808,8 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты> проспект, <данные изъяты>. Доля в праве Скулевич В. С. - 50/100, Скулевича А. Н. - 7/100. Кроме того, 1/4 доля в праве собственности на здание принадлежала заинтересованному лицу Зайцевой Г. Г., 9/50 - заинтересованному лицу Власовой Г. Н..
Решением Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившего в законную силу <данные изъяты>, произведен реальный раздел указанного здания на две части. За Скулевичем А.Н. признано право собственности на 13/100 долю, за Скулевич В.С. - на 87/100 доли в праве общей долевой собственности на одну из выделенных частей нежилого здания, а за Власовой Г.Н. признано право собственности на 21/50 долю, за Зайцевой Г.Г. - на 29/50 доли в праве общей долевой собственности на другую выделенную часть нежилого здания.
Произведенный решением суда раздел здания зарегистрирован в Едином государственной реестре недвижимости <данные изъяты>, выделенной истцам части здания присвоен кадастровый <данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельств о регистрации права, копией решения Каширского городского суда от <данные изъяты>, выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 12-16, 18, 19, 20-31, 40-46).
Таким образом, учитывая порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц на территории <данные изъяты>, несоответствие внесенной в Единый государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости, затрагивает права и обязанности собственников данного объекта.
Бывший собственник объекта недвижимости, каковыми в отношении здания с кадастровым номером 50:33:0000000:28132 являются административные истцы, вправе обратиться с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта, если результатами кадастровой оценки затрагиваются права и обязанности такого лица как налогоплательщика, в налоговом периоде, в котором подано заявление (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>).
Как следует из материалов дела, административные истцы обратились в Московский областной суд (по почте) с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости здания - <данные изъяты> (л.д. 123). При таких обстоятельствах несоответствие кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости его рыночной стоимости, в силу вышеприведенных норм налогового законодательства, затрагивает права административного истца в сфере налогообложения.
Судом также установлено, что в 2013 году была проведена государственная кадастровая оценка объектов недвижимости <данные изъяты>, результаты которой утверждены распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>. Кадастровая стоимость объектов недвижимости указанным распоряжением была установлена по состоянию на <данные изъяты> - дату формирования перечня объектов недвижимого имущества, подлежащего кадастровой оценке. Данным распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> была утверждена, в том числе, и кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером 50:33:0000000:28132 (л.д. 33, 34-35, 36-39).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость данного объекта недвижимости составляет 157 950 275,64 рублей (л.д. 33).
Согласно заключению эксперта NСЭ-89/2018 от <данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью "ИОЛА. Объективная оценка" Белова И. В., которому было поручено проведение экспертизы по проверке отчета оценщика на соответствие законодательству об оценочной деятельности и определению действительной рыночной стоимости здания, принадлежавшего административным истцам, оценщиком при составлении отчета об оценке рыночной стоимости здания допущены нарушения законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, которые повлияли на определение рыночной стоимости данного объекта недвижимости. Рыночная стоимость здания, принадлежавшего административным истцам, экспертом определена в размере 98 850 756 рублей (л.д. 187-277).
Суд, оценивая представленное экспертное заключение, приходит к выводу о том, что оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется. Эксперт Белов И.В. предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, обладает достаточным профессиональным стажем и необходимой квалификацией для данной деятельности, что подтверждается соответствующими документами (л.д. 259-264).
Выводы эксперта лицами, участвующими в деле, не оспариваются.
Учитывая изложенное, административное исковое заявление Скулевич В.С. и Скулевича А.Н. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 178-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Скулевич В. С. и Скулевича А. Н. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость здания - торгового центра, назначение - нежилое, трехэтажное, с кадастровым номером 50:33:0000000:28132, общей площадью 5808,8 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> проспект, <данные изъяты>, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на <данные изъяты>да в размере 98 850 756 (девяносто восемь миллионов восемьсот пятьдесят тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей.
Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости данного объекта недвижимости, включая дату подачи Скулевич В. С. и Скулевичем А. Н. административного искового заявления об установлении кадастровой стоимости здания равной его рыночной стоимости в Московский областной суд - <данные изъяты>.
Сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с <данные изъяты>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Власова М.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка