Решение Пермского краевого суда от 22 июня 2020 года №3а-1056/2019, 3а-60/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N 3а-60/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Титовца А.А.,
при секретаре Елисеевой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федосеевой Елены Павловны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Федосеева Е.П. обратилась в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости:
наименование: жилой дом, кадастровый номер **, назначение: жилое, площадь 304,9 кв.м, адрес объекта: ****, равной его рыночной стоимости в размере 1929 000 руб. по состоянию на 1 января 2018 г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
Административный истец о причинах неявки не уведомил, его представитель П. в отзыве настаивает на удовлетворении заявленного требования.
Представитель административного ответчика Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края Ч. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, определенном в заключении судебной оценочной экспертизы.
Административный ответчик ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю, заинтересованные лица ГБУ "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края", Р. явку представителей на рассмотрение дела не обеспечили.
В соответствие с положениями ч. 4 ст. 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации) дело рассмотрено при данной явке.
Судом установлено, что Федосеева Е.П. по договору купли-продажи от 05.07.2017 приобрела в собственность жилой дом с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, кадастровая стоимость которого по состоянию на 01.01.2018 утверждена приказом Министерства по управлению имуществом и земельных отношений Пермского края N СЭД-31-02-2-2-1323 от 25.10.2018 в размере 6750946,1 руб.
По договору от 16.04.2019 административный истец продала данный жилой дом Р., государственная регистрация права собственности произведена 19.04.2019.
Поскольку объект недвижимости находился в собственности Федосеевой Е.П. менее трех лет, на ней лежит обязанность исчислять налоговую базу для уплаты налога на имущество в размере 13%, исходя из утвержденной кадастровой стоимости.
Согласно отчету об оценке N 36Z/19-ПРМ от 09.10.2019, подготовленного оценщиком ИП В., рыночная стоимость данного объекта капитального строительства на дату оценки 01.01.2018 составляет 1929 000 руб.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствие со ст. 245 КАС РФ и ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее также - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно ч.ч. 1, 7 ст. 22 Федерального закона 03.07.2016 N 237-ФЗ (в ред. от 29.07.2017) "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
Правовой интерес Федосеевой Е.П. в определении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости основан на положениях ст. ст. 375, 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Пермского края от 10.11.2017 N 140-ПК "Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
В соответствие с ч. 5 ст. 247, п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС Российской Федерации обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.
Для проверки соответствия отчета об оценке требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки определением суда от 29.01.2020 была назначена судебная оценочная экспертиза.
В соответствие с ч. 8 ст. 82 КАС Российской Федерации заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением эксперта (комиссии экспертов) должно быть мотивировано в решении или определении суда.
Согласно заключения эксперта отчет N 36Z/19-ПРМ не соответствует требованиям ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки, выявленные нарушения влияют на итоговый результат рыночной стоимости, полученный в результате оценки.
В частности, оценщиком описание объекта оценки выполнено по результатам осмотра без указания перечня используемых им документов и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки (нарушение ст. 11 ФЗ N 135-ФЗ, п. 8 ФСО N 3); в отчете об оценке в разделе "Анализ рынка объекта оценки" отсутствуют информация о рынке недвижимости, определение сегмента рынка, к которому относится оцениваемый объект, анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из соответствующих сегментов рынка с указанием интервала значений цен, анализ основных ценообразующих факторов, основные выводы относительно рынка недвижимости в сегментах, необходимых для оценки объекта оценки, анализ других внешних факторов (нарушение п. 11 СО N 7); в отчете об оценке отсутствует обоснование выбора оценщиком используемого подхода к оценке, а также обоснование отказа от применения других подходов (нарушение п. 13 ФСО N 3); использована информация о событиях, произошедших после даты оценки (нарушение п. 8 ФСО N 1); при применении корректировки на торг оценщик не прописывает для какого объекта - дома, дачи, коттеджи, таунхаусы и на каком рынке - активный, не активный, отсутствует обоснование расчета корректировки на величину площади, не приведена информация о материале стен, о годе постройки, о состоянии объектов-аналогов, не проведена корректировка на отличия объекта оценки от объектов аналогов по данному параметру (нарушение ФСО N 7).
Отчет об оценке допускает неоднозначное толкование и вводит в заблуждение - на стр. 40 прописано, что для аналогов и объекта оценки с площадью от 125 до 304 кв.м корректировка не приводится, однако на стр. 41 производится корректировка на площадь с коэффициентами от 0,8157 до 0,9809; на стр. 40 указано, что для аналогов и объекта оценки (земельные участки) с площадью от 600 до 1200 кв.м корректировка не приводится, на стр. 46 в столбце "объект оценки" указан земельный участок промназначения площадью 989 кв.м, а в строке площадь указан размер 641,23 кв.м, информация о земельном участке в отчете приведена, поэтому его характеристики неизвестны (нарушение ст. 11 ФЗ N 135-ФЗ).
Со стороны административного истца не заявлено убедительных и обоснованных доводов о соответствии отчета об оценке требованиям ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки, порочности выводов эксперта.
На основании изложенного суд не признает отчет об оценке относимым, допустимым и достоверным доказательством.
Достоверность рыночной стоимости объекта оценки, расчет которой приведен экспертом, у суда сомнений не вызывает.
При определении рыночной стоимости экспертом сравнительным подходом (метод сравнения продаж) был проведен анализ рынка предложений по продаже объектов недвижимости, подобран ряд аналогов. Информация об объектах-аналогах проанализирована оценщиком и приведена в расчетной таблице. При определении рыночной стоимости затратным подходом эксперт рассчитал величину затрат на замещение единицы измерения объекта по данным справочника КО-ИНВЕСТ с учетом соответствующих поправок и коэффициентов. Расчет приведен в таблице на стр. 68 заключения. Так же после определения размера затрат на замещение объекта с учетом физического износа и внешнего устаревания экспертом определена рыночная стоимость земельного участка. Определение итоговой величины рыночной стоимости произведено путем математического взвешивания стоимостных показателей, полученных в ходе применения подходов, за вычетом рыночной стоимости земельного участка.
Доказательств, опровергающих заключение эксперта об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости, суду не представлено, ходатайств об истребовании относимых доказательств не заявлено.
Согласно статье 12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Согласно ч. 3 ст. 249 КАС Российской Федерации резолютивная часть решения суда по делу об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должна содержать указание на вновь установленную величину кадастровой стоимости объекта недвижимости. Следовательно, результатом рассмотрения судебного дела данной категории является определение достоверной величины рыночной стоимости объекта капитального строительства. При этом в отсутствие доказательств иной рыночной стоимости объекта недвижимости истцу не может быть отказано в реализации права на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости.
Заявление Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края о взыскании расходов на проведение экспертизы не может быть разрешено при вынесении решения, так как административным ответчиком не представлено платежное поручение о перечислении 49000 руб. на депозит суда.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Федосеевой Елены Павловны удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости:
наименование: жилой дом, кадастровый номер **, назначение: жилое, площадь 304,9 кв.м, адрес объекта: ****, равной его рыночной стоимости в размере 5893 561 руб. по состоянию на 1 января 2018 г.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 13 ноября 2019 г.
Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме - 30 июня 2020 г.
Судья подпись.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка