Решение Тульского областного суда от 19 января 2018 года №3А-1056/2017, 3А-93/2018

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 января 2018 года Дело N 3А-93/2018
Тульский областной суд в составе:
председательствующего Голомидовой И.В.,
при секретаре Хромовой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-93/2018 (3а-928/2017) по административному исковому заявлению Кораблина Сергея Ивановича к правительству Тульской области, Управлению Росреестра по Тульской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,
установил:
Кораблин С.И. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, указав в обоснование заявленных требований на то, что он является собственником одноэтажного нежилого здания (свинарника) с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>
Полагает, что кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости, утвержденная Постановлением правительства Тульской области от 12.09.2016 года N 414 по состоянию на 15.07.2015 года в размере 24 780 080,51 рублей, является необоснованно завышенной, что затрагивает его права и обязанности налогоплательщика.
С целью определения рыночной стоимости объекта недвижимости Кораблин С.И. обратился в ООО "Ц.". В соответствии с отчетом об оценке от <...>, выполненным оценщиком названной организации, рыночная стоимость принадлежащего административному истцу объекта недвижимости по состоянию на 15.07.2015 года составляет 9 845 000 рублей, в связи с чем административный истец просил установить кадастровую стоимость названного объекта недвижимости равную его рыночной стоимости в указанном размере.
Административный истец Кораблин С.И. и его представитель по доверенности и ордеру адвокат Фомина Ю.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, просили удовлетворить заявленные административные исковые требования в полном объеме. Кораблиным С.И. также заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов по указанному административному делу в виде расходов за изготовление копий отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки для лиц, участвующих по делу, в сумме 2 400 рублей, стоимости проведенной по делу судебной оценочной экспертизы в размере 20 000 рублей, оплаты юридических услуг в сумме 26 000 рублей и оплаты государственной пошлины в размере 300 рублей.
Представитель административного ответчика правительства Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав на то, что не оспаривает заявленное требование ни по основаниям возникновения, ни по содержанию.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ссылаясь на то, что Управление не оспаривает заявленные административным истцом требования ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), просил вынести решение на усмотрение суда.
Представитель заинтересованного лица ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил вынести решение на усмотрение суда в связи с отсутствием правового интереса Учреждения по заявленным требованиям.
Представитель заинтересованного лица администрации города Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Исходя из положений статей 150, 151, части 4 статьи 247 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
На основании частей 1, 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях.
Согласно части 2 статьи 7, части 5 статьи 8 указанного Закона в кадастр недвижимости, входящий в Единый государственный реестр недвижимости, в числе иных сведений вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Кораблин С.И. является собственником одноэтажного нежилого здания (свинарника) с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Данные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о государственной регистрации права от <...>, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <...> и не оспариваются лицами, участвующими в деле.
Согласно положениям пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение относятся к объектам налогообложения по налогу на имущество физических лиц.
Налогоплательщиками указанного налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на вышеупомянутое имущество (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации, административный истец, как собственник вышеупомянутого объекта недвижимости, относится к налогоплательщикам указанного налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Решением Тульской городской Думы от 28.11.2014 года N 4/75 (в ред. от 28.10.2015 г.) "Об установлении и введении в действие на территории муниципального образования город Тула налога на имущество физических лиц" установлен и введен в действие с 1 января 2015 года на территории муниципального образования город Тула налог на имущество физических лиц (п. 1); установлено, что налоговая база по налогу в отношении объектов налогообложения определяется исходя из кадастровой стоимости (п. 2).
Таким образом, исходя из приведенных выше нормативных правовых актов, вышеупомянутое нежилое здание является объектом налогообложения по налогу на имущество, исчисляемого исходя из его кадастровой стоимости.
Постановлением правительства Тульской области от 12.09.2016 года N 414 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Тульской области" кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <...> определена по состоянию на 15.07.2015 года в размере 24 780 080,51 рублей (N п/п <...> Приложения N 1 к данному Постановлению)
Указанная кадастровая стоимость была внесена ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области в Единый государственный реестр недвижимости 27.12.2016 года, что следует из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от <...> года N <...>.
Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости.
Отчет об оценке объекта оценки является итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости (статья 11 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ).
В соответствии с пунктом 3 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 года N 254, отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, настоящим федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки.
С целью определения рыночной стоимости вышеупомянутого здания административный истец обратился в ООО "Ц.".
В соответствии с отчетом об оценке от <...>, выполненным оценщиком названной организации, рыночная стоимость принадлежащего административному истцу объекта недвижимости по состоянию на 15.07.2015 года составляет 9 845 000 рублей.
В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
По ходатайству представителя административного истца судом по данному делу была назначена судебная оценочная экспертиза в целях установления соответствия названного выше отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также подтверждения правильности и достоверности определенной оценщиком рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на 15.07.2015 года, проведение которой поручено эксперту ООО "Н." Д.
Согласно выводам, содержащимся в заключении от <...> года названного эксперта, отчет ООО "Ц." от <...> соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки, а рыночная стоимость спорного объекта недвижимости, определенная в названном отчете, подтверждается.
Данное заключение эксперта суд относит к числу допустимых и достоверных доказательств применительно к положениям статьи 84 КАС РФ, поскольку оно выполнено компетентным специалистом в области экономической и оценочной деятельности, имеющим продолжительный опыт работы в области оценки, основано на материалах дела и результатах аналитической работы по изучению данных о ценах предложений на сопоставимые (аналогичные) объекты на дату оценки, а изложенные в нём выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и согласуются с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
О несогласии с указанным отчетом об оценке ООО "Ц." от <...>, заключением эксперта <...> года другими лицами, участвующими в деле, включая и административных ответчиков, в процессе судебного разбирательства не заявлялось. С ходатайствами о назначении повторной судебной экспертизы в целях проверки правильности определения рыночной стоимости спорного объекта недвижимости указанные лица не обращались.
Доказательств, свидетельствующих о том, что на дату установления оспариваемой кадастровой стоимости объекта недвижимости - 15.07.2015 года, рыночная стоимость принадлежащего административному истцу вышеназванного нежилого здания являлась иной, чем отражено в исследованном судом отчете, в процессе судебного разбирательства, как это требуется в соответствии с положениями статей 14, 62 КАС РФ, в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного сомневаться в достоверности и правильности выводов отчета ООО "Ц." от <...> у суда не имеется. Данный отчет суд считает достоверным и допустимым доказательством применительно к положениям статей 59, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
То обстоятельство, что оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, определенную в отчете, не свидетельствует о недостоверности последнего, поскольку в нормативных правовых актах не устанавливается презумпция равенства кадастровой стоимости объекта недвижимости и его рыночной стоимости, не устанавливается также презумпция безусловной сопоставимости этих двух видов стоимости.При таких данных, исходя из приведенных выше норм материального права, принимая во внимание, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером <...> может быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной на основании отчета ООО "Ц., а заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, статья 106 КАС РФ относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.
Факт несения административным истцом заявленных ко взысканию судебных расходов объективно подтвержден соглашением об оказании юридической помощи N <...> от <...> года, квитанцией N <...> года об оплате по соглашению N <...> года, товарным чеком от <...> года об оплате услуг по ксерокопированию отчета N <...> в пяти экземплярах в размере <...> рублей, чеками-ордерами от <...> года об оплате судебной экспертизы и от <...> года об оплате государственной пошлины при обращении с административным иском в суд в размере 300 рублей.
При разрешении заявления о возмещении судебных расходов суд исходит из того, что расхождение кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости с кадастровым номером <...> в размере 24 780 080,51 рублей с его рыночной стоимостью в размере 9 845 000 рублей, то есть более чем в два раза, не укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений, и подтверждает то обстоятельство, что установление в отношении спорного объекта его рыночной стоимости явилось для административного истца способом защиты нарушенных прав на установление экономически обоснованной налоговой базы по соответствующему налогу.
С учетом изложенного понесенные при рассмотрении настоящего административного дела судебные расходы подлежат возмещению с другой стороны.
При этом суд принимает во внимание, что при подаче заявления об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости в силу взаимосвязанных положений пункта 4 части 2 статьи 246 и пункта 1 части 1 статьи 126 КАС РФ необходимыми документами для подачи в суд административного иска о пересмотре кадастровой стоимости является отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости и его копии по числу лиц, участвующих в деле.
Обоснованными и необходимыми исходя из характера заявленных требований и конкретных обстоятельств дела суд находит и расходы административного истца по оплате судебной экспертизы для проверки предоставленного в материалы дела отчета по определению рыночной стоимости спорного объекта, поскольку обязанность доказать соответствие отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки требованиям действующего законодательства возложена на административного истца.
В соответствии со статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как следует из пункта 1.2 соглашения об оказании юридической помощи N <...> от <...> года, заключенного административным истцом Кораблиным С.И. с его представителем по доверенности и ордеру адвокатом Фоминой Ю.В., последняя в рамках настоящего поручения представляет интересы доверителя и оказывает ему следующую юридическую помощь: ознакомление с документами, оказание помощи по сбору необходимых документов, составление административного искового заявления, подготовка всех необходимых документов для иска, направление его в суд, а также лицам, участвующим по делу, ведение данного дела в суде первой инстанции. Размер вознаграждения по данному соглашению составляет <...> рублей (пункт 3.6 соглашения).
Согласно материалам дела, представителем административного истца по доверенности и ордеру адвокатом Фоминой Ю.В. в рамках данного административного дела произведена подготовка административного искового заявления, а также письменного ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы.
В судебных заседаниях, назначенных судом на 07.12.2017 года и на 19.01.2018 года, представитель административного истца не участвовала, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства и исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд считает возможным взыскать в пользу Кораблина С.И. компенсацию понесенных административным истцом судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, полагая, что данная сумма с учетом сложности дела и конкретно оказанной административному истцу правовой помощи отвечает требованиям разумности, установленным статьей 112 КАС РФ.
Размер заявленных административным истцом ко взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя за вышеупомянутые юридические услуги в сумме 26000 рублей суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, находит чрезмерным.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 рублей суд относит к числу необходимых для обеспечения права административного истца на судебную защиту, в связи с чем они подлежат взысканию в его пользу в полном объеме.
С учетом изложенного в пользу административного истца подлежат взысканию понесенные им по делу судебные расходы по оплате ксерокопия отчета об оценке рыночной стоимости в размере 2 400 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего в сумме 27 700 рублей.
Определяя лицо, на которое следует возложить указанные расходы, суд учитывает, что согласно абзацу 2 пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
В соответствии со статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 25 августа 1999 года N 945 "О государственной кадастровой оценке земель", постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 года N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель", на основании статьи 48 Устава (Основного Закона) Тульской области правительство Тульской области является органом, к полномочиям которого отнесено утверждение результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что понесенные административным истцом судебные расходы подлежат взысканию с административного ответчика правительства Тульской области, как с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Учитывая, что правительство Тульской области не является юридическим лицом, судебные расходы согласно взаимосвязанным положениям статьи 1071 ГК РФ и статьи 242.2 БК РФ возмещаются за счет казны субъекта Российской Федерации - Тульской области.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования Кораблина Сергея Ивановича удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость одноэтажного нежилого здания (свинарника) с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 9 845 000 рублей по состоянию на 15.07.2015 года.
В целях налогообложения и внесения соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости датой подачи Кораблиным С.И. административного искового заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеупомянутого объекта недвижимости является день обращения указанного физического лица в суд - 22 ноября 2017 года.
Взыскать с правительства Тульской области за счет казны субъекта Российской Федерации - Тульской области, в пользу Кораблина Сергея Ивановича в возмещение судебных расходов 27 700 (двадцать семь тысяч семьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка