Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 3а-1055/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N 3а-1055/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Кривцова А.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Масюк А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Викентьевой < Ф.И.О. >6 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
административный истец Викентьева Т.Т. обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
В обоснование требований указано, что 5 апреля 2019 г. государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Психоневрологический диспансер " министерства здравоохранения Краснодарского края (далее ГБУЗ ПНД ) обратилось в Туапсинский городской суд Краснодарского края с административным иском о недобровольной госпитализации Викентьевой Т.Т.
9 апреля 2019 г. Туапсинским городским судом Краснодарского края вынесено постановление об удовлетворении данного административного иска и помещении Викентьевой Т.Т. в ГБУЗ ПНД N 4.
22 апреля 2019 г. Викентьевой Т.Т. на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 9 апреля 2019 г. подана апелляционная жалоба. Данная апелляционная жалоба подлежала направлению вместе с делом в суд апелляционной инстанции по истечении 10 дней обжалования в соответствии с частью 4 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 10 дней истекли 22 апреля 2019 г., однако, административное дело с апелляционной жалобой направлено в суд вышестоящей инстанции лишь 15 мая 2019 г.
Судебной коллегией по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 июня 2019 г. решение суда первой инстанции от 9 апреля 2019 г. оставлено без изменения.
4 июля 2019 г. административное дело возвращено в Туапсинский городской суд Краснодарского края.
9 июля 2019 г. на основании состоявшихся судебных актов был выдан исполнительный лист ФС .
На решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 9 апреля 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 июня 2019 г. Викентьевой Т.Т. 1 октября 2019 г. подана кассационная жалоба, которая зарегистрирована в районном суде 4 октября 2019 г. и в этот же день должна была быть направлена в суд кассационной инстанции. Однако, кассационная жалоба вместе с материалами административного дела была направлена в суд кассационной инстанции лишь спустя 10 дней - 14 октября 2019 г.
Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2019 г. решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 9 апреля 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 июня 2019 г. отменены. Административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
30 ноября 2019 г. Викентьева Т.Т. обратилась с заявлением на имя председателя Туапсинского городского суда Краснодарского края об ускорении рассмотрения дела, которое было получено адресатом 3 декабря 2019 г., однако новое рассмотрение административного дела состоялось лишь 23 декабря 2019 г. и промежуток бездействия с 24 ноября 2019 г. по 23 декабря 2019 г. ничем не обоснован.
По результатам рассмотрения административного дела, решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 23 декабря 2019 г. ГБУЗ ПНД N 4 было отказано в удовлетворении административных исковых требований.
Таким образом, по мнению административного истца, административное дело рассматривалось с 5 апреля 2019 г. по 10 января 2020 г., то есть 9 месяцев 5 дней, что в итоге составило 275 дней и является недопустимым.
Административный истец полагает, что нарушением права на судопроизводство в разумный срок ей причинен значительный моральный и материальный вред. На основании изложенного, административный истец просит суд взыскать с административного ответчика в свою пользу компенсацию за нарушение ее права на судопроизводство в разумный срок по делу N 2а-/2019 в размере 1 000 000 рублей, перечислив ее на счет, реквизиты которого указаны в административном иске.
Административный истец Викентьева Т.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, посредством направления судебной повестки почтовым отправлением, а также телеграммой. В адресованном суду заявлении просила рассмотреть административное дело в ее отсутствие по общим правилам административного судопроизводства.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации, состоящая в штате Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, действующая на основании доверенности Тищенко И.П., в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражала по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление. Полагала, что имеющиеся по делу доказательства не дают оснований для вывода о том, что действия суда, осуществляемые в целях своевременного рассмотрения административного дела, не были достаточными и эффективными.
Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав материалы настоящего административного дела и материалы административного дела 2019 рассмотренного Туапсинским городским судом Краснодарского края, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).
Согласно статье 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее также Закон о компенсации) граждане Российской Федерации могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение на судопроизводство в разумный срок в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 274 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дела о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке подлежат рассмотрению по правилам главы 30 КАС РФ.
Принцип эффективного и своевременного правосудия по указанной категории дел, выражается, в том числе, в сокращенных сроках совершения отдельных процессуальных действий.
Так, заявление о принудительной госпитализации рассматривается в течение пяти дней с момента принятия его к производству. При этом срок рассмотрения и разрешения дела о принудительной госпитализации в психиатрический стационар не подлежит продлению (часть 1 статьи 277 КАС РФ; пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 г. N 36).
В силу части 4 статьи 279 КАС РФ мотивированное решение по административному делу о госпитализации гражданина в недобровольном порядке или о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке должно быть изготовлено в день его принятия.
Также, статьей 298 КАС РФ предусмотрен сокращенный (десятидневный) срок апелляционного обжалования судебных решений по данной категории дел (часть 6), а статьей 305 указанного Кодекса - сокращенный (месячный) срок рассмотрения данной категории дел судом апелляционной инстанции (часть 10).
Из материалов административного дела N 2а-1393/2019 видно, что 5 апреля 2019 г. исполняющий обязанности главного врача ГБУЗ ПНД Лященко Н.К. обратилась в Туапсинский городской суд Краснодарского края с административным иском о недобровольной госпитализации Викентьевой Т.Т.
В этот же день, административное исковое заявление принято к производству суда, назначена подготовка дела к судебному разбирательству. Определением суда от 5 апреля 2019 г. открытое судебное заседание назначено на 9 апреля 2019 г.
9 апреля 2019 г. Туапсинским городским судом административное дело рассмотрено по существу с вынесением решения об удовлетворении административных исковых требований и госпитализации Викентьевой Т.Т. в недобровольном порядке в ГБУЗ ПНД N 4. Мотивировочная часть решения изготовлена в тот же день.
17 апреля 2019 г. Викентьевой Т.Т. на решение Туапсинского городского суда от 9 апреля 2019 г. направлена апелляционная жалоба, которая поступила в районный суд 22 апреля 2019 г. Копии апелляционной жалобы направлены лицам, участвующим в деле, для подготовки возражений с установлением десятидневного срока их подачи.
15 мая 2019 г. административное дело с апелляционной жалобой, и возражениями направлено в Краснодарский краевой суд для рассмотрения в апелляционном порядке. 27 мая 2019 г. административное дело поступило в Краснодарский краевой суд, что следует из информационно-справочной системы суда.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 июня 2019 г. решение суда первой инстанции от 9 апреля 2019 г. оставлено без изменения. 28 июня 2019 г. административное дело сдано в отдел судопроизводства краевого суда для направления в районный суд.
4 июля 2019 г. административное дело возвращено в Туапсинский городской суд Краснодарского края.
4 октября 2019 г. в Туапсинский районный суд Краснодарского края поступила кассационная жалобы Викентьевой Т.Т. на решение Туапсинского городского суда от 9 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 июня 2019 г., которая 10 октября 2019 г. с материалами административного дела направлена в кассационный суд для рассмотрения. В Четвертый кассационный суд общей юрисдикции административное дело поступило 14 октября 2019 г.
Определением судьи Четвертого кассационного суда от 23 октября 2019 г. кассационная жалоба Викентьевой Т.Т. передана для рассмотрения в судебном заседании кассационного суда.
Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2019 г. решение Туапсинского городского суда от 9 апреля 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 июня 2019 г. отменены. Административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
20 декабря 2019 г. административное дело поступило в Туапсинский городской суд Краснодарского края, открытое судебное заседание назначено на 23 декабря 2019 г.
По итогам нового рассмотрения, решением Туапсинского городского суда от 23 декабря 2019 г. в удовлетворении административного искового заявления исполняющего обязанности главного врача ГБУЗ ПНД Лященко Н.К. к Викентьевой Т.Т. о недобровольной госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях отказано. Мотивированное решение суда изготовлено в день его вынесения.
Решение Туапсинского городского суда от 23 декабря 2019 г. никем не обжаловано и вступило в законную силу.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 252 КАС РФ общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.
Аналогичные разъяснения относительно исчисления срока судопроизводства по гражданскому делу даны в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".
В соответствии с пунктом 14 данного Постановления последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
При этом, в силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 г. N 11, в общую продолжительность судопроизводства подлежит включению период с момента вынесения определения о передаче кассационной жалобы в суд кассационной инстанции (определение судьи Четвертого кассационного суда от 23 октября 2019 г.) и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено и разрешено по существу, то есть в рассматриваемом случае до 23 декабря 2019 г., когда было вынесено итоговое решение Туапсинского городского суда Краснодарского края.
Период со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта до дня вынесения судьей кассационной, надзорной инстанции определения об отказе в передаче либо о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства (абзац 3 пункта 50 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.03.2016 г. N 11).
Учитывая изложенное, общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом административному делу N 2а-1339/2019, исчисляемая в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 252 КАС РФ со дня поступления административного искового заявления исполняющего обязанности главного врача ГБУЗ ПНД N 4 в Туапсинский городской суд Краснодарского края (5 апреля 2019 г.) до дня принятия последнего судебного акта по административному делу - решения Туапсинского городского суда от 23 декабря 2019 г. составила 135 дней или 4 месяца 15 дней. При этом, из периода общей продолжительности рассмотрения дела, в соответствии с абзацем 3 пункта 50 вышеуказанного Постановления Пленума, судом исключен период с 20 июня 2019 г. (принятие апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 июня 2019 г.) по 23 октября 2019 г. (вынесение судьей Четвертого кассационного суда определения от 23 октября 2019 г.).
Кроме того, вопреки утверждениям административного истца, в общую продолжительность судопроизводства по рассмотренному делу не может быть включен период с 23 декабря 2019 г. по 10 января 2020 г., поскольку, исходя из смысла пункта 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, общая продолжительность судопроизводства исчисляется до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, а не до дня вступления его в законную силу.
Согласно части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:
1) правовая и фактическая сложность дела;
2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;
3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;
4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;
5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.
В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 разъяснено, что при оценке действий суда исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.
Оценив собранные по делу доказательства, учитывая правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что данное дело было рассмотрено в разумный срок.
Установлено, что указанное дело имело некоторую правовую и фактическую сложность, вызванную существенной спецификой предмета спора, связанного с усечением набора субъективных прав гражданина, а следовательно, и изменение его правового статуса на неопределенный срок. Рассмотренные судом правоотношения, касаются целого комплекса субъективных прав, в том числе непосредственно закрепленных в Конституции Российской Федерации, международных договорах Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права.
Давая оценку поведению административного истца, суд находит, что ею не совершалось виновных действий, направленных на увеличение срока рассмотрения дела.
Исходя из анализа материалов административного дела, суд приходит к выводу о том, что действия судебных органов в целях своевременного рассмотрения дела являлись в целом эффективными и распорядительными.
Так, материалами дела установлено, что вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассмотрен судьей своевременно, в соответствии с требованиями части 1 статьи 127 КАС РФ. В каждой из судебных инстанций административное дело рассматривалось за одно судебное заседание, что свидетельствует об эффективности действий судов при подготовке дела к судебному разбирательству. Мотивированные решения судов изготавливались в дни их принятия, что соответствует требованиям части 4 статьи 279 КАС РФ. Судами обеспечено своевременное получение копий судебных актов лицами, участвующими в деле, что способствовало безотлагательной реализации их прав на обжалование решений в вышестоящие суды. Судами первой инстанции административное дело рассмотрено в срок, не превышающий требований части 6 статьи 298 КАС РФ, равно как и судом апелляционной инстанции - в срок, не превышающий установленный частью 10 статьи 305 КАС РФ. Из материалов дела следует, что, вопреки утверждениям административного истца, необоснованных задержек при направлении административного дела в суды апелляционной и кассационной инстанций судом первой инстанции допущено не было.
С учетом изложенного, а также критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд полагает, что в данном случае общая длительность судебного разбирательства, не была чрезмерной и не отвечающей требованиям разумного срока, не нарушила права административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.
Доводы административного истца о нарушениях норм действующего законодательства, допущенных судами первой и апелляционной инстанций, при рассмотрении административного дела, повлекшие отмену решений судом кассационной инстанции, сами по себе не свидетельствуют о неэффективных и нераспорядительных действиях судов в целях своевременного рассмотрения дела.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Викентьевой < Ф.И.О. >7 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.
Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 8 октября 2020 года.
Судья Кривцов А.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
